Ухвала

від 11.07.2013 по справі 821/186/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 р.Справа № 821/186/13-а

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.,

суддів - Милосердного М.М.,

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справу розглянуто згідно з п.1 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою державного реєстратора Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства "Новотроїцьк-побут" до державного реєстратора Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2013 року закрите акціонерне товариство "Новотроїцьк-побут" (далі ЗАТ "Новотроїцьк-побут") звернулося до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправними дій відповідача щодо залишення без розгляду документів, що подані для державної реєстрації припинення юридичної особи - ЗАТ "Новотроїцьк-побут" та зобов'язання відповідача внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення щодо припинення юридичної особи ЗАТ "Новотроїцьк-побут" в результаті перетворення (згідно уточнених позовних вимог).

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії державного реєстратора Новотроїцької РДА Херсонської області щодо залишення без розгляду документів, що подані для державної реєстрації припинення юридичної особи - ЗАТ "Новотроїцьк-побут".

Зобов'язано державного реєстратора Новотроїцької РДА Херсонської області внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення щодо припинення юридичної особи ЗАТ "Новотроїцьк-побут" в результаті перетворення.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року внесено виправлення у резолютивну частини постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року та у постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року (мотивувальну та резолютивну частини) у справі за позовом ЗАТ "Новотроїцьк-побут" до державного реєстратора Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: у резолютивній частині постанови від 26 лютого 2013 року та у постанові від 26 лютого 2013 року (мотивувальній та резолютивній частинах) замість словосполучень "запис про рішення щодо припинення юридичної особи ЗАТ "Новотроїцьк-побут" в результаті перетворення", читати: "запис про припинення юридичної особи ЗАТ "Новотроїцьк-побут" в результаті перетворення".

В апеляційній скарзі державного реєстратора Новотроїцької РДА Херсонської області ставиться питання про скасування ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року в зв'язку з тим, що вона постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги державного реєстратора Новотроїцької РДА Херсонської області ставиться питання, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що при виготовленні вступної та резолютивної частини постанови та повного тексту постанови від 26 лютого 2013 року судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 160, 165, 169 КАС України.

В апеляційній скарзі державного реєстратора Новотроїцької РДА Херсонської області вказується, що при залишенні без розгляду документів, що подані для державної реєстрації припинення юридичної особи - ЗАТ "Новотроїцьк-побут", він діяв правомірно та у спосіб, передбачений Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було допущено помилку при винесенні постанови від 26 лютого 2013 року.

Отже, судова колегія приходить до висновку, що при винесенні ухвали про виправлення помилки, суд першої інстанції діяв відповідно норм Кодексу адміністративного судочинства.

Судова колегія не приймає довід апелянта про правомірність своїх дій, оскільки він стосуються вирішення справи по суті, і ніяким чином не стосується питання про внесення виправлень в судове рішення.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.6 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу державного реєстратора Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення, і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: