Постанова

від 03.07.2013 по справі 826/7624/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 липня 2013 року справа № 826/7624/13-а

о 16 год. 20 хв.

приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Соколової О.А.,

при секретарі судового засідання Іванини М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Медікал Сервіс ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкової вимоги № 5924 від

26.12.2012 року та рішення № 5924/19-128 від 26.12.2012 року про опис майна

у податкову заставу,

за участю представників сторін:

від позивача Шкабрій М.П.,

від відповідача Мартинюк О.М., -

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Медікал Сервіс ЛТД» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкової вимоги № 5924 від 26.12.2012 року та рішення № 5924/19-128 від 26.12.2012 року про опис майна у податкову заставу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що станом на дату прийняття оскаржуваного рішення № 5924/19-128 від 26.12.2012 року про опис майна у податкову заставу та податкової вимоги від 26.12.2012 року № 5924 позивач оскаржував у встановленому законом порядку рішення митного органу про нарахування податкового зобов'язання. Позивач зазначає, що з урахуванням приписів норм чинного податкового законодавства, податкова вимога та право на податкову заставу виникає у разі наявності у платника податків податкового боргу, тобто узгодженого податкового зобов'язання, тому за таких обставин відповідач не мав підстав для направлення на адресу позивача податкової вимоги і рішення про опис майна у податкову заставу.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, надав до матеріалів справи письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що позивачем не будо сплачено у визначений термін (10 днів) податкові зобов'язання, що визначені контролюючим органом, отже вони набули статусу податкового боргу. При цьому, зазначає відповідач, зважаючи на норми податкового законодавства, для виведення суми з картки податкового боргу митний орган повинен отримати ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом платника податків щодо оскарження нарахованих митним органом податкових зобов'язань. Податкова вимога ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 26.12.2012 року № 5924 про сплату податкового боргу була сформована та направлена на адресу позивача згідно подання Київської обласної митниці від 15.11.2012 року № 51 та № 52. Крім того, були отримані подання № 4 та № 5 від 24.01.2013 року про здійснення заходів з погашення податкового боргу позивача. Відповідач звертає увагу, що до надіслання відповідачу подання № 51 та № 52 від 15.11.2012 року і № 4 та № 5 від 24.01.2013 року про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків до Київської обласної митниці не надходила ухвала про відкриття провадження у справі за позовом платника податків щодо оскарження нарахованих митним органом податкових зобов'язань. Отже, підкреслює відповідач, що сума податкового зобов'язання є узгодженою (після сплину 10-денного терміну після винесення податкового повідомлення) та набула статусу податкового боргу. Інформації про скасування або зміну суми нарахованого грошового зобов'язання від Київської обласної митниці до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС не надходило.

Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Медікал Сервіс ЛТД» зареєстровано як юридична особа Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 11.08.1997 року за № 10741200000005513, ідентифікаційний код юридичної особи 24943338, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідка АБ № 694122 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. (а.с.44-46) Свою діяльність здійснює на підставі Статуту. (а.с.47-61)

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Також, керуючись п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючими органами є: органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби; митні органи - щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони.

Крім того, пунктом 41.5 цієї ж статті передбачено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, у випадках передбачених у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.57.3 ст.57 кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, орган державної податкової служби надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Крім того, керуючись п.59.2 ст.59 кодексу, якщо контролюючий орган, що визначив суми грошового зобов'язання платника податків, не є органом державної податкової служби, такий контролюючий орган надсилає відповідному органу державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу. Форма зазначеного подання затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1237 затверджений Порядок надіслання органам державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків та інформації про скасування або зміну суми нарахованого грошового зобов'язання, а також форми зазначеного подання. (далі - Порядок)

Цей Порядок визначає механізм надсилання контролюючим органом, який не є органом державної податкової служби, подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків та інформації про скасування або зміну суми нарахованого грошового зобов'язання до органу державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на податковому обліку.

Орган державної податкової служби на підставі подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, одержаного від контролюючого органу, здійснює передбачені законодавством заходи з погашення податкового боргу платника податків. (п.6 Порядку)

При цьому, подання іншого контролюючого органу надається податковому органу виключно на узгоджені суми податкових зобов'язань.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на адресу ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС надійшли подання Київської обласної митниці від 15.11.2012 року № 51 та № 52 про здійснення заходів з погашення податкового боргу ТОВ «Юнайтед Медікал Сервіс ЛТД» на загальну суму 1 987 897,57грн. разом із супровідним листом від 15.11.2012 року № 12-42/09-8942. (а.с.69-72)

Відповідач, керуючись статтями 20, 59, 60 Податкового кодексу України, сформував та направив позивачу податкову вимогу від 26.12.2012 року № 5924. (а.с.20)

Згідно з п.88.1 ст.88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає у разі, зокрема, несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. (п.п.89.1.2 п.89.1, п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України)

Отже, заступником начальника ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС, відповідно до ст. 89 Податкового кодексу України прийнято рішення № 5924/19-128 від 26.12.2012 року про опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ТОВ «Юнайтед Медікал Сервіс ЛТД», у податкову заставу. (а.с.21)

Пунктом 60.7 статті 60 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган, який надіслав відповідному органу державної податкової служби подання, визначене у пункті 59.2 статті 59 цього Кодексу, зобов'язаний подати такому органу державної податкової служби інформацію про скасування або зміну суми нарахованого грошового зобов'язання. Зазначена інформація надається у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.8, 9 Порядку, у разі коли суд прийняв рішення про скасування або зміну суми нарахованого контролюючим органом грошового зобов'язання, контролюючий орган у день надходження такого рішення суду надсилає органу державної податкової служби, якому надсилалося подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, інформацію про скасування або зміну суми нарахованого грошового зобов'язання за формою згідно з додатком.

Орган державної податкової служби припиняє здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, якщо контролюючий орган надсилає органу державної податкової служби інформацію про скасування нарахованого грошового зобов'язання.

Інформація про зміну суми нарахованого грошового зобов'язання надсилається контролюючим органом разом з уточненим поданням про здійснення заходів з погашення податкового боргу відповідно до пунктів 2 - 4 цього Порядку.

При цьому, відповідно до п.2.17 Наказу Державної митної служби України від 2 листопада 2009 року № 1050, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 січня 2010 року за № 100/17395 «Про вдосконалення порядку підготовки митними органами податкових повідомлень платникам податків та дій митних органів при несвоєчасному погашенні платниками податків податкових зобов'язань» (далі - Наказ), у разі надходження до митного органу ухвали суду про відкриття провадження у справі за позовом платника податків щодо оскарження нарахованих митним органом податкових зобов'язань після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, митний орган у встановлені строки надсилає податковим органам інформацію з цього питання, в тому числі копію ухвали. При цьому митні органи зобов'язані повідомити податкові органи про рішення суду в цій справі

Крім того, згідно п.п.5.3 - 5.5 наказу, у разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним податкового повідомлення відповідно до термінів апеляційного узгодження сум податкових зобов'язань, визначених Законом, та при надходженні до митного органу ухвали суду про відкриття провадження у справі за позовом платника податків щодо оскарження нарахованих митним органом податкових зобов'язань до настання граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення, у день її отримання вносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень.

У разі надходження до митного органу ухвали суду про відкриття провадження у справі за позовом платника податків щодо оскарження нарахованих митним органом податкових зобов'язань після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання така сума підлягає виведенню з картки податкового боргу платника податків та обліковується в реєстрі податкових повідомлень із зазначенням цієї інформації у відповідній графі цього реєстру.

При погашенні податкових зобов'язань, оскарженні податкових повідомлень в адміністративному або судовому порядку або виникненні податкового боргу інформація про це відображається у відповідній графі реєстру податкових повідомлень

Суд звертає увагу, що Київською обласною митницею на адресу відповідача були направлені подання від 24.01.2013 року № 4 та № 5 про здійснення заходів з погашення податкового боргу ТОВ «Юнайтед Медікал Сервіс ЛТД» на загальну суму 1 987 897,57грн. разом із супровідним листом від 24.01.2013 року № 12-46/2/09-577. (а.с.73-76)

Тобто, на думку суду, вказаними поданнями Київська обласна митниця підтвердила наявність податкового боргу у позивача у розмірі 1 987 897,57грн. станом на 24.01.2013 року.

На час розгляду справи, інформації про скасування або зміну суми нарахованого грошового зобов'язання від Київської обласної митниці до відповідача не надходило.

Суд бере до уваги, що статтею 93 Податкового кодексу України передбачений вичерпний перелік підстав звільнення майна платника податків з податкової застави, а саме з дня: отримання органом державної податкової служби підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків рішення відповідного органу про скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов'язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.

Підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1 - 93.1.5 пункту 93.1 цієї статті.

У судовому засіданні представником позивача не надано жодних відповідних документів, які б свідчили про настання підстав для звільнення майна платника податків ТОВ «Юнайтед Медікал Сервіс ЛТД» з податкової застави.

Судом не приймаються доводи позивача, що сума грошових зобов'язань є неузгодженою з приводу оскарження на даний час податкові повідомлення - рішення у судовому порядку, оскільки, питання про узгодження грошового зобов'язання у даному випадку відноситься до компетенції контролюючого органу - Київської обласної митниці, який визначив відповідні податкові зобов'язання та провів процедуру узгодження у порядку їх оскарження.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що відповідачем у судовому засіданні доведено та підтверджено матеріалами справи правомірність прийняття податкової вимоги № 5924 і рішення про опис майна позивача у податкову заставу № 5924/19-128 від 26.12.2012 року та відсутність підстав для їх скасування.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Медікал Сервіс ЛТД» задоволенню не підлягає.

Оскільки суд прийшов до висновків в задоволені позову відмовити сплачений судовий збір позивачем не підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111,112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

У задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Медікал Сервіс ЛТД» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкової вимоги № 5924 від 26.12.2012 року та рішення № 5924/19-128 від 26.12.2012 року про опис майна у податкову заставу - відмовити.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 03 липня 2013 року.

Постанову у повному обсязі складено 10 липня 2013 року.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст.ст.185-187 цього Кодексу.

Суддя О.А. Соколова