Рішення

від 16.07.2013 по справі 909/580/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 р. Справа № 909/580/13 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Кричовському Р.М.

За участю:

представника позивача Селяніна В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Валар Плюс", вул. Скородинського, 201, с. Підмихайля Калуського району Івано-Франківської області.

до відповідача: фізичної особи - підприємця Коневича Валерія Ярославовича, вул. Костельна, 2 кв.5, м. Калуш, код 2793819155

про стягнення 185 000 (сто вісімдесят п'ять тисяч) гривень, 00 копійок та судових витрат.

встановив, що приватне підприємство "Валар Плюс" звернулось до господарського суду з позовом до відповідача: фізичної особи - підприємця Коневича Валерія Ярославовича про стягнення грошових коштів в сумі 185 000 (сто вісімдесят п'ять тисяч) гривень 00 копійок та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивачем протягом липня - жовтня 2011р. перераховано на рахунок відповідача грошові кошти у сумі 185 000,00 грн. в рахунок майбутньої співпраці (що підтверджується платіжними дорученнями наявними в матеріалах справи). Однак відповідач в супереч приписам ЦК України, ГК України послуг не надав, кошти не повернув.

Відповідач в судове засідання не з'являвся, відзиву на позов не подав, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд, враховуючи приписи ст. 75 ГПК України, зокрема право суду розглянути справу, у випадку неподання відзиву на позовну заяву, за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити, судові витрати стягнути з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

При цьому суд врахував наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з платіжних доручень № 79 від 04.07.2011р., № 61 від 17.10.2011р. № 53 від 30.09.2011р, № 48 від 07.09.2011р, № 47 від 05.09.2011р, № 42 від 29.08.2011р, № 39 від 11.08.2011р, №38 від 10.08.2011р, №33 від 29.07.2011р.; № 32 від 22.07.2011р.; № 83 від 13.07.2011р.; № 82 від 12.07.2011р. ПП "Валар Плюс", на підставі домовленості з ФОП Коневич В.Я., перевів відповідачу в рахунок майбутньої співпраці 185 000 грн.

Позивач стверджує, а відповідач не спростовув, що жодних послуг, робіт, на перераховану суму, відповідачем так і не було надано.

Позивач, звертався до відповідача з вимогою від 16.04.2013р. про повернення перерахованих коштів в сумі 185000,00 грн., однак вимога позивача залишена без задоволення.

Зобов'язання з безпідставного набуття або збереження майна регулюється положеннями глави 83 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно, грошові кошти і тоді, коли підстава, на якій вони набуті, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна, грошових коштів було результатом поведінки набувача майна чи грошових коштів, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

В силу ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Враховуючи викладене та те, що 16.04.2013. позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення 185000 грн., позов є обґрунтованим.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вимоги ст.49 ГПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити .

Стягнути з фізичної особи - підприємця Коневича Валерія Ярославовича, вул. Костельна, 2 кв.5, м. Калуш, код 2793819155 на користь приватного підприємства "Валар Плюс", вул. Скородинського, 201, с. Підмихайля Калуського району Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 34465267 - 185 000 (сто вісімдесят п'ять тисяч) гривень, 00 копійок та 3 700,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.07.13

Суддя Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"