Ухвала

від 19.07.2013 по справі 913/564/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

---

УХВАЛА про залишення позову без розгляду

19 липня 2013 року Справа № 913/564/13-г

Провадження № 15пд/913/564/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м. Луганськ

до Дошкільного навчального закладу ясла-садка "Казка" Комбінованого типу Первомайської міської ради, м. Первомайськ Луганської області

про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.2013 № 367/3

Колегія суддів у складі: Рябцева О.В. - головуючий, Седляр О.О., Яресько Б.В.

Секретар судового засідання Дохняк І.В.

у засіданні брали участь:

від позивача - Шепіль Ю.М. - заст. начальника юридичного відділу, дов. 01.07.2013 № 200;

від відповідача - Алексєєва Л.О. - керівник, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.03.2013 № 16141858.

Позивачем заявлена вимога про врегулювання розбіжностей, які виникли між ним та відповідачем при укладенні договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення № 367/3, укладеного між сторонами 01.01.2013 з протоколом розбіжностей до нього, - шляхом викладення пункту 5.9 договору у редакції, запропонованій позивачем, а саме:

- "При відсутності приладів обліку стічних вод на системі каналізації, "Споживач" також сплачує "Постачальнику" за об'єми стічних вод, які утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та при здійсненні поливально-мийних робіт під час прибирання територій (далі-поверхневі стічні води), які неорганізовано потрапляють в мережі водовідведення "Споживач" або, через розташовані на території "Споживача" дощозбірники і колодязі, у мережі водовідведення "Постачальника". Розрахунок об'ємів поверхневих стічних вод, як при загальносплавній, так і при розподільній системі водовідведення, виконується згідно п. 4.10. - 4.13. Правил користування (зі змінами, внесеними Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.03.2012 № 131). Дані для розрахунку надає "Споживач".".

За даним позовом згідно автоматичного розподілу суддею Смола С.В. порушено провадження у справі.

Розпорядженням голови суду від 15.04.2013 у зв'язку зі складністю даної справи призначено колегію суддів у складі: Смола В.В. - головуючий у колегії, Зюбанова Н.М., Седляр О.О.

У зв'язку з відпусткою судді Зюбанової Н.М. розпорядженням голови суду від 20.05.2013 здійснено заміну у складі суддів, виключено зі складу колегії суддю Зюбанову Н.М. та введено суддю Середу А.П.

У зв'язку з хворобою головуючого у колегії Смоли С.В. дана справа згідно повторного автоматичного розподілу передана на розгляд судді Рябцевій О.В., а у зв'язку з відпусткою судді Середи А.П. здійснено заміну у складі колегії суду, виключено зі складу колегії суддю Середу А.П. і введено суддю Яресько Б.В.

Судом встановлено, що на обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що у зв'язку з тим, що згідно ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" укладення договору між підприємством водопостачання та споживачем на надання послуг з водопостачання є обов'язковим, ним направлено на адресу відповідача два примірника договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.2013 № 367/3. Від відповідача 25.01.2013 надійшов один примірник договору з протоколом розбіжностей, в яких запропонував викласти в іншій редакції п. 8.1 договору та виключити п. 5.9 договору. Позивач погоджується з запропонованою редакцією п. 8.1 договору і заперечує проти виключення п. 5.9 договору, оскільки умови цього пункту внесені на підставі п. 4.10. - 4.13. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що за змістом п.п. 9 п. 29 та п.п. 15 п. 32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, споживач звільняється від плати за послуги у разі їх ненадання. На території Дошкільного навчального закладу ясла-садка "Казка" відсутні такі дощозбірники і колодязі, за допомогою яких до мережі водовідведення позивача можливе потрапляння стічних вод, які утворюються в наслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення, при здійсненні поливально-мийних робіт під час прибирання території. Отже, позивач фізично не має можливості надавати послуги, вказані у п. 5.9 договору.

Ухвалою від 18.04.2013 суд зобов'язав позивача за участю представника відповідача провести обстеження території на предмет можливості потрапляння стічних вод у колодязі (зливну каналізацію), за результатами обстеження скласти акт та надати до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.06.2013 позивачем надано акт від 26.03.2013, складений в односторонньому порядку, який досліджено судом.

Акт складено представниками позивача 26.03.2013 і встановлено, що територія відповідача має асфальтоване і ґрунтове покриття. Для збирання і відводу дощових і талих вод з даху будівлі передбачена дощова каналізація, вода по системі водостічних труб через відкриті випуски - 9 штук, скидається на асфальт, ґрунт. На території є 15 колодязів, з яких: 5 колодязів підняті над рівнем ґрунту на 10 см, 1 колодязь піднятий над рівнем ґрунту на 10 см, 2 колодязі підняті над рівнем ґрунту на 20 см, 4 колодязі - люки на рівні ґрунту, всі колодязі щільно закриті чавунними кришками, проте 3 колодязі мають люки на рівні ґрунту, накриті чавунними кришками, до них можливе потрапляння стоків від випадіння атмосферних опадів.

Згідно наданих пояснень відповідача, на території закладу розташовані 15 каналізаційних колодязів та 8 каналізаційних випусків, які забетоновані, підняті на рівень 10-15 см, всі закриті стандартними металевими люками, що виключає можливість потрапляння стічних вод, які утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів, снігорозтавання при здійсненні поливально-мийних робіт та під час прибирання території. Крім цього, біля будівлі Дошкільного навчального закладу ясла-садка "Казка" встановлено металевий бак ємкістю 6 м 3 , куди по металевих лотках стікає вода з крівлі, та використовується для технічних потреб. Ділянка двору розташована на пагорбі з ухилом в бік вулиці Київської, що дає змогу всім опадам швидко стікати з території двору по бетонному жолобу, минаючи всі каналізаційні колодязі. Всі ці чинники виключають можливість потрапляння стічних вод до системи каналізації.

Оскільки сторони не виконали вимог ухвали суду від 18.04.2013 щодо спільного обстеження території на предмет можливості потрапляння стічних вод у колодязі (зливну каналізацію), а надані сторонами пояснення за своїм змістом є суперечливими, судова колегія відклала розгляд справи на 19.07.2013 і зобов'язала виконати вимоги суду.

Представник позивача без поважних причин у судове засідання 19.07.2013 витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Позивач не надав витребувані судом документи, у зв'язку з чим суд на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України залишає позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

При подачі позову позивачем за платіжним дорученням від 12.02.2013 № 553 сплачено судовий збір в доход Державного бюджету України в сумі 1147 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З урахуванням викладеного, сплачений судовий збір в сумі 1147 грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачу. Підставою повернення є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою суду, і оригінал платіжного доручення від 12.02.2013 № 553, який підлягає видачі з матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" до Дошкільного навчального закладу ясла-садка "Казка" Комбінованого типу Первомайської міської ради про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.2013 № 367/3.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, ідентифікаційний код 35554719 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1147 грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням від 12.02.2013 № 553. Підставою повернення є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою суду, і оригінал платіжного доручення від 12.02.2013 № 553.

Головуючий суддя О.В.Рябцева

Суддя О.О.Седляр

Суддя Б.В.Яресько