Рішення

від 17.07.2013 по справі 918/975/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2013 р. Справа № 918/975/13

Суддя Гудзенко Я.О. розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «АктивБуд» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДСЕРВІС»

про стягнення 5 199, 21 грн.

Представники сторін:

від позивача: Твардовський О. В. (дов. № б/н 03.06.2013 р. )

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «АктивБуд» (далі - Позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДСЕРВІС» (далі - Боржник, Відповідач) про стягнення 5 199, 21 грн. , з яких 5 051, 00 грн. заборгованості за поставлений товар та 148, 21 грн. три відсотки річних.

Ухвалою господарського суду від 26 червня 2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/975/13 розгляд якої призначено на 3 липня 2013 року.

Ухвалою господарського суду від 3 липня 2013 року розгляд справи було відкладено на 17 липня 2013 року.

В судовому засіданні 17 липня 2013 року Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач відзив на позовну заяву, а також доказів погашення заборгованості не подав, в судові засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 33013 0494871 0, № 33013 0497594 7.

Враховуючи те, що нез'явлення Відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, - суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 17.07.2013 р. відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством «ФБМ-Україна» за накладними № Ра-00490 від 03.11.2010 р. на суму 1 352, 00 грн., № Ра-00528 від 17.11.2010 р. - 2 412, 00 грн., № Ра-00551 від 29.11.2010 р. - 792, 00 грн., № Ра-00586 від 16.12.2010 р. - 495, 00 грн. було поставлено ТОВ «ЗАХІДСЕРВІС» товарно-матеріальні цінності: будівельні матеріали, загальною вартістю 5 051, 00 грн.

15 травня 2012 року між ПП «ФБМ-Україна», ПП «АктивБуд» та ТОВ «ЗАХІДСЕРВІС» було укладено угоду № 1-РВ про відступлення права вимоги (далі - Угода) (а.с. 7).

Відповідно до п. 1 вказаної Угоди Первісний кредитор (ПП «ФБМ-Україна») відступив, а Новий кредитор (ПП «АктивБуд») прийяв на себе права та вимоги Первісного кредитор і став Кредитором відносно боргу за видатковими накладними № Ра-00490 від 03.11.2010 р., № Ра-00528 від 17.11.2010 р., № Ра-00551 від 29.11.2010 р., № Ра-00586 від 16.12.2010 р. на загальну суму 5 051, 00 грн. між Боржником (ТОВ «ЗАХІДСЕРВІС») та Первісним кредитором.

За змістом п. 2 Угоди ТОВ «ЗАХІДСЕРВІС» протягом тридцяти днів з моменту підписання угоди зобов'язалося погасити перед ПП «АктивБуд» борг за видатковими накладними, зазначеними у п. 1 Угоди. Сума основного боргу відносно якого змінюється кредитор фіксується у акті звіряння, який підписується сторонами у день підписання Угоди, та який стає невід'ємною частиною Угоди.

Відповідно до п.п. 3, 5 Угоди сторони підтвердили свою згоду на відступлення права вимоги та погодили, що угода вступає в силу з моменту її підписання.

Дана угода скріплена підписами та відтисками печаток Позивача, Відповідача та ПП «ФБМ-Україна».

Однак, Відповідач не виконав прийнятого на себе за Угодою зобов'язання, борг в розмірі 5 051, 00 грн. на момент винесення рішення не погасив.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України Позивачем було нараховано 148, 21 грн. три відсотки річних за період 16.06.2012 р. по 07.06.2013 р.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ч. 1 ст. 510 ЦК України визначено, що сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов'язується або не зобов'язується їх оплатити.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно із ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих Позивачем доказів вбачається, що Позивач прийняті на себе зобов'язання виконав належним чином, проте Відповідач розрахунки за Угодою не провів.

Доказів на обґрунтування своїх заперечень, а також доказів сплати боргу під час розгляду справи Відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене вище, докази надані Позивачем на підтвердження заявлених вимог, заслухавши пояснення Позивача суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно ч.ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України судові витрати в розмірі 1 720, 50 грн., покладаються на Позивача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49 , 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДСЕРВІС» (35341, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище, вул. Городищенська, 78, код 35749943) на користь приватного підприємства «АктивБуд» (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 1, код 33943152) 5 199 (п'ять тисяч сто дев'яносто дев'ять) грн. 21 коп., з яких 5 051 (п'ять тисяч п'ятдесят одна) грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар, 148 (сто сорок вісім) грн. 21 коп. три відсотки річних, а також 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ.

Повний текст рішення підписано 19.07.2013 року.

Суддя Гудзенко Я.О.