Ухвала

від 02.06.2016 по справі 918/975/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Справа № 918/975/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я. О., розглянувши заяву приватного підприємства "АктивТоргКріп" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Приватного підприємства «АктивБуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДСЕРВІС» про стягнення 5 199, 21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «АктивБуд» (далі - Позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДСЕРВІС» (далі – Боржник, Відповідач) про стягнення 5 199, 21 грн., з яких: 5 051, 00 грн. заборгованості за поставлений товар та 148, 21 грн. три відсотки річних.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 17 липня 2013 року позов задоволено, вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДСЕРВІС» на користь приватного підприємства «АктивБуд» 5 199 грн. 21 коп., з яких 5 051 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар, 148 грн. 21 коп. три відсотки річних, а також 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

30 липня 2013 року на виконання зазначеного рішення видано наказ.

Приватним підприємством "АктивТоргКріп" подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити ПП "Активбуд" у виконавчому провадженні №39617247 на ПП "АктивТоргКріп" визнавши його правонаступником.

Ухвалою від 12 травня 2016 року розгляд заяви призначено на 25 травня 2016 року.

25 травня 2016 року від Позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою від 25 травня 2016 року розгляд справи відкладено на 2 червня 2016 року.

1 червня 2016 року від Позивача надійшов оригінал угоди про відступлення права вимоги від 17.03.16 р. №АТК-КВ-36 та докази направлення Позивачу заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 17 березня 2016 року угодою про відступлення права вимоги №АТК-КВ-36 Приватне підприємство "АктивБуд" передало Приватному підприємству "АктивТоргКріп" право на стягнення коштів внаслідок невиконання ТОВ "ЗАХІДСЕРВІС" зобов'язань.

          Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

          Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

          Відповідно до ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Як визначено у ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

          Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

          Пленум Вищого господарського суду України у пункті 1.4 своєї постанови "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 роз'яснив, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін.

          За вказаних обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви Приватного підприємства "АктивТоргКріп" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

          Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "АктивТоргКріп" про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 39617247 - Приватне підприємство «АктивБуд» (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 1, код 33943152) щодо виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 17 липня 2013 року у справі № 918/975/13 на його правонаступника - Приватного підприємства "АктивТоргКріп" (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, ВУЛИЦЯ МАЛА КІЛЬЦЕВА, будинок 10/1, код 37359888).

Суддя Гудзенко Я.О.