Ухвала

від 18.07.2013 по справі 916/1502/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" липня 2013 р.Справа № 916/1502/13

За позовом: Приватного підприємства "О-С-В"

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Одесаобленерго"

про визнання недійсним рішення

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Якових Є.В за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про визнання недійсним рішення

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.2013 року порушено провадження по справі № 916/1502/13 за позовом Приватного підприємства "О-С-В" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Одесаобленерго" про визнання недійсним рішення комісії Овідіопольського району електричних мереж ПАТ "Енергопостачальна компанія" "Одесаобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 66 від 28.05.2013 року.

В обґрунтування заявленого позову Приватне підприємство "О-С-В" посилається на порушення Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія" "Одесаобленерго" положень п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. № 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. N 910), а також приписів Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. № 562, зокрема, посилається на той факт, що відповідачем було проведено перевірку трансформаторної підстанції № 547 без участі позивача або його уповноваженої особи, як то передбачено вищенаведеними положеннями Правил. Більш того, складання акту про порушення без участі позивача призвели до застосування положень Методики та визначення обсягу недооблікованої електроенергії без проведення відповідної експертизи зовнішнього радіочастотного випромінювача, який нібито впливав на роботу приладу обліку електроенергії на трансформаторній підстанції № 547. При цьому вказаний зовнішній радіочастотний випромінювач взагалі не був вилучений відповідачем для проведення відповідної експертизи, що свідчить про відсутність належних та допустимих доказів наявності підстави вважати, що вказаний прилад був встановлений саме позивачем, а також вважати, що прилад взагалі був в робочому стані та функціонував.

Під час розгляду справи, у судовому засіданні 02.07.2013р. представником позивача було надано заяву про зміну позовних вимог (вх. № 20095/13) відповідно до якої Приватне підприємство "О-С-В" просить суд визнати недійсним рішення комісії Овідіопольського району електричних мереж ПАТ "Енергопостачальна компанія" "Одесаобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 66 від 28.05.2013 року та визнати недійсним рішення комісії Овідіопольського району електричних мереж ПАТ "Енергопостачальна компанія" "Одесаобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 69 від 19.06.2013р. В обґрунтування відповідної заяви позивач посилається, крім зазначеного по тексту ухвали вище, на те, що позивачу не було направлено розрахунок вартості та розрахункові документи, що є порушенням п. 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. № 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. N 910).

При цьому, у запереченнях на заяву про припинення провадження у справі від 05.07.2013р. (вх. № 20804/13) представник позивача звертає увагу суду на те, що 02.07.2013р. до початку розгляду справи позивачем подана заява про зміну позовних вимог від 01.07.2013р., згідно якої позивачем збільшено розмір позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з положеннями пункту 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 - під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається . У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Більш того, згідно з ч. 3 п. 3.11 зазначеної Постанови збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "О-С-В" про зміну позовних вимог (вх. № 20095/13) суд відмовляє у її задоволенні в зв'язку з одночасною зміною позивачем - Приватним підприємством "О-С-В" і предмета і підстав позову, що є недопустимим, а також фактичним подання іншого позову немайнового характеру.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд розглядає вимоги, викладені у позовній заяві від 07.06.2013р. за вх. № 2385/13.

У судовому засіданні від 02.07.2013р. Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія" "Одесаобленерго" надало заяву № 21/452 від 01.07.2013р. про припинення провадження у справі на підставі п. 1.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України посилаючись на той факт, що з урахуванням наявних невідповідностей протоколу № 66 від 28.05.2013 року положенням діючого законодавства в частині розгляду акту про порушення № 020892 від 25.05.2013р., 06.06.2013р.за вих. № 986 за місцезнаходженням ПП "О-С-В" постачальником електричної енергії було направлено повідомлення про необхідність перегляду акту про порушення № 020892 від 25.05.2013р. На засіданні комісії, що відбулося 19.06.2013р. було переглянуто акт про порушення № 020892 від 25.05.2013р. та прийнято рішення , оформлене протоколом № 69, про скасування рішення, оформленого протоколом № 66 від 28.05.2013 року, відкликання рахунків, які були виставлені до сплати на підставі протоколу № 66, нараховано вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергії на підставі п. 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. № 562, за період з 02.02.2013р. по 20.05.2013р.

Позивач проти припинення провадження у справі на підставі п. 1.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України заперечує з підстав, викладених у запереченнях на заяву про припинення провадження у справі від 05.07.2013р. (вх. № 20804/13). Так, позивач посилається на положення п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 згідно з яким господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. При цьому господарському суду слід мати на увазі, що оскільки відповідний орган не має права скасовувати та вносити зміни до раніше прийнятих ним індивідуальних правових рішень, тобто ненормативних правових актів, що є актами одноразового застосування і вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, то такі дії не свідчать про припинення існування предмета спору.

Однак, слід зазначити, що відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. При цьому господарському суду слід мати на увазі, що оскільки відповідний орган не має права скасовувати та вносити зміни до раніше прийнятих ним індивідуальних правових рішень, тобто ненормативних правових актів, що є актами одноразового застосування і вичерпують свою дію фактом їхнього виконання (стосовно відповідних актів органів місцевого самоврядування про це зазначено також у Рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 N 7-рп/2009 у справі N 1-9/2009), то такі дії не свідчать про припинення існування предмета спору.

Відповідно до положень п. 1.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, скасування Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія" "Одесаобленерго" рішення, оформленого протоколом № 66 від 28.05.2013 року, що є предметом розгляду даної справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Одесаобленерго № 21/452 від 01.07.2013р. (вх. № 20094/13) та припинення провадження у справі на підставі п. 1.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами по справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України - якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

У зв'язку з тим, що Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія" "Одесаобленерго" було скасоване рішення, оформлене протоколом № 66 від 28.05.2013 року, що є предметом розгляду даної справи, вже після порушення провадження у справі № 916/1502/13 , суд доходить висновку про покладення судових витрат саме на відповідача - Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія" "Одесаобленерго".

Керуючись ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Одесаобленерго" про припинення провадження у справі № 21/452 від 01.07.2013р. (вх. № 20094/13) - задовольнити.

2. Провадження у справі № 916/1502/13 припинити.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Одесаобленерго" (65029, м. Одеса, вул. Садова, 3, код ЄДРПОУ 00131713) на користь Приватного підприємства "О-С-В" (65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 3, код ЄДРПОУ 33508613) судовий збір у розмірі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Степанова Л.В.