Постанова

від 20.08.2013 по справі 916/1502/13

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2013 р.Справа № 916/1502/13 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Головея В.М.,

Суддів: Мирошниченко М.А., Шевченко В.В.

при секретарі судового засідання: Подуст Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Якових Є.В. (за довіреністю);

від відповідача - Дзиговська С.М. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства „О-С-В"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18 липня 2013 року

за заявою Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" про припинення провадження

у справі № 916/1502/13

за позовом: Приватного підприємства „О-С-В"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго"

про визнання недійсним рішення

В судовому засіданні 20.08.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство „О-С-В" (далі - ПП „О-С-В", позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" (далі - ПАТ „ЕК „Одесаобленерго", відповідач) про визнання недійсним рішення комісії Овідіопольского району електричних мереж ПАТ „ЕК „Одесаобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 66 від 28.05.2013р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.2013р. за даним позовом було порушено провадження у справі № 916/1502/13.

01.07.2013р. ПАТ „ЕК „Одесаобленерго" надано заяву про припинення провадження у справі на підставі п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Дана заява відповідача обґрунтована з посиланням на той факт, що прийнято рішення, оформлене протоколом № 69, про скасування рішення, оформленого протоколом № 66 від 28.05.2013 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.07.2013р. заяву ПАТ „ЕК „Одесаобленерго" задоволено, провадження по справі припинено та стягнуто з відповідача судовий збір у розмірі 1 147,00 грн.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ПП „О-С-В" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати.

Скаржник вважає, що скасування рішення не свідчить про відсутність предмету спору та не є підставою припинення провадження по справі, висновки суду є помилковими, зроблені при невірному застосуванні норм процесуального права.

Більш детальніше доводи викладені в апеляційній скарзі.

Крім цього, скаржником було заявлено клопотання про відновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги передбаченого ст. 93 ГПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.08.2013р. було відновлено скаржнику процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду, прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.08.2013р.

В судовому засіданні 20.08.2013р. представник позивача надав усні пояснення, повністю підтримує вимоги апеляційної скарги.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, проти апеляційної скарги заперечую з підстав викладених у відзиві, просить ухвалу господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Одеської області від 18.07.2013р. заяву ПАТ „ЕК „Одесаобленерго" задоволено, провадження по справі припинено, на підставі положень п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК.

Під час розгляду позову ПП „О-С-В" встановлено, що з урахуванням наявних невідповідностей протоколу № 66 від 28.05.2013 року положенням діючого законодавства в частині розгляду акту про порушення № 020892 від 25.05.2013р., на засіданні комісії, що відбулося 19.06.2013р. було переглянуто акт про порушення та прийнято рішення, оформлене протоколом №69, яким скасовано рішення, оформлене протоколом № 66 від 28.05.2013 року, відкликані рахунки, які були виставлені до сплати на підставі протоколу № 66, нарахована вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергії на підставі п. 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. № 562, за період з 02.02.2013р. по 20.05.2013р.

В апеляційній скарзі позивач посилається на неправомірність переглянутого рішення комісії постачальника електричної енергії.

Проте, колегія судів зазначає, оскільки жодним нормативно - правовим актом не передбачено заборони перегляду рішення комісії прийнятого за розглядом акту про порушення, це право суб'єкта господарювання застосоване в односторонньому порядку до порушника господарського зобов'язання, як власне і застосування оперативно - господарської санкції, тому наголошення на неправомірності є суто суб'єктивним судженням ПП „О-С-В" та жодним чином не спростовується з посиланням на положення норм чинного законодавства.

Також, скаржник посилається на порушення відповідачем положень ст.61 Основного Закону, відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Це твердження є хибним, оскільки постачальником електричної енергії переглянуто рішення комісії оформлене протоколом №66 від 28.05.2013 р., результати перегляду оформлено протоколом №69 від 19.06.2013 р., що в жодному разі не може співвідноситися з поняттям передбаченим статтею 61 Конституції України, адже з контексту законодавця під поняття «двічі притягнений» мається на увазі застосування санкції до правопорушника в той час, коли вже є санкція, яка не скасована.

Як свідчать матеріали справи, протоколом №69 від 19.06.2013 р. скасовано рішення прийняте протоколом №66 від 28.05.2013 р., раніше виставлені рахунки на підставі рішення оформленого протоколом №66 від 28.05.2013 р. прийнято вважати такими, що не підлягають оплаті, тому в жодному разі ПАТ „ЕК „Одесаобленерго" не застосовувало до ПП „О-С-В" санкцій двічі.

Отже, позиція позивача щодо незаконність скасування застосованої до останнього оперативно - господарської санкції та притягнення ПП „О-С-В" двічі до відповідальності є безпідставним.

Крім того, скаржник посилається на судову практику, а саме, на постанову ВГСУ у справі №11/5005/6802/2012 та постанову пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Проте, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, у справі №11. 5005 6802/2012 колегією суддів ВГСУ встановлено, що не можливе повторне застосування оперативно - господарської санкції на підставі складеного акту про порушення, рішення оформлене протоколом засідання комісії за розглядом якого, скасоване в судовому порядку. Отже, з огляду на викладене, має бути наявне судове рішення про скасування оперативно - господарської санкції застосоване до порушника договірного зобов'язання за актом про порушення, але станом на момент розгляду даної справи, жодного судового рішення про скасування оперативно - господарської санкції застосованої ПАТ „ЕК „Одесаобленерго" до ПП „О-С-В" за актом про порушення №020892 в наявності відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає безпідставними посилання позивача на постанову ВГСУ у справі №11/5005/6802/2012.

Позивач також звертає увагу на положення пункту 4.4. постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" .

Згідно п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. При цьому господарському суду слід мати на увазі, що оскільки відповідний орган не має права скасовувати та вносити зміни до раніше прийнятих ним індивідуальних правових рішень, тобто ненормативних правових актів, що є актами одноразового застосування і вичерпують свою дію фактом їхнього виконання (стосовно відповідних актів органів місцевого самоврядування про це зазначено також у Рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 N 7-рп/2009 у справі N 1-9/2009), то такі дії не свідчать про припинення існування предмета спору.

Судова колегія також вважає ці посилання скаржника безпідставними, а отже такими, які не можуть бути застосовані у даній справі, оскільки стосуються актів ненормативного характеру.

З огляду на положення пункту 3 Оглядового листа Вищого господарського суду України №01-06/1872 від 30.12.2011р. "Про практику застосування господарськими судами законодавства про постачання електричної енергії (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України)" рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії є оперативно - господарською санкцією за приписами ст. 235, 236,237 ГК України, а не актом ненормативного характеру в розумінні ч.2 ст. 20 ГК України.

Таким чином, скасування ПАТ „ЕК „Одесаобленерго" рішення, оформленого протоколом № 66 від 28.05.2013 року, що є предметом розгляду даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що місцевий суд правомірно задовольнив заяву відповідача та припинив провадження у справі на підставі п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що ухвала господарського суду Одеської області від 16.07.2013 р. відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись cm.cm. 99, 101-106, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 18.07.2013р. по справі №916/1502/13 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 21.08.2013 року.

Головуючий суддя Головей В.М.

Суддя Мирошниченко М.А.

Суддя Шевченко В.В.