Ухвала

від 18.07.2013 по справі 823/208/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/208/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Орленко В.І., Суддя-доповідач: Усенко В.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,

при секретарі Костюченко М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Звенигородської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Звенигородської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби до державного реєстратора Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області Кисіленко Галини Миколаївни, державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської міської ради Катаної Ірини Анатоліївни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгідробуд» про визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Звенигородська міжрайонна державна податкова інспекція Черкаської області Державної податкової служби (далі - Позивач) звернулась до суду із адміністративним позовом до державного реєстратора Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області Кисіленко Галини Миколаївни, державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської міської ради Катаної Ірини Анатоліївни (далі - Відповідача) у якому просила визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року в задоволенні вимог адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги адміністративного позову в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгідробуд» зареєстроване виконавчим комітетом Миколаївської міської ради як юридична особа 13.06.2006р. за адресою: 54001, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Садова, 1.

04.07.2011 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме змінено місцезнаходження юридичної особи на: 54017, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Радянська, будинок 12, квартира 99.

Відповідно до протоколу зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгідробуд» № 02/12 від 22.02.2012 р. збори учасників прийняли рішення про внесення до складу учасників ОСОБА_4; виведення зі складу учасників ОСОБА_5, зміну місцезнаходження на адресу: Черкаська область, м. Звенигородка, вулиця Червоноармійська, буд. 19; затвердження та реєстрацію нової редакції Статуту з одним учасником ОСОБА_4; звільнення з посади директора ОСОБА_5та призначення на посаду директора ОСОБА_4 з 23.02.2012 р.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні вимог адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгідробуд» за новим місцезнаходженням не є підставою ні для залишення без розгляду поданих для реєстрації документів, ні для відмови у їх державній реєстрації, тому не є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгідробуд».

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 15.03.2012 р. державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради Катаною І.А. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі по тексту - ЄДР) внесено запис 10 за № 1 522 107 0010 006426 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме, зміна місцезнаходження за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вулиця Червоноармійська, буд. 19.

15.03.2012 р. державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради Катаною І.А. до ЄДР внесено запис 9 за № 1 522 105 0009 006426 про реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи.

29.09.2012 р. згідно акту № 1-522-006426-77 прийому-передачі реєстраційної справи на зберігання до іншого органу, що здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у зв'язку зі зміною місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгідробуд» реєстраційну справу № 1 522 006426 77 передано від державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської міської ради Катаної І.А. до державного реєстратора Звенигородської районної державної адміністрації Кисіленко Г.М.

У зв'язку зі зміною місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгідробуд» 21.09.2012 р. знято з обліку у Корабельному районі м. Миколаєва та 26.09.2012 р. взято на облік у місті Звенигородка, про що внесено відповідно записи 12, 13 до ЄДР.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону №755 державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відносно, ч. 3 вищезазначеної статті передбачено, що зміни до установчих документів юридичної особи підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону №755 державна реєстрація змін до установчих документів юридичних осіб відноситься до компетенції державного реєстратора на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Крім того, до ч. 1 ст. 17 Закону №755 відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до ЄДР шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до ч. 13 ст. 29 Закону №755 проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами першою - п'ятою статті 25 та частинами другою - третьою статті 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи.

В силу вимог, ч. 1 та 5 статті 25 Закону №755 державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені ч. 1 статті 27 цього Закону та за відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації внести до ЄДР запис про проведення державної реєстрації.

Згідно з ч. 2 та 3 статті 27 Закону №755 за наявності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи державний реєстратор зобов'язаний не пізніше трьох робочих днів з дати надходження документів для проведення державної реєстрації видати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) засновнику або уповноваженій ним особі повідомлення про відмову в проведенні державної реєстрації із зазначенням підстав для такої відмови та документи, що подавалися для проведення державної реєстрації, відповідно до опису.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до вимог чинного законодавства України, які регулюються Законом України № 755, існує вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації або реєстрації змін установчих документів.

Колегія суддів апеляційної інстанції, вважає за доцільне зазначити, що позивач не позбавлений права звернутись до суду з позовом про припинення юридичної особи в порядку ст. 38 Закону України №755.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстава на яку посилається позивач в обґрунтування позовних вимог не підлягає задоволенню, оскільки державна реєстрація змін до установчих документів виконана державними реєстраторами відповідно до вимог законодавства України.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Звенигородської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя В.Г. Усенко

судді: Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

Головуючий суддя Усенко В.Г.

Судді: Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.