Постанова

від 22.07.2013 по справі 521/8525/13-п

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/8525/13-п

Провадження №3/521/3886/13

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Шкребтієнко Г.М.

представника Південної митниці Міндоходів Білак Н.І.

захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Південної митниці Міндоходів відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зхареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0461/50000/13 від 29 квітня 2013 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_3 за ознаками скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил складеного посадовою особою митного органу вбачається наступне.

16.04.2012 року до Одеського морського торгівельного порту на судні «E.R. Hamburg» з порту Nsict (Індія) прибув контейнер № TCKU3695453 з товарами «медикаменти та рекламна продукція».

Відправником товару є індійська компанія «Plethico Pharmaceuticals Limited», одержувачем - компанія «Rezlov-MO SPL» (Молдова).

Зазначений товар переміщувався транзитом через митну територію України, оформлювався за книжкою МДП № UX71993382 та повинен бути вивезений за межі митної території України до Молдови на автомобілі 10809ОВ/2973ОА перевізником - ТОВ «Zenal LTD» (м. Одеса, вул. Мала Арнауцька, 8/9, ЄДРПОУ 22479121).

Відповідно до ст. 6 Закону України від 20.10 1999 p. № 1172-XIV «Про транзит вантажів» та п.1.5 «Порядку здійснення контролю за доставкою в митниці призначення транзитних товарів, що переміщуються через митний кордон України на умовах Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки міжнародного дорожнього перевезення», затвердженого наказом Держмитслужби України від 03.08.04 № 564, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 16.08.04 за № 1014/9613, при декларуванні транзитних товарів, які переміщуються транзитом на умовах конвенції МДП використовується книжка МДП.

Внесення відомостей про товари в книжку МПД № UX71993382 здійснював експедитор ПП «А-Б-ТРАНС» ОСОБА_3

В гр. 10 книжки МДП № UX71993382 ОСОБА_3 було зазначено такі відомості про товари: «медикаменти, рекламна матеріали» у кількості 641 місто 7670 кг.

Крім книжки МДП № UX71993382, як підстави для митного оформлення товарів серед інших документів було надано інвойси компанії відправника, пакувальні аркуші сертифікати про походження товарів.

Як зазначає митний орган в протоколі, при проведенні митного контролю було встановлено, що на маркувальних етикетках медичних препаратів «Фасторик Плюс» таблетки та «Фасторик Плюс Суспензія» було зазначено, що вони містять в своєму складі прекурсор «псевдоефедрин». При цьому виникли питання щодо можливості митного оформлення у митному режимі «Транзит» вказаних медичних препаратів без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Для цього зразки даних препаратів направлено для проведення лабораторних досліджень до Одеської служби з експертного забезпечення митних органів.

Відповідно до висновку Одеської служби з експертного забезпечення митних органів від 24.04.2013 р. № 142001600-0411 медичні препарати «Фасторик Плюс» таблетки та «Фасторик Плюс Суспензія» містять в своєму складі «псевдоефедрин», який є прекурсором обіг якого обмежено і стосовно якого встановлено заходи контролю відповідно до таблиці IV списку 1, затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 № 770.

Таким чином, органи митної служби вважають, що експедитором ПП «А-Б-ТРАНС» ОСОБА_3. в книжці МДП № UX71993382 не були зазначені точні відомості про наявність в медичних препаратах «Фасторик Плюс» таблетки та «Фасторик Плюс Суспензія» прекурсору «псевдоефедрин», чим вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Відповідно до інформації про ціну ТОВ «Експоцентр Одеса» від 29.04.2013 №0320-inf загальна вартість товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених протоколом №0461/50000/13 складає 612 639,20 грн.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_3, як і його захисник - ОСОБА_4 з доводами, що викладені митними органами в протоколі про порушення митних правил не погодилися, та зазначили, що як представник ПП «А-Б-Транс» за письмовою довіреністю, виданою 17.04.2013 р. директором підприємства Стойковою О.В, гр. ОСОБА_3 мав повноваження лише для проведення консультації з митниками, проведення митного огляду контейнеру з метою перевірки відповідності кількості місць та найменування вантажу (медикаментів і рекламних матеріалів з Індії) даним товарно-супровідних документів. Від імені ПП «А-Б-Транс» гр. ОСОБА_3 не намагався вчиняти будь-які дії з контейнером без відому і прямого дозволу працівників митниці, зокрема відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил.

За результатами звернення до ВБК та ПМП Південної митниці з оригіналами документів на вантаж у контейнері TCKU 3695453, відповідно до ч. 2 ст. 266 МК України гр. ОСОБА_3 узгодив з працівниками митниці здійснення огляду товарів для перевірки їх відповідності опису (відомостям) у товаросупровідних документах перед подачею митної декларації. Для здійснення фізичного огляду вантажу, він подав до порту заявку від 18.04.2013 р. на виставлення контейнеру TCKU 3695453 зі складу порту та приймав участь в огляді 19.04.2013, 22.04.2013 та 29.04.2013 працівниками митниці медикаментів з нього. За результатами огляду митниками зроблено висновок про те, що характеристики товару (кількість місць, опис, кількість, маркування) відповідають даним товаросупровідних документів.

На виконання вимоги працівника митниці ОСОБА_7, гр. ОСОБА_3 вніс до книжки МДП UX 71993382 перевізника ТОВ «Зенал» достовірні інформаційні відомості про кількість місць вантажу та його найменування - медикаменти. Обов'язкові для заповнення при митному оформленні транзиту аркуші та графи цієї книжки МДП не заповнювались, печаткою працівників митниці не скріплювались, що свідчить про її не прийняття до митного контролю і митного оформлення. Вантаж у контейнері до митного оформлення мною не заявлявся (декларація не подавалася), фізичний огляд здійснювався за згоди та на виконання вимог митників.

На підставі вищезазначеного, вважали, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі відсутності в діях гр. ОСОБА_3. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Також, на адресу суду надійшли письмові пояснення директора ПП «А-Б-Транс» гр. ОСОБА_8., яка викликалася судом в якості свідка, згідно яких вона зазначила, що зазначені посадовою особою митниці у протоколі відомості про вчинення гр. ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України не відповідають дійсності, тому провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі відсутності в діях гр. ОСОБА_3. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

У судове засідання з'явився свідок, співробітники Південної митниці Міндоходів гр. ОСОБА_7, який наданими поясненнями підтвердив обставини викладені у протоколі про порушення митних правил складеного відносно гр. ОСОБА_3. за ст. 472 МК України.

Представник Південної митниці вважав, що гр. ОСОБА_3, винний, у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету правопорушення з конфіскацією цього товару.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів для підтвердження винності гр. ОСОБА_3 у скоєнні порушення митних правил, передбаченого 472 МК України, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що експедитор ПП «А-Б-ТРАНС» ОСОБА_3 в книжці МДП № UX71993382 не зазначив точні відомості про наявність в медичних препаратах «Фасторик Плюс» таблетки та «Фасторик Плюс Суспензія» прекурсору «псевдоефедрин».

Відповідно до положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У зв'язку з чим, правопорушення по ст.472 МК України передбачає необережну форму вини правопорушника. Тому пояснення гр. ОСОБА_3. , що він не знав про те, що медичні препарати містять в своєму складі прекурсори не мають правового значення для суб'єктивної сторони даного правопорушення, тому що він повинен був і міг це знати та перевірити, при тому, що на упаковці зазначений склад препарату і прямо указано на знаходження в ньому «псевдоефедрину».

Таким чином, з врахуванням усіх обставин справи, даних про особу гр. ОСОБА_3., які виходячи з його віку, суспільного стану, роду занять та освіти безумовно дозволяли йому ознайомитися з правилами переміщення товарів через митний кордон України і знати про необхідність внесення відомостей щодо наявності у вказаних медичних препаратах прекурсору.

В даному випадку законодавцем покладено обов'язок на декларанта перевіряти наявність у медичних препаратах: наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів, для запобігання незаконного надходження таких препаратів на територію України.

Крім того, згідно з ст. 24 Закону України від 15.02.1995 року № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ввезення на територію України, вивезення з території України чи транзит через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів здійснюється за наявності дозволу на право ввезення (вивезення) чи транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, виданого спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я, а саме Комітету з контролю за наркотиками.

Тобто, переміщення вказаного товару транзитом через митну територію України можливо тільки з застосуванням заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, а саме за наявністю дозволу на таке переміщення, отриманого з Комітету з контролю за наркотиками.

Дозвіл на право транзиту через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, який на думку гр. ОСОБА_3. та захисника, підтверджують законне ввезення предметів правопорушення, не був представлений митному органу, так як його на той час зовсім не було, а він був отриманий тільки з 20.06.2013 року по 30.07.2013 року, тобто майже через два місяці після початку митного оформлення.

Також, суд не погоджується з посиланнями гр. ОСОБА_3., що він не декларував і не збирався декларувати вантаж до перевезення (транзит) через Україну до кордону Молдови і у нього не було таких повноважень, оскільки він надав митному органу книжку МДП № UX71993382, (яка є підставою для митного оформлення товарів) та інші товаросупровідні документи а повноваження гр.ОСОБА_3. підверджуються довіренністю виданою на його ім'я директором ПП "А-Б-Транс"ОСОБА_8 в установленому законом порядку.

Відповідно до ст.248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом митної декларації, або документа, який відповідно до законодавства її замінює та документів, необхідних до митного оформлення. Згідно до ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Тому, суд вважає безпідставними доводи гр. ОСОБА_3., що він не займався декларуванням переміщуваного товару.

Згідно з ст. 257 МК України - декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Статтею 266 МК України встановлено, що декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідальність, передбачену Митним кодексом України за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе саме декларант. Для виконання вимог та обов'язків щодо належного декларування ст. 266 МК України декларанту надано право перед подачою митної декларації митному органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах, брати проби та зразки.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджується наступними доказами: протоколом по справі про порушення митних правил № 0461/50000/13, доповідною запискою головного інспектора Голованя В.І., висновком експертизи, описом вилучених предметів.

У статті 461 МК України міститься вичерпний перелік стягнень які передбачені законодавцем за порушення митних правил. Санкція ст. 472 МК України передбачає стягнення у вигляді штрафу - у розмірі 100 % вартості товарів та конфіскацію вказаних товарів.

Таким чином, за наявності ознак правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, з урахуванням наведеного, стягнення належить застосовувати у виді штрафу у певному розмірі та конфіскації, так як іншого стягнення санкція даної статті не передбачає.

У відповідності до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, так як іншого стягнення дана стаття не передбачає.

Керуючись, ст. ст. 257, 458, 459, 461, 472, 487, МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, СУД, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару а саме: 612 639,20 грн. з конфіскацією товару, а саме: медичних препаратів «Фасторик Плюс» таблетки та «Фасторик Плюс Суспензія», зазначені у протоколі про порушення митних правил.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя