Постанова

від 17.07.2013 по справі 901/1168/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року Справа № 901/1168/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євдокімова І.В.,

суддів Градової О.Г.,

Сікорської Н.І.,

за участю представників сторін:

представник позивача, Алієв Валерій Валерійович, договір б/н від 22.03.13, Приватне підприємство "Кемпінг Уют";

представник відповідача, не з'явився, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Еліт Сервіс" в особі Кримської філії товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Еліт Сервіс";

третя особа, не з'явився, ОСОБА_4;

третя особа, не з'явився, ОСОБА_5;

представник третьої особи, Поляков Денис Володимирович, довіреність № 499/12 від 19.10.12, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кримської республіканської дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль";

представник третьої особи, не з'явився, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим;

представник третьої особи, Ісаєва Юлія Олександрівна, довіреність № 1272 від 19.04.13, ОСОБА_9.

розглянувши апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кримської республіканської дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_9 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 03.06.2013 у справі № 901/1168/13

за позовом Приватного підприємства "Кемпінг Уют" (пров. Кривий, 9/15,Малий Маяк, м. Алушта,98540)

до Кримської філії товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Еліт Сервіс" (вул. Р. Люксембург, 30,Сімферополь,95006)

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Еліт Сервіс" (вул. Бурмистенка, 11, к.1,Київ 40,03040)

3-тя особа ОСОБА_4 (АДРЕСА_1

ОСОБА_5 АДРЕСА_5

Кримська республіканська дирекція публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 9,Київ,01001)

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Набережна, 32,Сімферополь,95000)

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим (вул. Туристів, 8/15, кв.75,Сімферополь,95000)

ОСОБА_9 (АДРЕСА_2)

про визнання недійсними прилюдних торгів

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство «Кемпінг Уют» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» в особі кримської філії товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» про визнання прилюдних торгів від 28.01.2013, які були проведені товариством з обмеженою відповідальністю «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» по продажі адміністративної будівлі, яка знаходиться за адресою вул. Каппена, 20, с. Бондаренкове, м. Алушта - недійсним.

Позовні вимоги були мотивовані тим, що 28.01.2013 товариством з обмеженою відповідальністю «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» в особі кримської філії товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» були проведені прилюдні торги з приводу продажу нерухомого майна приватного підприємства «Кемпінг Уют», а саме, будівлі які знаходиться за адресою вул. Каппена, 20, с. Бондаренкове, м. Алушта. На думку позивача оприлюднені торги проведені в суперечать законодавству, а саме: на час призначення для проведення торгів, сплинув 6 місячний строк оцінки нерухомого майна виставленого на торги; право відповідача на проведення оприлюднення торгів закінчилось у зв'язку з виключенням з переліку спеціалізованих організацій про реалізацію майна; запропонована ціна під час проведення аукціону не відповідає початковій ціні; державним виконавцем була винесена постанова від 25.01.2013 про відкладення провадження виконавчих дій, зв'язку з чим, виникли підстави для звернення позивачем до суду.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.04.2013 залучено до розгляду у справі в якості третіх особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_9 та Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Автономній Республіки Крим.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.04.2013 залучено до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції публічного акціонерко товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.04.2013 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 червня 2013 року у справі № 901/1168/13 позов задоволено.

Визнано недійсними прилюдні торги від 28.01.2013, які були проведені товариством з обмеженою відповідальністю «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» по продажі адміністративної будівлі, яка знаходиться за адресою вул. Каппена, 20, с. Бондаренкове, м. Алушта, що оформлені протоколом № 01-0223/12-1 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить приватному підприємству «Кемпінг Уют» (Автономна Республіка Крим, м. Алушта, с. Бондаренкове, вул. Каппена, 20, ЄДРПОУ 25135864) від 28.01.2013.

Не погодившись з постановленим судовим актом, Кримська республіканська дирекція публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_9 звернулись з апеляційними скаргами, в яких просять рішення господарського суду першої інстанції скасувати, постановити нове про відмову у задоволенні позову.

Апеляційні скарги обґрунтовано тим, що оцінка майна повинна бути чинною на дату отримання заявки спеціалізованою організацією від державного виконавця. Майно було реалізовано спеціалізованою організацією товариству з обмеженою відповідальністю «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» 28.01.2013, тобто до виключення з переліку спеціалізованих організацій та розірвання відповідного договору.

В судове засідання, яке було призначене на 17.07.2013 відповідач та треті особи (ОСОБА_5, ОСОБА_4, Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Автономній Республіки Крим) не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Однак, від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що треті особи належним способом не повідомленні про дату та час проведення судового засідання.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

З врахуванням наявних у справі доказів, визнавши їх достатніми для прийняття рішення у справі, судова колегія визнала можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін, які не з'явилися.

Повторно розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила такі обставини.

10.04.2008 між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (Банк) та ОСОБА_4 (позичальник) в рамках Генеральної кредитної годи № 02-4/13-08 від 10.04.2008 (Генеральна кредитна угода) був укладений кредитний договір № 014/02-4/58-08 (Кредитний договір), на підставі якого, банком позичальнику був наданий кредит у сумі 390000,00 доларів США, зі сплатою 13,25% річних, строком до 09.04.2018 (включно), на споживчі цілі.

15.06.2008 між банком та позичальником укладена додаткова угода до Кредитного договору № 014/02-4/58-08 від 10.04.2008 про зміну процентної ставки на 16,4% річних.

10.04.2008 між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 02-4/13-08-1, згідно пунктів 1.2, 2.1 якого ОСОБА_5 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання у випадку невиконання ОСОБА_4 зобов'язань передбачених Генеральною кредитною угодою нести солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі що й ОСОБА_4, включаючи повернення кредиту та сплату відсотків.

Крім того, 10.04.2008 між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та приватним підприємством «Кемпінг Уют» був укладений договір поруки № 02-4/13-08-2, згідно пункту 1.2, якого приватне підприємство «Кемпінг Уют» на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням ОСОБА_4, які виникають і з умов генеральної кредитної угоди включаючи повернення кредиту та сплату відсотків.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 18.07.2008 між банком та приватним підприємством «Кемпінг Уют» був укладений договір іпотеки № 1611, згідно якого приватне підприємство «Кемпінг Уют» надало банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: майновий комплекс: адміністративну будівлю літ. А, літні будиночки літ. Б, В, Д, Ж, З, И, К. Л, склад літ. Г, туалет літ. Г., що розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Алушта, с. Бондаренкове, вул. Кеппена, 20.

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15.06.2010 по справі № 2-2141-2010 позов банку задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємству «Кемпінг Уют» на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/02-4/58-08 від 10.04.2008, укладеним в рамках генеральної кредитної угоди № 02-4/13-08 від 10.04.2008 у розмірі, що є грошовим еквівалентом 411179,55 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 30.11.2009 становить 3281212,80 грн., та підлягає сплаті у гривнях за офіційним курсом НБУ станом на день виконання рішення суду; в рахунок часткового задоволення вимог публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 411179,55 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 30.11.2009 становить 3281212,80 грн.. звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 18.07.2008, реєстровий № 1611, а саме: майновий комплекс: адмін. будівля літ. А; літні будиночки літ. Б; В; Д; Ж; 3; И, К; Л, склад літ. Г; туалет літ. Т, що розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м Алушта, с. Бондаренкове, вул. Кеппена, 20; стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства «Кемпінг Уют» на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати.

19.12.2011 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономної Республіки Крим винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-2141/2010, виданого 24.12.2010 Київським районним судом м. Сімферополя про стягнення з приватного підприємства «Кемпінг Уют» солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 3281212,80 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 18.07.2008 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 10.04.2008.

У проведення виконавчих дій звернуто стягнення у відповідності з виконавчим провадженням на майно боржника, а саме, 27.01.2012 проведено опис та арешт майнового комплексу: адміністративної будівлі літ. А, літних будиночків літ. Б, В, Д, Ж, З, И, К, Л, складу літ. Г, туалету літ. Т, що знаходиться за адресою вул. Капепена, 20, с. Бондаренкове, м. Алушта та призначено експертну оцінку його вартості.

Згідно висновку оцінювачів підприємства "Далекс - ЕКСПРЕС" від 14.03.2012, ринкова вартість об'єкту нерухомого майна складає 2277000,00 грн.

В порядку статті 58 Закону України "Про виконавче провадження", сторони виконавчого провадження були ознайомлені з оцінкою арештованого майна.

У зв'язку із запереченням боржника щодо незгоди з експертною оцінкою було призначено рецензування звіту про оцінку майна.

Відповідно до рецензії від 25.05.2012 рецензента - директора підприємства "Експертне бюро", звіт відповідає вимогам нормативно - правових актів по оцінці майна.

06.01.2012 Державна виконавча служба України (ДВС України) та товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» (організація) уклали Генеральний договір № 2 про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень.

У подальшому, 06.08.2012 відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції міністерства юстиції України в Автономній Республіки Крим та товариством з обмеженою відповідальністю «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» (організатор прилюдних торгів) укладено договір № 01-0223/12 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки).

18.10.2012 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим винесена постанова про зупинення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-2141/2010 від 24.12.2010.

13.12.2012 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим винесена постанова про поновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-2141/2010 від 24.12.2010.

25.01.2013 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим виніс постанову про відкладення провадження виконавчих дій за виконавчим листом № 2-2141/2010 від 24.12.2010.

28.01.2013 відбулись прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить приватному підприємству «Кемпінг Уют», а саме: лот № 1 - адміністративна будівля літ. А, літних будиночків літ. Б, В, Д, Ж, З, И, К, Л, складу літ. Г, туалету літ. Т, що знаходиться за адресою АДРЕСА_7

Переможцем прилюдних торгів стала ОСОБА_9, яка запропонувала 1707750,00 грн. без ПДВ за лот № 1.

Проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна було оформлено протоколом № 01-0223/12-1 від 28.01.2013 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить приватному підприємству «Кемпінг Уют».

28.01.2013 наказом Державної виконавчої служби України № 7/2 товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» було виключено з переліку спеціалізованих організацій, з якими органами державної виконавчої служби можуть укладатися договори про реалізацію арештованого майна, за порушення вимог Генерального договору № 2 про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень, від 06.01.2012. Даний договір розірвано Державною виконавчою службою України в односторонньому порядку.

У зв'язку із зазначеним, товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» втратило право здійснювати реалізацію арештованого державними виконавцями майна. Зобов'язано припинити передачу арештованого державними виконавцями майна на реалізацію товариству з обмеженою відповідальністю «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» та його філіям, розірвати договори про реалізацію арештованого державними виконавцями майна, укладені органами державної виконавчої служби з товариством з обмеженою відповідальністю «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» та його філіями, яке не було реалізоване до моменту виключення підприємства з вищевказаного переліку.

Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіки Крим листом від 29.01.2013 за вих. № 2394/10/1-20 повідомило територіальні відділи державної виконавчої служби та відділ примусового виконання рішень про наказ Державної виконавчої служби України від 28.01.2013 № 7/2.

Листом від 31.01.2013 за вих. № 10/4-21/346 Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіки Крим повідомило товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» про розірвання договору від 06.08.2012 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), що належить приватному підприємству "Кемпінг Уют" на підставі Наказу Державної виконавчої служби України від 28.01.2013 № 7/2, згідно з якого товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» виключено з переліку спеціалізованих організацій з якими органами державної виконавчої служби можуть укладати договори про реалізацію арештованого майна, за порушення вимог Генерального договору № 2 від 06.01.2012. Повідомило про розірвання договору № 01-0233/12 від 06.08.2012 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), що належить приватному підприємству «Кемпінг Уют».

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що наявні підстави для скасування рішення суду першої інстанції, у зв'язку з наступним.

Висновки суду першої інстанції щодо розірвання Договору № 01-0223/12 від 06.08.2012, який укладено на виконання генерального договору № 2 від 06.01.2012 та самого Генерального договору № 2 від 06.01.2012 на час проведення прилюдних торгів 28.01.2013 є передчасними, виходячи з наступного.

Наказом ДВС України від 28.01.2013 № 7/2 ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» виключено з переліку спеціалізованих організацій, з якими органами державної виконавчої служби можуть укладати договори про реалізацію арештованого майна.

Пунктом 4.12 Положення про умови і порядок проведення тендерів (конкурсів) з визначення спеціалізованих організацій для реалізації арештованого державними виконавцями майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11 листопада 2003 р. N 136/5 (надалі Положення) передбачено, що після затвердження протоколу про результати проведення тендера (конкурсу) Державна виконавча служба України в 10-денний термін з моменту отримання затвердженого протоколу заносить переможців тендера (конкурсу) по окремих областях України та Автономній Республіці Крим до переліку спеціалізованих організацій, з якими органами державної виконавчої служби можуть укладатися договори про реалізацію арештованого майна (далі - перелік спеціалізованих організацій).

Пунктом 4.16. Положення передбачено, що при неналежному виконанні спеціалізованою організацією умов договорів, укладених з органами державної виконавчої служби, про реалізацію арештованого майна достроково наказом Державної виконавчої служби України за поданням Голови тендерної (конкурсної) комісії вона виключається з переліку, зазначеного в пункті 4.12.

Тобто вимоги Положення не пов'язують виключення спеціалізованої організації з відповідного переліку з втратою нею права здійснювати реалізацію арештованого державними виконавцями майна по вже укладених договорах до такого виключення.

Таким чином ДВС, після виключення такої організації з переліку, не може лише укладати з такою організацією договори про реалізацію арештованого майна.

Крім того, наказом ДВС України від 28.01.2013 та нормативними актами не передбачено наслідком виключення з переліку спеціалізованих організація - розірвання договору та відповідно припинення зобов'язань, навпаки п. 4, 7 Генерального договору, п. 2 Договору № 01-0223/12 від 06.08.2012, ст. 653 ЦК України, ст. 188 ГК України визначений окремий порядок розірвання договору, що має своїм наслідком припинення зобов'язання.

Таким чином видання наказу ДВС України від 28.01.2013 не позбавило ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» права на здійснення реалізації арештованого державними виконавцями майна по раніше укладених договорах, а лише не надало ДВС прав на укладення зі вказаною спеціалізованою організацією договорів на реалізацію арештованого майна.

Також, пунктом 4 Генерального договору передбачено, що ДВС України в разі неналежного виконання ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» умов Генерального та інших договорів, укладених з органами ДВС про реалізацію арештованого майна, має право в односторонньому порядку розірвати з нею вказані вище угоди.

Частиною третьою статті 653 ЦК України передбачено, що у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Статтею 188 ГК України встановлено, що розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна направити пропозицію про це іншій стороні договору.

Оскільки, вказаними договорами передбачено право ДВС розірвати договір в односторонньому порядку в разі порушення умов договорів, що в свою чергу з урахуванням вимог ч. 2 ст. 188 ГК України передбачає скерування на адресу ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» не пропозиції про розірвання договору, а повідомлення про розірвання.

Лише після отримання вказаного повідомлення ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» про розірвання договору, договір відповідно розривається, а зобов'язання припиняється.

Судом першої інстанції не було досліджено строк, у який ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» було отримано повідомлення про розірвання договору, що є суттєвим для вирішення спору, оскільки свідчить про припинення зобов'язання.

Так листом від 31.01.2013 № 10/4-21/346 ВПВР Управління ДВС Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим повідомило ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» про розірвання договору № 01-0223/12 від 06.08.2012, який розірвано 04.02.2013, у зв'язку нарочним отриманням вказаного листа посадовою особою ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС».

Крім того, суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не звернув увагу на вимоги ч. 1 ст. 255 ЦК України, з урахуванням якої, навіть при отриманні ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» 28.01.2013, у день торгів, наказу ДВС України про виключення з переліку, договір є розірваним лише з 29.01.2013.

Проте судом першої інстанції не було встановлено дату отримання повідомлення ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» про розірвання Генерального договору та чи направлялося таке повідомлення.

З огляду на викладене, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено не у відповідності до вимог чинного законодавства, при неповному дослідженні всіх обставин у справі, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись статтею 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кримської республіканської дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_9 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.06.2013 у справі № 901/1168/13 задовольнити.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.06.2013 у справі № 901/1168/13 скасувати.

3. Постановити нове рішення у справі.

4. У задоволенні позову Приватного підприємства "КемпінгУют" про визнання прилюдних торгів від 28.01.2013, які були проведені товариством з обмеженою відповідальністю «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» по продажі адміністративної будівлі, яка знаходиться за адресою вул. Капепена, 20, с. Бондаренкове, м. Алушта недійсним - відмовити у повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Євдокімов

Судді О.Г. Градова

Н.І. Сікорська

Розсилка:

1. Приватне підприємство "Кемпінг Уют" (пров. Кривий, 9/15,Малий Маяк, м. Алушта,98540; вул. Жуковського, 1, м. Сімферополь, 95000; вул. Кеппена, буд. 20, с. Бондаренкове, м. Алушта, АР Крим, 98540)

2. Кримська філія товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Еліт Сервіс" (вул. Р. Люксембург, 30,Сімферополь,95006)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Еліт Сервіс" (вул. Бурмистенка, 11, к.1,Київ 40,03040)

4. ОСОБА_4 (АДРЕСА_2; АДРЕСА_4, 95000)

5. ОСОБА_5 АДРЕСА_2; АДРЕСА_6)

6. Кримська республіканська дирекція публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Набережна, 32,Сімферополь,95000)

7. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 9,Київ,01001)

8. Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим (вул. Долгоруківська, 19,Сімферополь,95006)

9. ОСОБА_9 (АДРЕСА_1