Рішення

від 25.12.2008 по справі 21/171/08-19/220/08-12/226/08-19/299/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Запорізької

області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

25.12.08                                                                                       

Справа № 

21/171/08-19/220/08-12/226/08-19/299/08

Суддя   Даценко Л.І.

Позивач -громадянка

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Відповідач 1 -Закритого

акціонерного товариства “Бердянський м'ясокомбінат” (71100, Запорізька область,

м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 82/2; код за ЄДРПОУ 00443499; поштова

адреса ліквідатора Смирнової С.Г. -71100, Запорізька область, м. Бердянськ,

вул. Червона, буд. 44 кв. 1).

Відповідач 2

- Товариство з обмеженою відповідальністю “Бердянські ковбаси” (71100,

Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 82/2; код за ЄДРПОУ

25480722)

Третя особа,

що не заявляє самостійних  вимог  на 

предмет спору, на стороні Закритого акціонерного товариства “Бердянський

м'ясокомбінат”  - Бердянське комунальне

підприємство технічної інвентаризації (71112, Запорізька область, м. Бердянськ,

вул. Мазіна, 21; код за ЄДРПОУ 03344964)

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя  

Даценко Л.І.

Присутні:

Від позивача -ОСОБА_2, дов. №

09/01-02 від 09.01.08

Від відповідача 1. -ліквідатор

Смирнова С.Г.

Від відповідача 2. -Никоненко О.О.,

дов. № 244 від 28.02.08

Від 3-ї особи -Бокаринов В.В.,

дорв. № 172 від 05.02.08

         Розглядається  позовна заява    громадянки ОСОБА_1  до ЗАТ “Бердянський м'ясокомбінат” та  ТОВ “Бердянські ковбаси” про визнання

недійсним договору № 21/10 від 23.11.2001р. купівлі-продажу  10/11 частки комплексу будівель споруд

цілісного майнового комплексу, який розташований за адресою: м. Бердянськ,

вул.. Мелітопольське шосе, 82/2, що укладений між відповідачами.

        До початку судового засідання  від представника Відкритого акціонерного

товариства “Бердичівський м'ясокомбінат” надійшла заява  про вступ у справу в якості третьої особи на

стороні позивача, посилаючись на те, що ВАТ “Бердичівський м'ясокомбінат” є

кредитором у справі № 5/3/513  про

банкрутство відповідача 1 - ЗАТ “Бердянський м'ясокомбінат”.

        Розглянувши заяву представника ВАТ

“Бердичівський м'ясокомбінат”, суд відмовляє в залучені ВАТ “Бердичівський

м'ясокомбінат” в якості третьої особи на стороні позивача, оскільки відповідно

до вимог статті 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”

інтереси всіх кредиторів представляють спеціально уповноважені органи загальні

збори кредиторів  та комітет кредиторів.

Отже основним органом, що представляє інтереси всіх кредиторів у справі про

банкрутство, є комітет кредиторів. Значення цього представницького органу

кредиторів полягає в тому, що він здійснює всі дії від імені кредиторів. Поза

ним окремий кредитор не має  права  вимагати від боржника задоволення своїх

майнових вимог. Більше того, всі подальші етапи процедури  банкрута господарський суд здійснює лише на

підставі клопотання комітету кредиторів.       

        Ухвалою від 07.11.2008р. суддя Даценко

Л.І., на підставі розпорядження в. о. голови господарського суду Запорізької

області Немченка О.І.  № 1654 від

04.11.2008 року, справу № 21/171/08-19/220/08-12/226/08  прийняла до свого провадження, присвоїла

справі № 21/171/08-19/220/08-12/226/08-19/299/08 та призначила

засідання суду на 23.12.2008 року на 11-00.

        До початку судового засідання

представник позивача заявив усне клопотання про фіксацію судового процесу за

допомогою технічних засобів.

        Суд оголосив перерву до 14год. 20 хв.

        Судове засідання 23.12.2008р.

проводилося із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу.

        У судовому засіданні 23.12.2008р.

оголошено перерву до 25.12.2008р. о 10-30 для оголошення рішення у повному

обсязі. 

      Представник позивача

підтримав заявлені вимоги  та просить

позов задовольнити, посилаючись на те, що є власником  67 

іменних акцій  Закритого

акціонерного товариства “Бердянський м'ясокомбінат”, права на які набув в

процесі приватизації останнього та зазначає, що під час процедури банкрутства

Закритого акціонерного товариства “Бердянський м'ясокомбінат”, визнаного

банкрутом постановою арбітражного суду Запорізької області від 07.09.1999р. по

справі № 5/3/513,  ліквідаційною комісією

ЗАТ “Бердянський м'ясокомбінат”  21

вересня 2001 року укладено Договір № 21/10, згідно якого продала частину

нерухомого майна  ТОВ “Бердянські

ковбаси”. Обсяг проданого майна та його вартість визначена Актом інвентаризації

від 01.08.2001р.  та актом приймання

-передачі від 05.10.2001р. на підставі зазначених документів ТОВ “Бердянські

ковбаси” мав отримати лише 69 об'єктів нерухомого майна. Однак ТОВ “Бердянські

ковбаси” зареєструвало в Бердянському комунальному підприємстві технічної

інвентаризації право власності на 10/11 майнового комплексу, розташованого за

адресою: м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 82/2,  на підставі 

Договору № 21/10 від 23.11.2001р. та Акту приймання -передачі від

25.11.2001р. та набула право власності на 128 об'єктів нерухомого майна.

        На думку заявника незаконне вилучення

майна ЗАТ “Бердянський м'ясокомбінат” та його перереєстрація, порушує

корпоративні права акціонера, так як позбавляє його можливості використати

майно для продовження діяльності підприємства та позбавлення акціонера отримати

незаконно вилучене майно або кошти від його розпродажу, після ліквідації

підприємства..

Представник відповідача 1 - ЗАТ

“Бердянський м'ясокомбінат” ліквідатор Смирнова С.Г. просить суд у задоволенні

позовних вимог відмовити, мотивуючи тим, що господарським судом Запорізької

області  02.09.2008р. винесена постанова

по справі                  №

14/352/08-АП  за позовом Асоціації

фермерських господарств «Агро»до Бердянського комунального підприємства

технічної інвентаризації  про скасуванню

реєстрації права власності. При розгляді цієї справи судом встановлено, що

Асоціація фермерських господарств «Агро»є власником 78 акцій на суму 409 грн.

Закритого акціонерного товариства «Бердянський м'ясокомбінат», які вона

придбала 28.11.2003 року у громадянки ОСОБА_1 на підставі договору. Отже,  на думку відповідача 1, позивач по справі, як

учасник товариства, не має правових підстав для пред'явлення даної позовної

заяви.

Відповідач 2 у судове засідання

письмових пояснень чи заперечень не надав, в судовому засіданні проти позову

заперечив.

Третя особа  письмових пояснень чи заперечень по суті

спору не надала, у судовому засіданні проти позову заперечила.

Заслухавши представників сторін,

вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають

задоволенню з наступних підстав.

        18.06.2008 року  громадянкою ОСОБА_1 подана  позовна заява № 29/06 від 18.06.2008 року до

відповідача 1- Закритого акціонерного товариства “Бердянський

м'ясокомбінат”,  до відповідача 2 -Товариства

з обмеженою відповідальністю “Бердянські ковбаси” про визнання недійсним

договору № 21/10 від 23.11.2001 року купівлі-продажу  10/11 частки комплексу будівель та споруд

цілісного майнового комплексу, який розташований за адресою: м. Бердянськ, вул.

Мелітопольське шосе, 82/2,  що укладений

між відповідачами.

Статтею 20 Закону України  «Про господарські товариства»встановлено, що

у разі визнання товариства банкрутом, його ліквідація проводиться згідно з

ліквідаційною процедурою, передбаченою ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника

або визнання його банкрутом».

Ухвалою Арбітражного суду

Запорізької області від 01.06.1998р. за заявою Науково-виробничого кооперативу

“Бриз”, м. Миколаїв порушив провадження у справі № 5/3/513 про банкрутство ЗАТ

«Бердянський м'ясокомбінат»відповідно до вимог Закону України “Про

банкрутство”.

        Постановою суду від 07.09.1999 року ЗАТ

«Бердянський м'ясокомбінат»визнано банкрутом, ліквідаторами банкрута призначено

кредиторів по справі.

        30.03.2006р. господарський суд

Запорізької області ухвалив подальше провадження у справі № 5/3/513 здійснювати

згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або

визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду

Запорізької області від 28.08.2007 року по справі № 5/3/513 ліквідатором

призначено арбітражного керуючого Смирнову С.Г.

Відповідно до п.2 ст.23 Закону

України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом»з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника

банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження

органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його

майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється

з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються

повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено

раніше.

Отже на підставі п.2 ст.23 Закону

України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом»позивач втратив своє право приймати участь в управлінні справами

банкрута в порядку, визначеному в установчих документах, а також брати участь у

розподілі прибутку, передбаченими ст.10 ЗУ «Про господарські товариства».

Статтею 21 Закону України «Про

господарські товариства»встановлено порядок розподілу коштів товариства при

його ліквідації ліквідаційною комісією у разі припинення діяльності, а не у

разі визнання товариства банкрутом.

        Відповідно до статті 1 Закону України

«Про господарські товариства»господарським товариством є юридична особа,

статутній капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарськими

товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, створені на засадах

угоди між юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та

підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. До господарських

товариств належать акціонерні товариства.

        Позивач обґрунтовує своє право на

звернення до суду  ст.21 Закону України

“Про господарські товариства” та 

Рішенням Конституційного Суду України 

від 01.12.2004 у справі № 1-10/2004р.

        Як вбачається з положень статті 21  Закону 

України “Про господарські товариства”, учасник товариства (акціонер) має

право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в

установчих документах, брати участь у розподілі прибутку товариства та

одержувати його частку (дивіденди).

        Рішення Конституційного суду України

від 01.12.2004 р. у справі   N 1-10/2004

р. обумовлено, що акціонер може захищати свої безпосередні права

чи охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх

порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником

якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства.

        Виходячи з детального аналізу

законодавства про права акціонерів, передбачених Законом України “Про

господарські товариства” і Рішення Конституційного Суду України  від 01.12.2004 у справі № 1-10/2004р.,

акціонер наділений правом брати участь  в

управлінні  справами товариства, а не

суб'єктивним правом щодо здійснення повноважень власника майна товариства,

отже  власні права і інтереси акціонерів

не можна ототожнювати  з правами та

інтересами самого товариства.

        Окрім того в судовому засіданні

встановлено, що ОСОБА_1 продала, а 

Асоціація фермерських господарств “Арго” придбала іменні акції у

кількості 78 на підставі договору від 28.11.2003р.

Зазначений факт було встановлено

під час розгляду господарським судом Запорізької області  справи № 14/352/08-АП за позовом Асоціації

фермерських господарств «Агро»про скасування реєстрації права власності по

оскаржуваній угоді. При розгляді цієї справи судом встановлено, що Асоціація

фермерських господарств «Агро»є власником 78 акцій на суму 409 грн. Закритого

акціонерного товариства «Бердянський м'ясокомбінат», які вона придбала

28.11.2003 року у громадянки ОСОБА_1 на підставі договору.

        За таких обставин, суд дійшов висновку,

що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

        Судові витрати, відповідно до ст. ст.

44, 49 ГПК України, слід покласти на позивача.           

        Керуючись ст. ст.  49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

        В позові відмовити.              

             Суддя                                                                              

Л.І.Даценко

         Рішення

оформлено і підписано згідно із вимогами ст.84 ГПК України  25.12.2008р.