Постанова

від 22.07.2013 по справі 815/2184/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2184/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Одеса

18 липня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Колесниченко О.В.,

при секретарі Бобровській О.В.

за участю сторін:

представника позивача Чайка О.М.

представника відповідача Попов Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вива» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.03.2013 року № 0000052201, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вива» (надалі - ТОВ «Вива») звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.03.2013 року № 0000052201.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі посилаючись на те, що відповідачем було неправомірно та всупереч нормам діючого законодавства прийняте податкове повідомлення-рішення від 01.03.2013 року № 0000052201.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, пославшись на те, що висновки Відповідача зроблені на підставі наданих документів та встановлених в ході перевірки фактів, а тому відповідають чинному законодавству.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

На підставі рішення начальника ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС, оформленого наказом ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС від 27.12.2012 р. № 488, згідно з п. 79.1, ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, відповідно до п.п.78.1.1 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, головним державним податковим ревізором-інспектор відділу податкового контролю ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС, інспектором податкової служби ІІ рангу, Волощук Надією Миколаївною була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань взаємовідносин ТОВ «Вива», код за ЄДРПОУ 22506912 з ТОВ «Ман строй», код за ЄДРПОУ 34651169 та ТОВ «Тетралон», код за ЄДРПОУ 36955253 за період з 01.07.2011 по 31.12.2012 року, з урахуванням актів ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва Миколаївської області ДПС ( акт від 10.04.2012 року № 54/22-200/34651169 Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «МАН СТРОЙ» ( код за ЄДРПОУ 34651169) з питань взаємовідносин з ТОВ «Газфил» (код за ЄДРПОУ 35320927) за серпень 2011 року, ТОВ «Видавництво Інпол» (код за ЄДРПОУ 34981513)за липень-серпень 2011 та ТОВ «Гулівер» (код за ЄДРПОУ 23707529) за вересень-жовтень 2011 рок та акт від 12.07.2012 року № 1855/22-200/36955253 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Тетралон» ( код за ЄДРПОУ 36955253) з питань взаємовідносин з ТОВ «Правова група «Домініон» ( код ЄДРПОУ 33831564) за лютий 2012 року.

Перевірка проводилась з 14.01.2013 р. по 18.01.2013 р.

За результатами перевірки був складений акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань взаємовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю «Вива», код за ЄДРПОУ 22506912 з ТОВ «Ман Строй», код за ЄДРПОУ 34651169 та ТОВ «Тетралон», код за ЄДРПОУ 36955253 за період 01.07.2011 по 31.03.2012 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Вива» ст.185 , п.198.1 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 89716 грн., в тому числі по періодах: серпень 2011 року на суму 13675 грн.; вересень 2011 року на суму 16500 грн.; жовтень 2011 року на суму 24314 грн.; листопад 2011 року на суму 29577 грн.; лютий 2012 року на суму 5650 грн.

Не погодившись з прийнятими відповідачем рішеннями, ТОВ «Вива» звернулось до суду з метою його оскарження із даними позовними вимогами.

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення та доводи учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як було встановлено перевіркою, ТОВ «Будівельна фірма КМП Молоніт» було занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 77 232, 20 грн. за лютий 2012 року по взаємовідносинам з ТОВ «Монтек».

Так судом встановлено, що згідно акту перевірки, перевіркою повноти визнання податкового кредиту за період з 01.07.2011 по 31.03.2012 року встановлено його завищення на 89716 грн.

В акті зазначено, що враховуючи інформацію, що надійшла від ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва Миколаївської області ДПС, акт від 10.03.2012 р. № 54/22-200/34651169 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Ман Строй» ( код за ЄДРПОУ 34651167) з питань взаємовідносин з ТОВ «Газфил» (код за ЄДРПОУ 35320927) за серпень 2011 року, ТОВ «Видавництво Інпол» (код за ЄДРПОУ 34981513) за липень - серпень 2011 року та ТОВ «Гулівер» (код за ЄДРПОУ 23707529) за вересень-жовтень 2011 рік», згідно з висновком якого звіркою ТОВ «Ман Строй» не підтверджено реальність здійснення господарських відносин в частині недодержання вимог ч. 1,ч. 5 ст. 203, ст.. 215, ч. 1 ст.216, ч. 2 ст.228 Цивільного кодексу України в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах здійснених ТОВ «Ман Строй».

Фахіцями ДПІ у Заводському районі 30.03.2012 року було здійснено вихід за юридичною та фактичною адресами ТОВ. Встановлено, що за даними адресами ТОВ «Ман строй» відсутнє.

Складено акт від 30.03.2012 року № 37/220-200 про відсутність платника податків за місцем реєстрації. Встановлено наявність ознак фіктивності ТОВ «Ман строй». Таким чином, встановлено відсутність поставок товарів, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків.

Крім того, згідно акту перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вива», враховуючи інформацію, що надійшла від ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва Миколаївської області ДПС, акт від 12.07.2012 року № 1855/22-200/36955253 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Тетралон» з питань взаємовідносин з ТОВ «Правова група «Домініон» за лютий 2012 року», згідно з висновком якого ТОВ «Тетралон» здійснював діяльність спрямовану на здійснення операції пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб, таким чином правові наслідки у вигляді права на податковий кредит з ПДВ у контрагентів - покупців не виникають.

Суд не погоджується з такими висновками відповідача з огляду на наступне.

Пунктом 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Проте, в ході судового розгляду позивачем судом було встановлено, що в підтвердження наявності та доцільності витрат по придбанню товарів ( робіт, послуг) у ТОВ «Ман строй» та ТОВ «Тетралон» були оформлені належним чином завірені та оформлені відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" договори, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, що в повному обсязі спростувало доводи відповідача про відсутність доказів щодо доцільності використання відповідних сум та підтверджує обґрунтованість формування податкового кредиту.

Судом встановлено, що ТОВ «Вива» укладено з ТОВ «Ман строй» угоди: договір підряду № 37 від 01.08.2011 року, договір підряду № 39 від 17.08.2011 року, договір підряду № 43 від 05.09.2011 року, договір підряду № 43 від 07.09.2011 року, договір підряду № 45 від 08.09.2011 року, договір підряду № 52 від 03.10.2011 року, договір підряду № 54 від 04.10.2011 року, договір підряду № 59 від 04.11.2011 року, договір підряду № 67 від 07.11.2011 року.

Судом встановлено, що зазначені угоди були підписані та скріплені печатками директорами товариств.

На виконання умов зазначених договорів ТОВ «Ман Строй» були виписані накладні (акти виконаних робіт) та податкові накладні.

ТОВ «Вива» укладено з ТОВ «Тетралон» договір підряду № 22 від 02.02.2012 року, який був підписаний та скріплений печатками уповноваженими особами товариств.

Згідно з зазначеним договором підряду замовник (ТОВ «Вива») поручає, а підрядник (ТОВ «Тетралон») зобов'язується виконати роботи: 3х секційний 10ти поверховий житловий будинок по вул. Солнечна № 4 пгт. Чорноморське Комінтернівського району Одеської області (пусконаладочні роботи). Загальна вартість виконаних робіт за договором - 33901, 50 грн., у тому числі ПДВ 20% - 5650, 25 грн.

На виконання умов зазначеного договору підряду № 22 від 02.02.2012 року ТОВ «Тетралон» виписано на адресу ТОВ «Вива» податкову накладну та акт приймання будівельних робіт.

Відповідно до журналу-ордеру по рахунку 361, станом на 29.02.2012 року не існує дебіторської заборгованості по ТОВ «Вива».

У зв'язку із чим суд приходить до висновку, що позивачем було правомірно сформовано податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «Ман строй» та ТОВ «Тетралон, у зв'язку із підтвердженням виконання договору із ТОВ «Вива» відповідно до приписів Податкового кодексу України.

Підпунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

В постанові вже були наведені аргументи, які свідчать про фактичне виконання та надання послуг позивачу, підтверджені відповідними документами, які відповідають нормам законодавства, що в свою чергу свідчить на наявність законних підстав для включення позивачем витрат на послуги отримані від контрагентів ТОВ «Тетралон» та ТОВ «Ман строй» до складу податкового кредиту.

Згідно п. 185.1. ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно п. 187.1. ст. 188 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів- дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг- дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п. 188.1. ст. 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів, крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів, і збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку).

Відповідно до п.198.1ст198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Крім того в ході судового розгляду судом було встановлено, що податкові накладні, що були включені до складу податкового кредиту по перевіряємому періоду ТОВ «Вива» , які оформлені відповідно до приписів Податкового кодексу України.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що в Податковому кодексі України передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку належно оформленої податкової накладної.

Укладання вищезазначеної угоди та її подальше виконання сторонами свідчить про намір виконавця виконати роботи, а замовника прийняти ці роботи, що підтверджується видатковими накладними, податковими накладними, які за формою відповідають вимогам чинного законодавства.

Таким чином, суд, дослідивши надані позивачем в ході судового розгляду податкові накладні, видаткові накладні, акти здачі-прийому виконаних робіт прийшов до висновку, що зазначені первинні документи мають всі необхідні реквізити, встановлені чинним законодавствам з питань бухгалтерського обліку та відповідають у повному обсязі вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Частиною 8 ст.19 Господарського кодексу України від 16.01.2003р. № 436-IV передбачено, що усі суб'єкти господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, виділені на окремий баланс, зобов'язані вести первинний (оперативний) облік результатів своєї роботи, складати та подавати відповідно до вимог закону статистичну інформацію та інші дані, визначені законом, а також вести (крім громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які провадять господарську діяльність і зареєстровані відповідно до закону як підприємці) бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством. Як відомо, зловживання правом - здійснення суб'єктивного цивільного права з порушенням можливих меж його дії. Передбачені законом положення, що визначають міру можливої поведінки, і є межами (рамками) дії суб'єктивного цивільного права. За ч.3 ст.13 ЦКУ не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Судом враховано, що наявність укладених між учасниками господарських операції договорів або відсутність визнання таких договорів недійсним або нікчемним сама собою не свідчить про реальність вчинення відповідної операції.

При цьому, в податкових відносинах не може застосовуватися стаття 204 Цивільного кодексу України, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З огляду на викладене, судом не встановлено жодного порушення вимог наведених норм законодавства, яке б позбавляло позивача права на формування податкового кредиту.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 207 ГКУ, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідно органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Разом з тим, відповідно до ст.234 ЦК України укладання угоди без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином, є ознакою фіктивного правочину, який не є нікчемним, а відповідно до цієї статті такий правочин може бути визнаний недійсним лише в судовому порядку.

В ході розгляду справи відповідачем не було надано суду доказів щодо визнання вказаних угод між ТОВ «Вива» та його контрагентом ТОВ «Тетралон» та ТОВ «Ман строй» у встановленому законом порядку недійсними.

Таким чином, приймаючи до уваги встановлені під час судового розгляду обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000052201 від 01.03.2013 року на суму 134 574 грн. 00 грн. підлягають задоволенню.

З огляду на зазначене, податковий кредит позивачем сформовано у відповідності до вимог Податкового законодавства України.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності своїх дій по донарахуванню позивачу податкових зобов'язань.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 164, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вива» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.03.2013 року № 0000052201 - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області № 0000052201 від 01.03.2013 року.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 22.07.2013 року.

Суддя О.В. Колесниченко

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вива» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.03.2013 року № 0000052201 - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області № 0000052201 від 01.03.2013 року.

22 липня 2013 року.

.