Ухвала

від 01.07.2013 по справі 808/5806/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

01 липня 2013 року Справа № 808/5806/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Концерну «Міські теплові мережі»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Концерну «Міські теплові мережі» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником та відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог.

Так, до позову не надано доказів на підтвердження зазначених найменувань позивача та відповідача, адрес - витягів або довідок з ЄДР тощо. Окрім того, до позовної заяви не додано копію Акту від 28.12.2012 р. № 604/28-1/32121458; Договору від 15.01.2010 №01/10; копії актів виконання робіт з липня 2010р. - березня 2011 року; копії платіжних доручень: № 9892 від 02.07.2010р. на суму 4 800 грн.; № 10845 від 23.07.2010р. на суму 4 800 грн.; № 11498 від 03.08.2010р. на суму 4 800 грн.; № 13064 від 27.08.2010р. на суму 4 800 грн.; № 13303 від 02.09.2010р. на суму 4 800 грн.; № 14617 від 23.09.2010р. на суму 4 800 грн.; № 15421 від 04.10.2010р. на суму 4 800 грн.; № 16358 від 21.10.2010р. на суму 4 800 грн.; № 17343 від 03.11.2010р. на суму 4 800 грн.; № 18655 від 22.11.2010р. на суму 4 800 грн.. № 19739 від 03.12.2010р. на суму 4 800 грн.; № 21109 від 23.12.2010р. на суму 4 800 грн.; № 352 від 12.01.2011р. на суму 4 800 грн.; № 1096 від 25.01.2011р. на суму 4 800 грн.; № 1486 від 02.02.2011р. на суму 4 800 грн.; № 2769 від 23.02.2011р. на суму 4 800 грн.; № 4554 від 25.03.2011р. на суму 4 800 грн.; № 3272 від 09.03.2011р. на суму 4 800 грн.; № 5057 від 05.04.2011р. на суму 4 800 грн.; № 6214 від 26.04.2011р. на суму 4 800 грн.; № 6950 від 11.05.2011р. на суму 4 800 грн.; № 7037 від 12.05.2011р. на суму 4 800 грн.; № 8674 від 06.06.2011р. на суму 9 600 грн. ; № 10088 від 07.07.2011р. на суму 9 600 грн.; № 11657 від 4.09.2011р. на суму 9 600 грн.; № 13386 від 07.09.2011р. на суму 4 800 грн.; № 13900 від 08.09.2011р. на суму 4 800 грн.; № 15384 від 04.10.2011р. на суму 2 000 грн.; № 15383 від 04.10.2011р. на суму 1 500 грн.; № 15938 від 05.10.2011р. на суму 9 600 грн.; № 18009 від 04.11.2011р. на суму 9 600 грн.; № 18160 від 08.11.2011р. на суму 5 000 грн.; № 20305 від 07.12.2011р. на суму 7 600 грн.; № 20703 від 13.12.2011р. на суму 4 600 грн.; № 212 від 28.12.2011р. на суму 4 600 грн.; № 244 від 11.01.2012р. на суму 11 200 грн.; № 2707 від 15.02.2012р. на суму 14200 грн.; № 34 від 23.02.2012р. на суму 1650 грн.; № 4218 від 14.03.2012р. на суму 9 600 грн.; № 4264 від 15.03.2012р. на суму 4 600 грн.; № 57 від 09.04.2012р. на суму 4 600 грн.; № 8035 від 23.05.2012р. на суму 9 600 грн.; копію Договору з ТОВ «Рекламне агентство «С.ПРО.С» від 30.01.2012 № 84, Акту № ОУ-ООООООІ від 01.02.2012, податкової накладної № 1 від 01.02.2012, особового рахунку за 01.02.2012, Договору з ПП «ШТРІХ» від 26.01.2012 № 26.01.12; Акту № ОУ-0000521 від 31.03.2012, податкову накладну № 40 від 27.01.2012, особового рахунку за 27.01.2012р. та за 28.03.2012, Договору з ТОВ «МедіаХолдінг «Репортер» від 01.03.2012 № 329, Акту № 12 від 03.2012р. на суму 3 000 грн., Акту № 18 від 04.2012р. на суму 3 000 грн., Акту № 24 від 05.2012р. на суму 3 000 грн., особового рахунку за 04.04.2012, 03.05.2012 та за 13.06.2012; Листа № 5260 від 30.09.2011, Акту виконаних робіт №38 від 02.11.2011, Акту виконаних робіт №39 від 02.11.2011, Акту виконаних робіт №58 від 02.11.2011, Угоди №4639153 від 07.10.2011, Договору №251209/01 від 25.12.2009, Угоди №1208 від 01.08.2011, постанови від 14.02.2011р. № 2а-10655/10/0870, постанови від31.08.2011 № 2а- 0870/5028/11; Договору від 30.04.2012 № 84.

Згідно із ч. 3 ст. 56 КАС України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Частиною 2 ст. 58 КАС України передбачено, зокрема, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з позовної заяви, її підписано Генеральним директором Концерну «Міські теплові мережі» ОСОБА_1, однак до адміністративного позову не надано жодних документів, що підтверджують займану ним посаду, а саме - документи, якими ця особа уповноважена на підписання позову від імені позивача. Також до позову не додано документів про правовий статус позивача, що позбавляє суд можливості перевірити його адміністративну процесуальну дієздатність під час вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви; копій документів, не наданих до позову; належним чином засвідчену копію документу, що підтверджує повноваження Генерального директора Концерну «Міські теплові мережі» ОСОБА_1, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, з урахуванням поштового перебігу, до 22 липня 2013 року

Попередити Позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова