Рішення

від 20.03.2009 по справі 9/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "20" березня 2009 р.Справа №  9/79

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: Шевчук О.Б. - головуючий суддя, судді Коваленко Н.М. та Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №9/79

за позовом: акціонерного товариства закритого типу "Футбольний клуб" "Зірка НІБАС", м. Кіровоград, вул. Леніна, 29,  

до відповідача: акціонерного товариства закритого типу "ЯШМА - КМ",                   м. Кіровоград, вул. Леніна, 29,

про усунення перешкод у користуванні будинком,

Представники сторін:

від позивача - директор Ковальська С.Ф., Цигульський М.Ф., довіреність   від 12.03.2008 р.; представник;

від відповідача - директор Клименко О.М., Пушкарьов Д.Є., довіреність б/н  від 02.03.2009 р., адвокат.

Акціонерним товариством закритого типу "Футбольний клуб" "Зірка НІБАС" подано позов до акціонерного товариства закритого типу "ЯШМА - КМ" про усунення перешкод у користуванні будинком №29 по вул. Леніна в м. Кіровограді, шляхом заборони відповідачу здійснювати будівництво двоповерхової добудови до приміщення по вул. Леніна, 29 в м. Кіровограді, посилаючись на невідповідність проекту цієї добудови вимогам Державних будівельних норм України та Санітарних норм і правил.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2008 року провадження у справі №9/79  було зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи проекту будівництва двохповерхової прибудови до нежитлового приміщення по вул. Леніна в м. Кіровограді на предмет його відповідності Державним будівельним нормам та Санітарним нормам і правилам.

Після надходження висновку №2643/21 судової комісійної будівельно-технічної експертизи, складеного 29.08.2008 р., ухвалою від 15.09.2008 р. провадження у даній справі було поновлено.

Ухвалою від 24.11.2008 р. провадження у даній справі було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №14/260, що розглядається господарським судом Кіровоградської області. Справу №14/260 було порушено за позовом прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградської області, до Кіровоградської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача акціонерного товариства закритого типу "ЯШМА-КМ", про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею.

Ухвалою від 20.02.2009 р. провадження у даній справі поновлено.

Позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач вимоги не визнав, посилаючись на недоведеність позивачем факту порушення його прав  розпочатим  відповідачем будівництвом,  у зв'язку з чим просить в задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 05.03.2009 р. та 10.03.2009 р. оголошувалась перерва відповідно до  16 год. 00 хв. 10.03.2009 р. та 15 год. 00 хв. 16.03.2009 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

До судового засідання 16.03.2009 р. відповідачем повторно подано клопотання  про призначення у справі повторної судово-будівельної експертизи.

Позивач проти даного клопотання заперечив.

У судовому засіданні 16.03.2009 р. оголошувалась перерва до 12 год. 00 хв. 20.03.2009 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши та дослідивши наявні матеріали справи, а також матеріали  інвентарної справи Кіровоградського ООБТІ №13726 по будівлі №29 по вул. Леніна в м. Кіровограді, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

                                               ВСТАНОВИВ:

Акціонерному товариству закритого типу "Футбольний клуб "Зірка НІБАС" на праві  власності належить ціле нежитлове приміщення  площею 198,4 кв. м. в  будинку №29 по вул. Леніна в м. Кіровограді, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (т. 1 а.с. 8,9).

Відповідач - акціонерне товариство закритого типу "ЯШМА - КМ" є власником іншої частини (2/25) нежитлового приміщення, що знаходиться в будинку по вул. Леніна, 29 в м. Кіровограді.

Як вбачається із матеріалів інвентаризаційної справи, дане домоволодіння зареєстроване на праві власності за відповідачем на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №457 від 29.06.1998 р. "Про затвердження актів державних технічних комісій".

Державним актом на право постійного користування землею від 20.11.1998 р. (т. 1, а.с. 54, 55), виданим на підставі пункту 1 рішення 5 сесії 23 скликання Кіровоградської міської ради №98 від 15.10.1998 р., за АТ ЗТ "ЯШМА-КМ" оформлено право постійного користування земельною ділянкою площею 0,0118 га в межах населеного пункту під розміщення магазину по вул. Леніна, 29 в м. Кіровограді, про що в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею зроблено відповідний запис за №1043.

09.11.2005 року виконавчим комітетом  Кіровоградської міської ради було прийнято рішення  №1539  "Про надання дозволу на будівництво двоповерхової добудови до нежитлового приміщення по вул. Леніна, 29" (т.1, а.с.57). Відповідно до цього рішення виконком Кіровоградської міської ради вирішив надати акціонерному  товариству закритого типу "ЯШМА-КМ" дозвіл на будівництво двоповерхової добудови до нежитлового  приміщення (магазину), що складає 2/25  частини  житлового будинку з вбудованими приміщеннями по вул. Леніна, 29 та належить йому згідно з реєстраційним посвідченням від 08.07.1998 року на відведеній земельній ділянці (державний акт на право постійного користування землею від 20.11.1998 року №1043).

В порядку, визначеному ст. ст. 28, 29 Закону України "Про планування і забудову територій" відповідачем виготовлено проектну документацію,  отримано дозвіл на виконання будівельних робіт (т.1, а.с.58) та розпочато будівництво двоповерхової добудови до приміщення по вул. Леніна, 29 в м. Кіровограді.

Проте, позивач вважає, що у зв'язку із вказаною забудовою, порушується   його право користування належним йому на праві власності приміщення в будинку під №29 по вул. Леніна у м. Кіровограді, так як приміщення АТЗТ "ЯШМА - КМ" прибудовується до стіни приміщення АТЗТ "Футбольний клуб "Зірка НІБАС" і, за висновком позивача, перекриває освітлення в його приміщенні та перекриває доступ до газового обладнання і не дасть змоги експлуатувати зазначене обладнання.

Вирішуючи даний спір, господарський суд враховує норми ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, відповідно до якої власникові належать права  володіння,  користування  та розпорядження своїм майном.

При цьому, в силу вимог частин 1 та 2 ст. 319 цього кодексу власник  володіє,  користується,  розпоряджається   своїм майном на власний розсуд; він  має  право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Положеннями частин 1 та 2 ст. 386 Цивільного кодексу України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.  Власник,   який   має   підстави   передбачати  можливість порушення свого права власності іншою особою,  може звернутися  до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій,  які можуть порушити його право,  або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 цього кодексу власник  майна  має  право  вимагати  усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що позивач користується, належним йому на праві власності, цілим нежитловим приміщенням площею 198,4 кв.м., яке розташоване на першому поверсі  в  будинку №29 по вул. Леніна в м. Кіровограді.

Позивачем надано копію технічного паспорта цього приміщення, який містить план поверхів будівлі літери А (т.1, а.с.11). На  зазначеному плані під цифрою 3  значиться приміщення загальною площею  21,5  кв. м., в  зовнішній капітальній стіні  якого присутній віконний проріз станом на  22.05.2007 р. та станом на  07.02.2008 р. Присутній віконний проріз в приміщенні номер 3 на  плані поверхів будівлі літери А  і станом на 15.11.2006 р. (т.2, а.с. 125).

Наявність цього  віконного прорізу підтверджується також  поясненнями гр. Медвєдєва Ю.Г. та  Іщенко Л.С. (т.3, а.с. 83, 84), які надані господарському  суду  відповідачем.  

Крім того, дослідивши матеріали інвентарної справи Кіровоградського ООБТІ №13726 на будівлю по вул. Леніна, 29, господарський суд встановив, що згідно ескізу поповерхового плану першого поверху будівлі №29, складеного 20 листопада 1992 року, який міститься на 21 аркуші інвентарної справи (т.4, а.с.47), а також згідно планів першого поверху, які містяться на 13 та 41 аркуші інвентарної справи і  складені станом на  жовтень  1992 року (т.4, а.с. 48,49),   в  зовнішній капітальній стіні приміщення №3 також  присутній віконний проріз. Матеріали інвентарної справи не містять документів, які б підтверджували  відсутність віконного прорізу в приміщенні №3 в період з 1992 року по 2008 рік, в тому числі за станом на 1998 рік, як то зазначено на копії плану поверхів будівлі літери  А (т.2, а.с.126), наданого відповідачем.

Як зазначено  у висновку №2643/21, при проведенні будівельно-технічної експертизи була виконана фотофіксація цегляної кладки зовнішньої стіни приміщення №3 (т.3, а.с. 28, 29), яка  показує, що виконана 100 років тому цегляна кладка має характерні ознаки  контуру віконного прорізу та клинчастої цегляної перемички по периметру віконного прорізу.

Таким чином, господарський суд вважає доведеним факт наявності  віконного прорізу в приміщенні №3 в період з 1992 року.

Навіть, якщо припустити, що віконний проріз з якихось причин  в 1998 році був відсутній, то приведення позивачем зовнішньої капітальної стіни приміщення №3 в той вигляд, в якому вона була до 1998 р. не підпадає під визначення реконструкції, яке дано в додатку Б (обов'язковий) до Державних будівельних норм України "Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва ДБН А.2.2-3-2004" затверджених наказом Держбуду України №8 від 20.01.2004 р. Відповідно до цього додатку реконструкція - це перебудова існуючих (в    поняття    "існуюче"     входить     наявність  конструктивної   схеми   з   несучими   і   огороджувальними конструкціями та фундаментами) об'єктів виробничого та цивільного призначення, пов'язана з удосконаленням виробництва, підвищенням його техніко-економічного рівня та якості  вироблюваної продукції, поліпшенням умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміною основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри). Викладеним спростовуються доводи відповідача щодо відсутності дозволу у позивача на проведення відповідної реконструкції.

Господарським судом також встановлено, що позивачем при  здійсненні монтажних робіт по облаштуванню теплогенераторної згідно з проектом "Газозабезпечення  теплогенераторної магазину "Магнус" по вул. Леніна, 29 в м. Кіровограді" передбачено та виконано отвори в стіні для викиду продуктів згоряння, підключення газу та влаштування вентиляції  приміщення №3, що підтверджується висновком будівельно-технічної експертизи, зокрема, фотофіксацією об'єкту дослідження (т.3, а.с.28-30).

З огляду на викладені обставини, господарський суд  враховує  висновок №2643/21 судової комісійної будівельно-технічної експертизи (т.3, а.с.23-30)  в частині невідповідності проекту будівництва двохповерхової прибудови до нежитлового приміщення по вул. Леніна, 29 в м. Кіровограді, замовником якого виступає АТ ЗТ "ЯШМА - КМ",  вимогам п. 7.11 і  додатку  Н (обов'язковому)  ДБН В.2.2-9-99 "Громадські будівлі і споруди", де зазначено, що приміщення з постійним перебуванням людей, що мають природне освітлення, повинні провітрюватись через вікна, фрамуги, квартирки або інші пристрої, за винятком приміщень, в яких за технологічними вимогами не допускається проникнення зовнішнього повітря. Господарський суд враховує також  висновки експерта щодо невідповідності проекту будівництва вимогам п. 3.25 ДБН 360-92 ** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", яким передбачено, що для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стікання атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.

Листи управління містобудування  та архітектури  Кіровоградської області, на які посилається відповідач, як на підставу необхідності отримання позивачем дозволу для проведення облаштування віконного прорізу не приймається до уваги господарським судом, оскільки вони не містять посилання на будь-які законодавчі акти.

Оскільки розпочатим будівництвом, проект якого не в повній мірі відповідає  вимогам Державних будівельних норм України, відповідач перешкоджає позивачу  у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, вимоги останнього щодо заборони такого будівництва є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому, господарський суд враховує також те, що строк дії дозволу на виконання будівельних робіт закінчив свою дію 01.12.2008 року.

Поряд з цим, господарський суд звертає  увагу сторін на те, що будівництво двоповерхової добудови може бути здійснено відповідачем за умови приведення  проекту будівництва у відповідність до діючих Державних будівельних норм України та при наявності відповідного дозволу на виконання будівельних робіт.

З огляду на досліджені матеріали справи та викладені обставини, господарський суд не вбачає підстав  для  задоволення клопотання відповідача щодо  проведення повторної судово-будівельної експертизи.

Заходи до  забезпечення позову, вжиті ухвалою від 30.05.2008 р., підлягають скасуванню на підставі ст. 68 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати у даній справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 68, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                    ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Усунути перешкоди  в користуванні акціонерним товариством закритого типу "Футбольний клуб" "Зірка НІБАС" (м. Кіровоград, вул. Леніна, 29, ідентифікаційний код  20630239) будинком по вул. Леніна, 29 в м. Кіровограді та заборонити акціонерному товариству закритого типу "ЯШМА - КМ" (м.Кіровоград, вул. Леніна, 29, ідентифікаційний код 23681563) здійснювати будівництво двоповерхової добудови до приміщення по вул. Леніна, 29 в м. Кіровограді,  на підставі  проекту добудови, який не відповідає  вимогам ДБН В.2.2-9-99 "Громадські будівлі і споруди" (п. 7.11 і  додатку  Н (обов'язковому)  та ДБН 360-92 ** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" (п. 3.25).

Стягнути з акціонерного товариства закритого типу "ЯШМА - КМ" (м.Кіровоград, вул. Леніна, 29, ідентифікаційний код 23681563) на користь акціонерного товариства закритого типу "Футбольний клуб" "Зірка НІБАС" (м.Кіровоград, вул. Леніна, 29, ідентифікаційний код 20630239) - 85 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою від 30.05.2008 р., скасувати.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його прийняття до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Головуючий суддя   О.Б. Шевчук

 Судді                                                                                                     Н.М.Коваленко

                                                                                                               Л.С.Коротченко