Ухвала

від 30.09.2021 по справі 9/79-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

30 вересня 2021 року Справа № 9/79-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. дослідивши матеріали заяви Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому документі, у справі

за позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі, м. Херсон

до: Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", м. Херсон

про стягнення 1849158,86 грн.

Без участі сторін.

Суд,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 27 березня 2008 року позов задоволено повністю, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» на користь Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона борг в сумі 1849158,86 грн..

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 03 вересня 2008 року апеляційну скарну відповідача залишено без задоволення, рішення Господарського суду Херсонської області від 27.03.2008 у справі № 9/79-08 - без змін.

23 вересня 2021 року до суду від Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області надійшла заява про заміну сторони у виконавчому документі (наказі).

На виконання рішення суду 27.03.2008 № 9/79-08 Господарським судом Херсонської області видано накази на примусове виконання рішення.

Справа № 9/79-08 перебувала у проваджені судді Задорожної Н.О.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_1 та надходженням заяви про заміну сторони у виконавчому документі, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Херсонської області № 558 від 23 вересня 2021 року у справі призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 9/79-08.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2021 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до п. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

У зв`язку з відсутністю в ГПК України процесуальних норм, які б регулювали питання залишення без руху заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а тому в даному випадку суд застосовує аналогію норми статті 174 ГПК України, розцінюючи подану заяву, як позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз`яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Відповідно до п. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається із матеріалів поданої заяви, заявником надано в якості доказів направлення на адресу відповідача копії заяви з додатками - службовий чек від 21.09.2021.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт.

З наданих заявником доказів направлення заяви про заміну сторони у виконавчому документі, не вбачається, які саме документи направлено відповідачу.

Тобто в даному випадку, заявником, всупереч вимог ч. 2 ст. 170, ч. 1 ст. 172 ГПК України не надано опису владання в цінний лист, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що заявником не надано належних доказів направлення на адресу ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» поданої на розгляд Господарського суду Херсонської області заяви з доданими до неї документами.

Суд також звертає увагу заявника, що матеріали поданої заяви не містять докази пред`явлення наказу до виконання та знаходження наказу суду № 9/79-08 від 18.09.2008 на примусовому виконанні у виконавчій службі.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.174 ГПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже враховуючі, що вказана заява Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області не відповідає вимогам ст.ст. 170, 172 ГПК України, а тому суд залишає подану заяву без руху та надає заявнику 10 денний строк для усунення виявлених недоліків, шляхом подання до суду заяви про усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 174, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про заміну сторони у наказі Господарського суду від 18.09.2008 у справі №9/79-08 залишити без руху (вх. № 3021/21 від 23.09.2021).

2. Заявнику, у строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, усунути недоліки заяви про заміну сторони у виконавчому документі, шляхом подання заяви про усунення недоліків з належними доказами направлення заяви відповідачу, а також доказами пред`явлення наказу до виконання та знаходження наказу суду № 9/79-08 від 18.09.2008 на примусовому виконанні у виконавчій службі.

Заяву про усунення недоліків заяви про заміну сторони у виконавчому документі також направити іншим учасникам провадження, докази направлення надати суду.

3. Роз`яснити заявнику, що якщо недоліки заяви про заміну сторони у виконавчому документі не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

4. Копію ухвалу направити заявнику.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 30.09.2021.

Суддя С.В. Нікітенко