Рішення

від 18.07.2013 по справі 921/649/13-г/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" липня 2013 р.Справа № 921/649/13-г/6

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув справу

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Акція" вул. Інститутська, 12-А м. Київ 01021

до відповідача №1 - Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" вул. Володимирська, 22/а к.302, м. Васильків, Київська обл. 08600 в особі його Тернопільської філії вул. С. Крушельницької, 18 офіс 312 м. Тернопіль 46023

відповідача №2 - Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції вул. Лисенка, 1 м. Тернопіль 46002

відповідача №3 - Тернопільського міського управління юстиції вул. Київська, 3а, м. Тернопіль 46000

про зміну договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання реєстрації права власності

За участю представників:

Позивача - Виннічик І.М., Романов О.А.;

Відповідача №1 - не з'явився;

Відповідача №2 - Литвин Р.М.;

Відповідача №3 - Франків В.П.

Суть справи:

ТОВ "Акція" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі його Тернопільської філії про, з врахуванням клопотання від 02.07.2013 року:

- внесення змін до договору купівлі-продажу нерухомого майна, оформленого Протоколом про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" №21/023/13/а-1 від 26.04.2013 року та Актом про проведення прилюдних торгів арештованого нерухомого майна, затвердженого начальником Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції 08.05.2013 року щодо реалізації приміщення під літерою "Н" - адмінбудинку (загальною площею 77,5 кв.м.), що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Гайова, 29а, який належав ТОВ "Алігатор" (ідентифікаційний код - 30690885) та був арештований згідно Акту опису та арешту майна від 30.11.2012 року;

- визнання права власності на згаданий адмінбудинок та зобов'язання реєстрації права власності.

Свої вимоги, підтриманні в засіданні його представниками позивач мотивував відсутністю в документах, що посвідчують придбання вказаного майна, необхідної інформації про нього; виникненням права власності на це майно, яке підлягає реєстрації.

Ухвалою суду від 25.06.2013 року зважаючи на позовні вимоги, до участі у справі залучено в якості відповідачів: №2 - Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції та №3 - Тернопільське міське управління юстиції.

Відповідачі №№1,2 проти задоволення позову не заперечили.

Представник відповідача №3 зазначив, що реєстрацію права власності повинна здійснювати реєстраційна служба м. Києва.

Розгляд справи, призначений вперше на 11.07.2013р. було відкладено на 18.07.2013р.

Представник відповідача №1, участь якого не визнавалась обов'язковою, в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку. У своєму відзиві на позов клопотав про можливість розгляду справи без участі його представника.

В засіданні його учасникам, роз'яснено належні їм права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20,22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, судом встановлено наступне.

- на виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення боргу з ТОВ "Алігатор", державним виконавцем Другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ Мелихом А.І. складено Акт опису та арешту майна від 30.11.2012 року, а саме приміщення під літерою "Н" - адмінбудинку (загальною площею 77,5 кв.м.), що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Гайова, 29а.

За змістом даного Акту, описане і арештоване майно належить боржнику - ТОВ "Алігатор". На підтвердження цього, суду також надано відповідні листи ТОВ "Алігатор" від 01.02.2007 року № 2/02 та ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" від 13.12.2012 року №14035/07-2.

В подальшому, Тернопільської філією ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" проведено прилюдні торги з реалізації згаданого, арештованого майна, які оформлено Протоколом №21/023/13/а-1 від 26.04.2013 року.

Відповідно до нього, переможцем прилюдних торгів стало ТОВ "Акція" (позивач у справі), запропонувавши найбільшу ціну за арештоване майно. Протокол №21/023/13/а-1 від 26.04.2013 року, складений філією, затвердило ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" (відповідач №1).

За наслідками прилюдних торгів, 08.05.2013 року начальником Другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ затверджено Акт про проведення прилюдних торгів арештованого нерухомого майна.

Згідно з ним, позивач повністю розрахувався за придбаний на прилюдних торгах об'єкт.

Акт про проведення прилюдних торгів арештованого нерухомого майна від 08.05.2013 року, складений відповідачем №2 мав бути підставою для оформлення нотаріусом права власності на куплене нерухоме майно та його наступної реєстрації.

Однак, в згаданих Протоколі та Акті не містилось усієї необхідної інформації щодо предмету купівлі - продажу та його попереднього власника.

У зв'язку з чим, позивач звернувся з письмовою пропозицією від 27.05.2013 року до відповідача №1 про внесення відповідних змін, а після отримання відмови (відповідь Тернопільської філії ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" вих. №332 від 04.06.2013р.) з позовом до суду.

У відповідності до ст.124 Конституції України, ст.ст.26,59,77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст.1,2,12 ГПК України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.п.1-3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 року та судової практики, що склалась, розгляд заявлених позивачем вимог підвідомчий господарському суду.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Згідно з ст.129 Конституції України, ст.ст.4-3,33,34,43 ГПК України кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Поданими суду доказами заявником підтверджено обґрунтованість заявленого ним позову.

Так, наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року N 68/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за N 745/4038, затверджено Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (далі - Положення), яке є чинним на сьогодні.

Відповідно до преамбули наказу Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року №68/5 назване Положення регламентує порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна до прийняття Законів України "Про порядок проведення прилюдних торгів", "Про здійснення операцій з нерухомим майном", якими буде встановлено порядок проведення прилюдних торгів, визначено статус спеціалізованих організацій, на які покладаються реалізація нерухомого майна та умови здійснення операцій з нерухомим майном.

За п.6.1 Положення, після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби. В акті, крім іншого, зазначаються: характеристика реалізованого майна та назва юридичної особи боржника, його адреса.

На підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів - п.6.4 Положення.

У відповідності до ст.72 Закону України "Про нотаріат", гл.12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. N 296/5 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за N 282/20595, придбання арештованого або заставленого нерухомого майна з прилюдних торгів оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням такого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва.

В акті про проведені прилюдні торги має бути зазначено характеристика реалізованого майна та назва юридичної особи боржника його адреса.

Окрім того, згідно з п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29 травня 2013 року, з урахуванням правової процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та особливостей, передбачених законодавством щодо проведення прилюдних торгів, у тому числі складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів, слід мати на увазі, що складання такого акта є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином, який може визнаватися недійсним у судовому порядку . Предметом спору може бути як протокол відповідних торгів із зазначенням сторін та істотних умов, так і договір купівлі-продажу, якщо він укладався.

За ст.ст.638,655,656 ЦК України істотними умовами договору купівлі - продажу є умови, що торкаються предмета реалізації (майна) та особи, якій цей предмет належить.

Доказів оскарження у встановленому порядку виконавчих дій, що передували проведенню прилюдних торгів арештованого нерухомого майна - приміщення під літерою "Н" - адмінбудинку (загальною площею 77,5 кв.м.), що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Гайова, 29а, а також оспорення, складених за їх результатами Протоколу та Акту, суду не подано.

За вимогами ст.ст.638,655,656 ЦК України, ст.72 Закону України "Про нотаріат", згаданих Положення і Порядку та роз'яснень, викладених в п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29 травня 2013 року в Акті про проведення прилюдних торгів арештованого нерухомого майна, затвердженому начальником Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції 08.05.2013 року мали міститись дані про реалізований об'єкт та боржника, якому він належав.

Згоди на внесення відповідних змін позивач не отримав.

Згідно з ст.188 ГК України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відтак, задоволенню підлягає вимога про внесення змін в договір купівлі-продажу нерухомого майна, оформлений Протоколом про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" №21/023/13/а-1 від 26.04.2013 року та Актом про проведення прилюдних торгів арештованого нерухомого майна, затвердженого начальником Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції 08.05.2013 року, а саме в частині визнання предметом договору купівлі продажу (реалізації) майна - приміщення під літерою "Н" - адмінбудинок (загальною площею 77,5 кв.м.), що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Гайова, 29а і належало ТОВ "Алігатор" (ідентифікаційний код - 30690885) та було арештовано згідно Акту опису та арешту майна від 30.11.2012 року головного державного виконавця Другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ Мелиха А.І.

За змістом ст.ст.202,328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (договорів), яким є і Акт про проведення прилюдних торгів арештованого нерухомого майна від 08.05.2013 року (п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29 травня 2013 року).

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст.328 ЦК України).

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності - ст.392 ЦК України.

Як зазначалось вище, Акт про проведення прилюдних торгів арештованого нерухомого майна від 08.05.2013 року ніким у встановленому законом порядку не оспорено та не визнано недійсним, тому він є чинним.

Враховуючи відсутність в Акті передбачених законом даних, що не дає можливості покупцю майна отримати в нотаріуса свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, звернення до суду із позовом про визнання права власності на куплене майно є єдиним способом позивача захистити своє майнове право (ст.16 ЦК України, ст.20 ГК України). У зв'язку з цим, відповідна вимога заявника також задовольняється судом.

Право на нерухоме майно, яке підлягає державній реєстрації, виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Державна реєстрація таких прав проводиться на підставі в т.ч. рішень судів, що набрали законної сили - п.5 ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ч.7 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п.2 загальної частини Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. N 703 державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться за місцем розташування об'єкта нерухомого майна в межах території, на якій діє відповідний орган державної реєстрації права власності та інших речових прав.

За таких обставин, вимога про реєстрацію права власності, заявлена саме до відповідача №3 є обґрунтованою.

З огляду на матеріали справи, спір виник з вини відповідача №2, що неналежним чином оформив Акт про проведення прилюдних торгів арештованого нерухомого майна, затвердженого начальником Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 08.05.2013 року. У зв'язку з цим, відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача №2.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1,2, 4-3,12,33,34,43,44,49,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

1.Внести зміни в договір купівлі-продажу нерухомого майна, оформлений Протоколом про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" №21/023/13/а-1 від 26.04.2013 року та Актом про проведення прилюдних торгів арештованого нерухомого майна, затвердженого начальником Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції 08.05.2013 року, а саме визнати предметом договору купівлі продажу реалізацію майна - приміщення під літерою "Н" - адмінбудинок (загальною площею 77,5 кв.м.), що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Гайова, 29а і належало ТОВ "Алігатор" (ідентифікаційний код - 30690885) та було арештовано згідно Акту опису та арешту майна від 30.11.2012 року головного державного виконавця Другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ Мелиха А.І.

2.Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Акція" (вул. Інститутська, 12-А, м. Київ 01021, код 31305952) на нерухоме майно - приміщення під літерою "Н" - адмінбудинок (загальною площею 77,5 кв.м.), що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 29а.

3. Зобов'язати Реєстраційну службу Тернопільського міського управління юстиції зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Акція" (вул. Інститутська, 12-А, м. Київ 01021, код 31305952) право власності на приміщення під літерою "Н" - адмінбудинок (загальною площею 77,5 кв.м.), що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Гайова, 29а.

4.Стягнути з Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції вул. Лисенка, 1 м. Тернопіль 46002) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акція" (вул. Інститутська, 12-А, м. Київ 01021, код - 31305952) - 3329,80 грн., сплаченого судового збору.

Видати наказ.

Сторони вправі подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання), через місцевий господарський суд.

Рішення підписано: 23.07.2013 року

Суддя І.П. Шумський