Постанова

від 18.07.2013 по справі 916/758/13

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2013 р.Справа № 916/758/13 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Савицького Я.Ф.

Суддів : Гладишевої Т.Я.

Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 18.07.2013р.:

від позивача: Жур'ян О.М., за довіреністю б/н від 05.04.2013р.;

від відповідача: Анісімов О.М., за довіреністю б/н від 25.01.2013р.;

Розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Зміїний"

на рішення господарського суду Одеської області

від 21 травня 2013 року

по справі №916/758/13

за позовом: Приватного підприємства "Рембудсервіс"

до відповідача: Комунального підприємства "Зміїний"

про стягнення 43846,03 грн. боргу та 5554,07 грн. пені

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд апеляційної скарги відкладався на 25.06.2013р. та 18.07.2013р.

В судовому засіданні 18.07.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.05.2013р. по справі №916/758/13 (суддя Демешин О.А.) частково задоволено позов Приватного підприємства "Рембудсервіс" до Комунального підприємства "Зміїний": з відповідача на користь позивача стягнуто 37459,88 грн. боргу, 2110,88 грн. пені та 1378,12 грн. судового збору з посиланням на те, що відповідачем не виконано у повному обсязі зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати за договором про розрахунок житлових організацій та підприємств постачальників питної води за додаткове підкачування питної води абонентам від 04.01.2011р. за виконані позивачем роботи відповідно до актів прийому-здачі виконаних робіт, що вбачається з акту звіти взаєморозрахунків станом на 15.04.2012р.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулось КП "Зміїний" з апеляційною скаргою, в якій відповідач просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 21.05.2013р. по справі №916/758/13 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову ПП "Рембудсервіс" мотивуючи це тим,що позивач, всупереч умовам договору та розпорядженню Вилківської міської ради, надав акти здачі-приймання виконаних робіт без узгодженої калькуляції, із зазначенням цін, які не обумовлені договором і не узгоджені замовником.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги КП "Зміїний", заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід частково задовольнити, а рішення господарського суду - частково скасувати, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.01.2011р. між ПП "Рембудсервіс" (виконавець, позивач) та КП "Зміїний" (замовник, відповідач) укладено договір про розрахунок житлових організацій та підприємств постачальників питної води за додаткове підкачування питної води абонентам, відповідно умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов"язання по подачі питної води, яку постачає замовник у квартири абонентів та інші приміщення житлового фонду виконавця та проведення робіт з технічного обслуговування та поточного ремонту приведених водопідкачуючих станцій та обладнання (п. 1.2 договору).

За приписами п. 2.1 договору вартість робіт з підкачування питної води, технічного обслуговування міських водопідкачуючих станцій питного водопостачання, взятих на себе виконавцем, визначається узгодженою сторонами калькуляцією по фактичним витратам згідно з розпорядженням Вилківського міськвиконкому №87/02-03.

Згідно з п. 2.3 договору підставою для оплати є підписаний уповноваженим представником замовника акт про виконання робіт щодо підкачування питної води абонентам, технічного обслуговування, поточного ремонту приведених об'єктів та технічного обслуговування, ремонту або заміни запірної арматури (обладнання), який подається виконавцем щомісяця.

Відповідно до пункту 2.4. договору оплата за виконані роботи здійснюється замовником щомісячно не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця.

За пунктом 4.2 договору за недотримання термінів розрахунків (більше 10 днів)за виконані роботи з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж холодного водопостачання та обладнання, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,05% (але не більше облікової ставки НБУ) від неоплаченої суми за кожний день затримки.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав певні роботи за договором, що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт, а саме: актом №1 від 19.04.2011р. за січень 2011р. на суму 5713,70 грн., актом №2 від 19.04.2011р. за лютий 2011р. на суму 5973,80 грн., актом №3 від 19.04.2011р. за березень 2011р. на суму 5917,89 грн., актом №7 від 23.05.2011р. за квітень 2011р. на суму 9386,15 грн., актом №8 від 20.06.2011р. за травень 2011р. на суму 6333,04 грн., актом №12 від 15.07.2011р. за червень 2011р. на суму 1630,19 грн., актом №13 від 22.09.2011р. за липень 2011р. на суму 1466,04 грн., актом №14 від 22.09.2011р. за серпень 2011р. на суму 5282,15 грн., актом №15 від 30.11.2011р. за вересень 2011р. на суму 5584,93 грн., актом №16 від 30.11.2011р. за жовтень 2011р. на суму 5416,74 грн., актом №17 від 30.11.2011р. за листопад 2011р. на суму 5524,10 грн., актом №1 від 20.01.2012р. за грудень 2011р. на суму 5545,33 грн.

При цьому слід зазначити, що акт №7 від 23.05.2011р. за квітень 2011р. на суму 9386,15 грн. не підписаний жодною зі сторін договору та акт №1 від 20.01.2012р. за грудень 2011р. на суму 5545,33 грн. не підписаний виконавцем, але скріплений його печаткою.

15.04.2012р. сторонами складено акт звірки взаєморозрахунків, з якого вбачається, що відповідач заборгував позивачу 43846,03 грн. за виконані роботи відповідно до договору про розрахунок житлових організацій та підприємств постачальників питної води за додаткове підкачування питної води абонентам від 04.01.2011р.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача 19.07.2012р. направлена претензія щодо погашення заборгованості.

Відповідач відповіді на вказану претензію не надав, заборгованість не сплатив, що стало підставою звернення ПП "Рембудсервіс" до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про стягнення з КП "Зміїний" заборгованості у розмірі 43846,03 грн. та пені у сумі 5554,07 грн.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладено договір про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконував зобов'язання за договором належним чином, що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт, натомість, відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконував, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 15.04.2012р., згідно з яким відповідач заборгував позивачу 43846,03 грн.

При цьому, до вказаного акту звірки включено заборгованість за виконані роботи за актом №7 від 23.05.2011р. за квітень 2011р. на суму 6386,15 грн., який сторонами не підписаний.

Беручи до уваги, що відповідно до умов договору підставою для оплати є підписаний уповноваженим представником замовника акт про виконання робіт (п.2.3 договору) - апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 6386,15 грн. слід відмовити.

Що стосується акту №1 від 20.01.2012р. за грудень 2011р. на суму 5545,33 грн., який не підписаний виконавцем, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до п.2.3 договору підставою для оплати є підписаний уповноваженим представником замовника акт про виконання робіт щодо підкачування питної води абонентам, технічного обслуговування, поточного ремонту приведених об'єктів та технічного обслуговування, ремонту або заміни запірної арматури (обладнання), який подається виконавцем щомісяця.

Отже, підписання акту виконаних робіт виконавцем не є обов'язковою вимогою для його оплати.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Такі ж самі положення містяться й у ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, за якими зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПП "Рембудсервіс" щодо стягнення боргу за виконані роботи підлягають частковому задоволенню у 37459,88 грн.

ПП "Рембудсервіс" також заявлено вимогу про стягнення з КП "Зміїний" пені в розмірі 5554,07 грн.

Згідно з п. 1 ст. 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (пеня, штраф), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

За ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 3 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 2 статті 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За пунктом 4.2 договору за недотримання термінів розрахунків (більше 10 днів)за виконані роботи з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж холодного водопостачання та обладнання, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,05% (але не більше облікової ставки НБУ) від неоплаченої суми за кожний день затримки.

Апеляційний господарський суд погоджується з судом першої інстанції, що не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині нарахованої пені за прострочення оплати робіт за квітень 2011р., оскільки позивачем не надано належних доказів виконання цих робіт, з огляду на не підписання відповідачем відповідного акту прийому-здачі виконаних робіт за цей період.

Колегія суддів зазначає, що при розрахунку пені судом першої інстанції були допущені помилки.

За умовами договору ставка нарахування пені складає 0,05%, але не більше облікової ставки НБУ, натомість, місцевим господарським судом не враховано даного положення і пеня нарахована відповідно до ставки НБУ, яка з 10.08.2012р по 23.03.2012р. складала 7,75%, хоча повинна була нараховуватись відповідно до ставки у 0,05%.

Таким чином, апеляційний господарський суд здійснив власний розрахунок пені, а саме: за актом №1 від 19.04.2011р. за січень 2011р. на суму 5713,70 грн. пеня складає 143,23 грн., за актом №2 від 19.04.2011р. за лютий 2011р. на суму 5973,80 грн. пеня складає 149,75 грн., за актом №3 від 19.04.2011р. за березень 2011р. на суму 5917,89 грн. пеня складає 148,35 грн., за актом №8 від 20.06.2011р. за травень 2011р. на суму 6333,04 грн. пеня складає 148,33 грн., за актом №12 від 15.07.2011р. за червень 2011р. на суму 1630,19 грн. пеня складає 40,84 грн., за актом №13 від 22.09.2011р. за липень 2011р. на суму 1466,04 грн. пеня складає 36,70 грн., за актом №14 від 22.09.2011р. за серпень 2011р. на суму 5282,15 грн. пеня складає 132,22 грн., за актом №15 від 30.11.2011р. за вересень 2011р. на суму 5584,93 грн. пеня складає 139,67 грн., за актом №16 від 30.11.2011р. за жовтень 2011р. на суму 5416,74 грн. пеня складає 135,46 грн., за актом №17 від 30.11.2011р. за листопад 2011р. на суму 5524,10 грн. пеня складає 138,15 грн., за актом №1 від 20.01.2012р. за грудень 2011р. на суму 5545,33 грн. пеня складає 138,63 грн.

Таким чином, загальна сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 1351,33 грн.

Апеляційним господарським судом не приймаються до уваги твердження скаржника стосовно того, що позивач, всупереч умовам договору, надав акти здачі-приймання виконаних робіт без узгодженої калькуляції, із зазначенням цін, які не обумовлені договором і не узгоджені замовником, оскільки відповідач, підписуючи акти виконаних робіт, погоджувався із щомісячними калькуляціями вартості цих робіт.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що рішення господарського суду Одеської області від 21.05.2013р. по справі № 916/758/13 слід частково скасувати, а апеляційну КП «Зміїний» - частково задовольнити.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Зміїний» частково задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 21.05.2013р. по справі № 916/758/13 скасувати частково, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

«Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства „Зміїний" (68335, Одеська область, Кілійський р-н, м. Вилкове, вул. Леніна, буд. 30, код - 31693557) на користь Приватного підприємства „Рембудсервіс" (68335, Одеська область, Кілійський р-н, м. Вилкове, вул. Прикордонна, буд. 6, код - 31130126): 37459 гривень 88 коп. боргу; 1351 гривень 33 коп. пені та 1351 гривень 80 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.»

Стягнути з Приватного підприємства „Рембудсервіс" (68335, Одеська область, Кілійський р-н, м. Вилкове, вул. Прикордонна, буд. 6, код - 31130126) на користь Комунального підприємства „Зміїний" (68335, Одеська область, Кілійський р-н, м. Вилкове, вул. Леніна, буд. 30, код - 31693557) 184 грн. 35 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Зобов'язати господарський суд Одеської області видати накази із зазначенням відповідних реквізитів сторін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 23.07.2013р.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя О.Т. Лавренюк