Постанова

від 18.03.2009 по справі 16/81-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/81-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2009                                                                                       Справа№  16/81-08

    Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів  :

головуючого                                          Логвиненко А.О. (доповідач)

суддів:                                                Головко В.Г., Стрелець Т.Г.

при секретарі судового засідання       Бушанській О.В.

з участю представників сторін:

від позивача:  Чапала Ю.О., довіреність № 03/08 від 25.03.2008 р.

від відповідача: представник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

від 3-ої особи 1:  представник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

від 3-ої особи 2:  представник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений

від 3-ої особи 3:  представник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства “Агло-капітал” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2008р. по справі  № 16/81-08

за позовом     Закритого акціонерного товариства “Агло-капітал”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору :

1.          Криворізька міська рада, м.Кривий Ріг

2.          Криворізька автобаза №12, м.Кривий Ріг

3.          Відкрите акціонерне товариство “Криворіжбудтранс”, м.Кривий Ріг

про визнання недійсним акту та рішення

        В С Т А Н О В И В :

    21.02.2008р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов позов закритого акціонерного товариства “Агло-капітал” (далі ЗАТ “Агло-капітал”) про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 14.09.2005р.  Свої вимоги позивач мотивував тим, що вказаним рішенням виконком міської ради затвердив акт комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власникам земель від 30.08.2005р. Вважаючи, що рішення виконкому було прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, ЗАТ “Агло-капітал” просило визнати його нечинним.

    Під час розгляду справи позивач уточнив свої вимоги та просив визнати недійсними  акт комісії від 30.08.2005р. та рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 14.09.2005р. (т1 а.с.77-80).

    Ухвалою суду від 8.04.2008р. (т1 а.с.94) до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог залучено Криворізьку міську раду, Криворізьку автобазу №12 та відкрите акціонерне товариство “Криворіжбудтранс”.

     Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2008р. по справі № 16/81-08 (суддя Загинайко Т.В.)  в задоволенні позову відмовлено.

    Не погодившись з рішенням ЗАТ “Агло-капітал” звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення. При цьому апелянт послався на те, що господарським судом розглянуто позов, який повинно розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Крім того, висновки суду про порушення позивачем вимог земельного законодавства не відповідають обставинам справи.

    У своєму відзиві відповідач зазначив, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

    Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання призначене для розгляду апеляційної скарги не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи те, що залучені до справи докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення , колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність зазначених учасників судового процесу, яких належним чином сповіщено про час та місце слухання справи.

    Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представника позивача, перевіривши у відповідності до ст. 101 ГПК України законність і обґрунтованість рішення у повному обсязі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

    У лютому 2008р. позивачем заявлено позов про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 14.09.2005р., яким було затверджено акт комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власникам земель від 30.08.2005р..

    Крім того, з матеріалів справи вбачається, що у грудні 2007р. ЗАТ “Агло-капітал” зверталось до господарського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 14.09.2005р., але ухвалою суду від 6.12.2007р. було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з посиланням на те, що вказаний спір є господарським (т1 а.с.30, т2 а.с.23-24). Вказану ухвалу було оскаржено в апеляційному порядку (т2 а.с.15) та скасовано відповідною ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (т2 а.с.35-37), а адміністративний позов направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

    Таким чином, на час прийняття позовної заяви ЗАТ “Агло-капітал” у лютому 2008р., в провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходилась адміністративна справа між тими ж сторонами, про той же предмет позову і з тих же підстав, оскільки подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 6.12.2007р. по адміністративній справі призвело до того, що вказана ухвала не набрала чинності. Про вказані обставини не міг не знати господарський суд при вирішенні питання про прийняття господарського позову ЗАТ “Агло-капітал”, оскільки обидві справи розглядались одним суддею –Загинайко Т.В.

    На підставі п.2 ч1 ст.62 ГПК України суд повинен був відмовити у прийнятті позову ЗАТ “Агло-капітал” або зупинити розгляд справи №16/81-08 до закінчення розгляду апеляційної скарги Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

    Крім того, при розгляді справи суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позов про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування може бути розглянуто господарським судом, оскільки приписами ст.3,17 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд вказаної категорії справи віднесено до компетенції адміністративних судів, а тому провадження у справі №16/81-08 повинно бути припинено на підставі п.1 ч1 ст.80 ГПК України.

   З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду повинно бути скасовано на підставі п.4 ст.104 ГПК України, тобто в зв'язку з неправильним застосуванням судом норм процесуального права.

    Керуючись ст. 101, 103 –105 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

    Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства “Агло-капітал” задовольнити.

    Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2008р. по справі № 16/81-08 скасувати.

    Провадження у справі припинити.

    Головуючий                                                                                                     А.О. Логвиненко

    Суддя                                                                                                                  Т.Г. Стрелець

    Суддя                                                                                                                     В.Г. Головко

Постанову оформлено у відповідності до вимог ст.84 ГПК України 19.03.2009р.