Постанова

від 21.06.2013 по справі 801/5485/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2013 р. Справа №801/5485/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кисельової О.М.,

секретар судового засідання -Слабун О.М.

за участю: представника позивача - Аркатової В.В.

представника відповідача - Шиліна В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дочірньої компанії «Мегатрейд-Юг»

до Державної податкової інспекції у м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія «Мегатрейд-Юг» звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Державної податкової інспекції у м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.04.2013 № 0000492201.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами планової виїзної документальної перевірки Дочірньої компанії «Мегатрейд-Юг» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 Державною податкової інспекцією у м. Євпаторії АР Крим ДПС складено акт №000049/01-05-22-01/20706736 від 16.04.2013 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 29.04.2013 № 0000492201, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 646 532,52 грн.

Вважає це податкове повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягає скасуванню, оскільки первинними документами бухгалтерського обліку підприємства підтверджено фактичне здійснення умов угоди позивача з контрагентами, а комп'ютерні автоматизовані інформаційні системи ДПІ, на які йдеться посилання в аті перевірки , не відносяться до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов з підстав, які в ньому вказано.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, підтримавши висновки, викладені в акті №000049/01-05-22-01/20706736 від 16.04.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за результатами документальної планової виїзної перевірки Дочірньої компанії «Мегатрейд-Юг» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 складено акт №000049/01-05-22-01/20706736 від 16.04.2013 року.

Відповідно до висновків названого акта, перевіркою встановлено порушення: п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1 ст.200, п.201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податку на додану вартість у загальній сумі 431021,69 грн., у тому числі по періодах:

травень 2012 року - 16666,67 грн.,

вересень 2012 року - 134987,16 грн.,

жовтень 2012 року - 45219,43 грн.,

листопад 2012 року - 162216,73 грн.,

грудень 2012 року - 71931,70 грн.

На підставі названого акта перевірки 29 квітня 2013 року податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0000492201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму - 646 532,52 грн., в тому числі, за основним платежем - 431 021,69 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями- 215 510,83 грн.

Перевіряючи обґрунтованість прийняття вказаного податкового повідомлення - рішення судом встановлено наступне.

Як убачається з акту перевірки перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період 01.01.2012 по 31.12.2012 встановлено його завищення на 431021,69 грн., у тому числі по періодах: травень 2012 року - 16666,67 грн., вересень 2012 року - 134987,16 грн., жовтень 2012 року - 45219,43 грн., листопад 2012 року - 162216,73 грн., грудень 2012 року - 71931,70 грн.

Такий висновок робиться за результатами перевірки взаємовідносин позивача з СВК «Ювілейній» та ТОВ «БК «Вишеград».

Так, по взаємовідносинам з СВК «Ювілейній» завищено суму податкового кредиту на 200238,35 грн., у тому числі: травень 2012 року - 16666,67 грн., вересень 2012 року - 38753,82 грн., жовтень 2012 року - 45219,43 грн., листопад 2012 року - 49333,40 грн., грудень 2012 року - 50265,03 грн., внаслідок не надання оригіналів податкових накладних.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «БК «Вишеград», то в ході перевірки було використано дані автоматизованої бази співставлень податкових зобов'язань та податкового кредиту, інформаційної картки платника податків, форми 1-ДФ згідно до яких у підприємства відсутні основні засоби та трудові ресурси. Інформація про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства - відсутня.

І відповідно робиться висновок, що ТОВ «БК «Вишеград» безпідставно виписано податкові накладні по операції з постачання товарів на адресу покупців, які фактично не здійснювались, та які не можуть розглядатися у якості належного підтвердження податкових ТОВ «БК «Вишеград», оскільки ці податкові накладні не мають статусу юридично значимих, чим порушено вимоги п. 187.1ст. 187, п.201.7 ст. 201 Податкового кодексу України. Також до перевірки не надано жодної товарно-транспортної накладної та договори по взаємовідносинам з ТОВ «БК «Вишеград».

Як вбачається з матеріалів справи, здійснення позивачем за перевіряємий період фінансово-господарських операцій з ТОВ «БК «Вишеград», СВК «Ювілейній» підтверджується укладеними між позивачем та зазначеними контрагентами договорами, виписаними на їх виконання накладними, податковими та видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями.

Так, за перевіряємий період позивачем укладено з контрагентом СВК «Ювілейній» договір № 3 від 01.01 2012 року на закупку молока.

На виконання умов вказаного договору СВК «Ювілейній» виписано: накладну № 344 від 31.05.2012 року на загальну суму 352252,80 грн., накладну № 599 від 30.09.2012 року на загальну суму 232521,70 грн., накладну № 711 від 31.10.2012року на загальну суму 271316,60 грн., накладну № 788 від 30.11.2012 року на загальну суму 296000,40 грн., накладну № 847 від 24.12.2012 року на загальну суму 301590,20 грн., податкова накладну № 40 від 29.05.2012 року на загальну суму 100000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 16666,67 грн., податкову накладну № 100 від 30.09.2012 року на загальну суму 232521,70 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 38753,62 грн., податкову накладну № 112 від 31.10.2012 року на загальну суму 271316,60 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 45219,43 грн., податкову накладну № 125 від 30.11.2012 року на загальну суму 296000,40 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 49333,40 грн., податкову накладну № 136 від 31.12.2012 року на загальну суму 301590,20 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 50265,03 грн.

Факт оплати позивачем на поставку молока підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями (а.с. 57-78т.1).

Між ДК «Мегатрейд-Юг» та ТОВ «БК «Вишеград» укладено договір № 11 від 03 серпня 2012 року на проведення проектних робіт, згідно якого ТОВ «БК «Вишеград» (підрядник) зобов'язується за плату розробити за завданням ДК «Мегатрейд-Юг» (замовник) та передати замовнику проектну документацію ( Проект будівництва очисних споруд для очистки стічних вод при виробництві молочної продукції на молочному заводі в м. Саки АР Крим, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити розроблену підрядником документацію).

На виконання умов вказаного договору ТОВ «БК «Вишеград» виписано: податкову накладну № 4 від 13.12.2012 року на загальну суму 30000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 5000,00 грн., накладну № 03, з якою направляється технічна документація, складено акт здачі-приймання робіт від 13.12.2012 року.

Між ДК «Мегатрейд-Юг» та ТОВ «БК «Вишеград» укладено договір поставки № 27 від 10.09.12 згідно умов якого ТОВ «БК «Вишеград» (постачальник) зобов'язується поставити та передати ДК «Мегатрейд-Юг» (замовник) у власність, а замовник зобов'язується оплатити обладнання для здійснення реконструкції локальних каналізаційних споруд попередньої очистки стічних вод молокозаводу потужністю 100м3/добу для забезпечення умов скиду очищених зворотних вод молокозаводу в міську каналізацію м. Саки АР Крим.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «БК «Вишеград» виписано: видаткова накладна № 3 від 19.12.12 на загальну суму 269392,14 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 44898,69 грн., видаткова накладна № 2 від 29.11.12 на загальну суму 418199,91 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 69699,98 грн., видаткова накладна № 1 від 16.11.12 на загальну суму 309 407,95 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 51567,99 грн., податкова накладна №2 від 18.09.12 на загальну суму 100000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 16666,67, податкова накладна № 3 від 19.09.12 на загальну суму 40000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 6666,67 грн., податкова накладна № 4 від 20.09.12 на загальну суму 140000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 23333,33 грн., податкова накладна №5 від 21.09.12 на загальну суму 140000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 23333,33 грн., податкова накладна № 6 від 25.09.12 на загальну суму 100000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 16666,67 грн., податкова накладна № 7 від 26.09.12 на загальну суму 57400,00 у тому числі ПДВ в розмірі 9566,67 грн., податкова накладна № 2 від 16.10.12 на загальну суму 147000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 24500,00 грн., податкова накладна № 3 від 18.10.2012 року на загальну суму 100000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 16666,00грн., податкова накладна №3 від 15.11.12 на загальну суму 72600,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 12100,00 грн., податкова накладна №4 від 16.11.12 на загальну суму 100000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 16666,67грн., акти звірок.

Між ДК «Мегатрейд-Юг» та ТОВ «БК «Вишеград» укладено договір підряду № 32 від 10.10.12 згідно умов якого ТОВ «БК «Вишеград» (підрядник) зобов'язується виконати відповідно до погодженої проектної документації, власними силами комплекс будівельно-монтажних робіт з реконструкції локальних каналізаційних споруд попередньої очистки стічних вод при виробництві молочної продукції на молочному заводі в м. Саки АР Крим, та здати їх у встановленому порядку ДК «Мегатрейд-Юг» (замовник). Замовник зобов'язується надати підряднику фронт робіт, прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх.

На виконання умов вказаного договору виписано: податкова накладна № 3 від 18.10 12 на загальну суму 100000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 16666,67 грн., податкова накладна № 5 від 19.10.12 на загальну суму 100000,00 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 16666,67 грн., податкова накладна № 6 від 22.10.12 на загальну суму 100000,00, в тому числі ПДВ в розмірі 16666,67 грн., податкова накладна № 7 від 23.10.12 на загальну суму 57700,00 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 9616,67 грн.

Транспортування придбаного обладнання у ТОВ «БК «Вишеград» підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином завіреними копіями товаро-транспортних накладних від 16.11.2012 року, 29.11.2012 року, 19.12.2012 року вантажевідправника ТОВ «БК «Вишеград» (а.с.66-68 т.2).

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього кодексу).

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів ( послуг). Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (послуг), на вимогу покупця, та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України).

Отже, згідно з положеннями Податкового кодексу України існує один випадок не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - відсутність податкової накладної. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість цим кодексом не передбачено.

Суд вважає, що наявність у платника податків (позивача у справі) виданих йому продавцем товарів податкових накладних, оформлених з дотриманням вимог чинного законодавства, і сплата продавцю вартості товару (наданих послуг) з податком на додану вартість є достатніми підставами для визначення податкового кредиту.

Як пояснила представник позивача в судовому засіданні, в ході проведення перевірки у позивача були в наявності оригінали податкових накладних, виписаних на його адресу СВК «Ювілейний».

Зазначене підтверджується додатком до акту перевірки № 4 в якому у переліку документів, які були використано при проведенні перевірки Дочірньої компанії «Мегатрейд-Юг, визначено податкові накладні, накладні, а також договори.

За таких обставин така підстава, як відсутність оригіналу податкових накладних, виписаних СВК «Ювілейний» та відсутність договорів по взаємовідносинам з ТОВ «БК «Вишеград», які, крім того, як видно з самого акту оглядалися та аналізувалися, для визначення позивачу суми завищення податкового кредиту, необґрунтована.

Враховуючи також ту обставину, що згідно з положеннями Податкового кодексу України існує один випадок не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - відсутність податкової накладної, а також те, що в ході розгляду справи суду надавалися товаро-транспортні накладні вантажовідправника ТОВ «БК «Вишеград», висновки акту перевірки позивача з приводу завищення податкового кредиту позивачем по взаємовідносинам з чим товариством також необґрунтовані. На підставі викладеного, суд, оцінюючи правомірність оскаржуваного податкового повідомленння-рішення, керуючись критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, вважає, що їх було прийнято необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, упереджено, нерозсудливо, з порушенням закону, тому вони визнаються судом протиправними та підлягають скасуванню. В порядку ст. 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 294,00 гривень.

Керуючись статтями 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити

2.Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Євпаторія АР Крим ДПС від 29.04.2013 № 0000492201.

3. Стягнути на користь Дочірньої компанії «Мегатрейд-Юг» (ЄДРПОУ 20706736) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 294,00 грн. з Державного бюджету України, шляхом їх списання органами Державного казначейства з рахунку Державної податкової інспекції у м. Євпаторії АР Крим ДПС.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.