Рішення

від 17.03.2009 по справі 35/422-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/422-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2009 р.                                                            Справа № 35/422-08

вх. № 7934/5-35

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Ісай О.О., дов б/н від 29.09.2008р.  відповідача -  Пруцков В.Ю., дов №2896-22/19 від 03.12.2007р.

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства ТМ "Зміївська овочева фабріка", смт. Комсомольське  

до  Закритого акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м. Донецьк  

про стягнення 260000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.10.2008 Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про примусове виконання обов'язку, в якому просив стягнути з ЗАТ УАСК «АСКА» страхове відшкодування в розмірі 260000 грн.

Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 20.11.2007 ним було укладено договір страхування транспортного засобу MAZDA CX7 д/н АХ6912ВВ №7116487 від 20.11.2007 з Відповідачем. Відповідно до умов зазначеного договору страхування автомобіля відбувалося в тому числі на випадок настання такого страхового ризику як «Шкода».

Як слідує з п. 2.6. частини «Б» та п. 1.2. Додатку №1 до договору страхування транспортного засобу №7116487, під страховим ризиком «Шкода» розуміється пошкодження або знищення транспортного засобу або його частин внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Так як п. 1.10. Постанови КМУ №1306 від 10.10.2001 «Про правила дорожнього руху» встановлює, що дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки, та враховуючи, що 06.08.2008 пожежа в автомобілі MAZDA CX7 д/н АХ6912ВВ сталася під час його руху, і в наслідок неї були поранені люди і було завдано матеріальних збитків, Позивач вважає, що 06.08.2008 настав страховий випадок, а саме «Шкода» (передбачений п. 2.6. частини «Б» та п. 1.2. Додатку №1 договору страхування транспортного засобу №7116487 від 20.11.2007). В зв'язку з чим Позивач звернувся до Відповідача з заявою про виплату відшкодування.

Однак Відповідач своїм листом в/н 2138-22/19 від 10.09.08 повідомив Позивача про відмову у виплаті страхового відшкодування з мотивів того, що страхова подія не настала.

Позивач відмову у виплаті страхового відшкодування вважає неправомірною, в зв'язку з чим звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача страхового відшкодування в розмірі 260000 гривень.

У відзиві на позовну заяву  відповідач наголошує на тому, що в Правилах добровільного страхування наземного транспорту, затверджених Відповідачем, під час визначення категорії «Шкода», дорожньо-транспортна пригода (ДТП) і коротке замикання електропроводки зазначені як окремі пункти. А отже виходячи з положень договору ризик «коротке замикання електропроводки» не був застрахований за договором №7116487 від 20.11.2007. До того ж, Відповідач вважає, що замикання електропроводки під час руху автомобіля є формальною ознакою, що не має жодного причинно-наслідкового зв'язку між цими двома фактами.

Також Відповідач вказує, що згідно з затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2005 №538 Порядком обліку дорожньо-транспортних подій,  відомості про дорожньо-транспортні пригоди вносяться підрозділами Державтоінспекції до єдиної централізованої бази даних. Відповідач звертався з запитом до органів ДАІ Харкова і отримав відповідь про те, що 06.08.2008 дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля MAZDA CX7 д/н АХ6912ВВ не зареєстровано.

В зв'язку з викладеним Відповідач робить висновок, що подія, яка сталася з автомобілем MAZDA CX7 д/н АХ6912ВВ не підпадає під ризики застраховані за договором №7116487 від 20.11.2007.

25.11.2008 Позивач також надав до суду заяву про призначення автотоварознавчої експертизи автомобіля MAZDA CX7 д/н АХ6912ВВ, обґрунтовуючи свою заяву необхідністю визначення вартості автомобіля на момент дорожньо-транспортної події, що мала місце 06.08.2008, та можливості проведення ремонтно-відновлювальних робіт. Оскільки вирішення питання про суму страхового відшкодування напряму пов'язане з розміром збитків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2008р. провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням авто – товарознавчої експертизи.

26.02.2009 до канцелярії господарського суду Харківської області надійшла справа № 35/422-08 та висновок автотоварознавчої експертизи автомобіля MAZDA CX7 д/н АХ6912ВВ. В зв'язку з чим ухвалою суду від 26.02.2009 по справі № 35/422-08 провадження по справі було поновлено.

Представники сторін в судовому засіданні звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Враховуючи, що дане клопотання не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін, воно задоволене судом

Позивач просить суд задовольнити позовні вимоги..

Представник відповідача проти позову заперечує, вважає, що подія не є страховим випадком.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши висновок автотоварознавчої експертизи автомобіля MAZDA CX7 д/н АХ6912ВВ, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Харківської області встановив наступне:

Автомобіль MAZDA CX7 номер кузова JM3ER293870157460 д/н АХ6912ВВ  належить на праві власності Позивачу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та договором купівлі продажу між Позивачем і ТОВ «Автоком-Трейд» 13/09/2007 від 13.09.2007.

20.11.2007 між Позивачем та Відповідачем було укладено договір страхування транспортного засобу MAZDA CX7 номер кузова JM3ER293870157460 д/н АХ6912ВВ №7116487 на строк з 21.11.2007 до 20.11.2008.

Як вбачається з платіжного доручення  № 1727 від 20.11.2007 Позивача, 20.11.2007 ним було сплачено Відповідачу страховий платіж в розмірі 6916 гривень. Таким чином в силу ст. 983 ЦК України договір страхування №7116487 від 20.11.2007 набув чинності.

Предметом договору страхування №7116487 від 20.11.2007 виступає інтерес Позивача пов'язаний з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, а саме, MAZDA CX7 д/н АХ6912ВВ.

Пункт VI вище зазначеного договору встановлює, що страховим ризиком за даним договором є «Шкода» і «Угон».

Відповідно до пункту 2.6. частини «Б» договору та п. 1.2. Додатку №1 до договору під ризиком «Шкода» розуміється пошкодження або знищення транспортного засобу або його частин внаслідок дорожньо-транспортної події (ДТП).

Вивчивши договір страхування №7116487 від 20.11.2007 і зокрема додаток №1 до договору, суд приходить до обґрунтованого висновку, що страхування автомобіля MAZDA CX7 д/н АХ6912ВВ проводилося в тому числі на випадок настання страхового ризику «Шкода». Під яким розуміється пошкодження або знищення транспортного засобу або його частин внаслідок дорожньо-транспортної події (ДТП) не залежно від того сталося це пошкодження або знищення з вини водія автомобіля MAZDA CX7 д/н АХ6912ВВ, третіх осіб або взагалі за ситуації відсутності чиєї б то не було вини.

06.08.2008 об 11 год. 45 хв. в м. Харкові на проти будинку № 62 на проспекті 50-ти річчя СРСР в автомобілі MAZDA CX7 д/н АХ6912ВВ  під час руху виникла пожежа. Як встановлено судом, зокрема з акту про пожежу від 06.08.2008 відділу державного пожежного нагляду Фрунзенського району м. Харкова ГУ МНС України в Харківській області, причиною пожежі стало коротке замикання електропроводки автомобіля.

В наслідок згаданої пожежі як слідує з акту про пожежу від 06.08.2008 та висновку автотоварознавчої експертизи №10231 від 12.02.2009 автомобіль MAZDA CX7 д/н АХ6912ВВ було знищено, а саме, автомобіль отримав пошкодження, за яких він відновленню в умовах СТО не підлягає.

Після події, що сталася 06.08.2008, Позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідач в своєму листі Позивачу від 10.09.08 в/н 2138-22/19 повідомив, що подію, що сталася 06.08.2008 вважає такою, яка не охоплюється страховими випадками на випадок настання яких проводилося страхування автомобіля MAZDA CX7 д/н АХ6912ВВ за договором №7116487 від 20.11.2007. В зв'язку з чим відмовив Позивачу у виплаті страхового відшкодування.

В своєму відзиві на позовну заяву 24.11.2008 Відповідач також зазначає, що подію, що сталася 06.08.2008 вважає такою, яка не охоплюється страховими випадками на випадок настання яких проводилося страхування автомобіля MAZDA CX7 д/н АХ6912ВВ за договором №7116487 від 20.11.2007. Свою позицію аргументує тим, що позиція Позивача є формальною, та що рух автомобіля й замикання електропроводки слід розглядати окремо, що замикання може виникнути як на автомобілі, що стоїть так і на тому, що рухається. До того ж вказує, що подія, яка мала місце 06.08.2008 з автомобілем MAZDA CX7 д/н АХ6912ВВ не занесена до єдиної централізованої бази даних дорожньо-транспортних пригод Державної автомобільної інспекції, а отже ця подія й не є дорожньо-транспортною пригодою.

Судом встановлено, що категорія дорожньо-транспортна пригода визначається п. 1.10. Постанови КМУ №1306 від 10.10.2001 «Про правила дорожнього руху». Відповідно до неї дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Таким чином для віднесення події до дорожньо-транспортної пригоди необхідна наявність таких елементів:

-          подія;

-          момент виникнення події – під час руху автомобіля;

-          наявність хочаб одного з перерахованих негативних наслідків: поранення або загибель людей, матеріальні збитки;

-          причинний зв'язок між подією та негативними наслідками.

Подією є юридично значущі явища, що виникають незалежно від волі людей. Коротке замикання електропроводки автомобіля MAZDA CX7 д/н АХ6912ВВ та пожежа, що виникла в його наслідок, є нічим іншим як юридично значущим явищем, що виникло незалежно від волі людей.

Як слідує з акту про пожежу від 06.08.2008 відділу державного пожежного нагляду Фрунзенського району м. Харкова ГУ МНС України в Харківській області, пояснень від 06.08.2008 отриманих молодшим інспектором відділу державного пожежного нагляду Фрунзенського району м. Харкова ГУ МНС України в Харківській області Коробкова О. пожежа в автомобілі MAZDA CX7 д/н АХ6912ВВ сталася під час його руху по проспекту 50-ти річчя СРСР м. Харкові.

І внаслідок саме зазначеної пожежі власнику автомобіля MAZDA CX7 д/н АХ6912ВВ були заподіяні матеріальні збитки в розмірі 188048 гривень 86 копійок (як слідує з висновку автотоварознавчої експертизи №10231 від 12.02.2009).

Таким чином судом встановлено наявність всіх передбачених п. 1.10. Постанови КМУ №1306 від 10.10.2001 «Про правила дорожнього руху» елементів, необхідних для віднесення певної події до дорожньо-транспортної пригоди.

А отже в силу п. 1.10. Постанови КМУ №1306 від 10.10.2001 «Про правила дорожнього руху» суд приходить до обґрунтованого висновку, що подія, яка сталася 06.08.2008 об 11 год. 45 хв. з автомобілем MAZDA CX7 д/н АХ6912ВВ є дорожньо-транспортною пригодою.

З аргументами наведеними Відповідачем проти того, що ця подія не є дорожньо-транспортною пригодою суд не погоджується. Його посилання на те, що рух автомобіля й замикання електропроводки слід розглядати окремо, жодним чином не впливає на віднесення події, що мала місце 06.08.2008 з автомобілем MAZDA CX7 д/н АХ6912ВВ до дорожньо-транспортної пригоди.

Посилання Відповідача на факт не внесення даної дорожньо-транспортної пригоди до бази даних дорожньо-транспортних пригод Державної автомобільної інспекції також не впливає на кваліфікацію цієї події як дорожньо-транспортної пригоди, адже п. 1.10. Постанови КМУ №1306 від 10.10.2001 «Про правила дорожнього руху» не містить вказівки на те, що для кваліфікації події як дорожньо-транспортних пригод необхідне внесення даної події до бази даних дорожньо-транспортних пригод Державної автомобільної інспекції.

Як встановлено судом, пошкодження або знищення транспортного засобу або його частин внаслідок дорожньо-транспортної події, охоплюється страховими випадками на випадок настання яких проводилося страхування автомобіля MAZDA CX7 д/н АХ6912ВВ за договором страхування №7116487 від 20.11.2007.

А отже 06.08.2008 об 11 год. 45 хв. настав страховий випадок, що охоплюється договором страхування №7116487 від 20.11.2007.

Як випливає з п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про страхування» та п. 3.6.4., п. 3.6.5. договору страхування транспортного засобу №7116487 від 20.11.2007, Відповідач  зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату.

А отже в силу зазначеного у Відповідача виник обов'язок здійснити страхову виплату Позивачу.

Відповідно до п. 4.1. договору страхування транспортного засобу №7116487 від 20.11.2007, розмір страхового відшкодування визначається як різниця між сумою матеріального збитку та франшизою, визначеною договором для відповідного страхового ризику.

Відповідно до п. Х договору страхування транспортного засобу №7116487 від 20.11.2007, франшиза по ризику «Шкода» складає 5% від страхової суми, вказаної в п. VIII договору. А відповідно до п. VIII договору, страхова сума складає 260000 гривень. Отже франшиза за ризиком «Шкода» складає 13000 гривень.

Як слідує з п. 2 висновку автотоварознавчої експертизи №10231 від 12.02.2009 розмір матеріальних збитків завданих власнику автомобіля MAZDA CX7 д/н АХ6912ВВ в наслідок загорання станом на 02.12.2008 складає 188048 гривень 86 копійок, а отже страхове відшкодування, що має бути виплачене Відповідачем Позивачеві складає 175048 гривень 86 копійок (188048 гривень 86 копійок - 13000 гривень).

Таким чином дослідивши всі обставини справи суд приходить до висновку, що 06.08.2008 об 11 год. 45 хв. настав страховий випадок передбачений ризиком «Шкода» за договором страхування №7116487 від 20.11.2007 автомобіля MAZDA CX7 д/н АХ6912ВВ, а саме, сталося знищення транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної події. У Відповідача виник обов'язок здійснити страхову виплату Позивачеві у розмірі 175048,86 грн. з ураухванням франшизи, від виконання якого, в порушення вимог закону та умов договору, Відповідач неправомірно відмовився.

В зв'язку з чим позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково. Витрати по сплаті держмита та за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу слід віднести пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, -   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія „АСКА” (83052, м.Донецьк, пр. Ілліча,10, код ЄДРПОУ 24484267)в особі Харківскього філіалу Закритого акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія „АСКА” (61052, м.Харків, вул. Карла Маркса,32, п/р №26508001302872 в „ОТП Банк”, МФО 350750, код ЄДРПОУ 24484267) на користь Закритого акціонерного товариства ТМ «Зміївська овочева фабрика» (63460, Харківська область, Зміївський район, смт. Комсомольське, Балаклійське Шосе, 17, п/р №260083984 в ЗАТ „Мегабанк”, м.Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 31834736З) 175048,86 грн. страхової виплати, 1750,48 грн. держмита та 79,44 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення підписано 17.03.2009р.

Суддя