Постанова

від 01.06.2009 по справі 35/422-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

35/422-08

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2009 р.                                                           Справа № 35/422-08  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Афанасьєв В.В., суддя Шевель О.В.,

при секретарі Марченко В.О.

за участю представників сторін:

позивача: Ісай О.О., довіреність № б/н від 29.09.2008 р.,

відповідача: Пруцков В.Ю., довіреність № 2975-22/19 від 22.12.2008 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу (вх. № 937 Х/3 від 13.04.2009 р.) Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м. Київ на рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2009 р. по справі № 35/422-08,

за позовом: Закритого акціонерного товариства ТМ «Зміївська овочева фабрика», смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області,

до: Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м. Київ в особі Харківського філіалу ЗАТ «УАСК АСКА», м. Харків,

про примусове виконання обов'язку,

встановила:

В жовтні 2008 р. Закрите акціонерне товариство ТМ «Зміївська овочева фабрика»(далі позивач) - подав до Господарського суду Харківської області позовну заяву про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна компанія АСКА»(далі відповідача, ЗАТ «УАСК АСКА») в особі Харківського філіалу 260 000,00 грн. страхового відшкодування. Позивач посилався на недотримання відповідачем зобов'язань за договором страхування транспортного засобу № 7116487 від 20.11.2007 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.03.2009 р. (суддя Швед Е.Ю.) позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 175 048,86 грн. страхової виплати, 1 750,48 грн. державного мита та 79,44 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. Рішення мотивовано тим, що за договором страхування № 7116487 від 20.11.2007 р. страхування автомобіля МАЗДА СХ 7 д/н АХ 6912 ВВ проводилося в т.ч. на випадок настання страхового ризику «Шкода», під яким розуміється пошкодження або знищення транспортного засобу або його частин внаслідок дорожньо-транспортної події (ДТП) незалежно від того, сталося це пошкодження або знищення з вини водія автомобіля, третіх осіб або взагалі за ситуації відсутності чиєї б то не було вини. Категорія дорожньо-транспортна пригода визначається п. 1.10. Постанови КМУ № 1306 від 10.10.2001 р. «Про правила дорожнього руху»,  відповідно до якої дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Для віднесення події до дорожньо-транспортної пригоди необхідна наявність таких елементів: подія, момент виникнення події - під час руху автомобіля, наявність хоча б одного з перерахованих негативних наслідків поранення або загибель людей, матеріальні збитки, причинний зв'язок між подією та негативними наслідками. Подією є юридично значущі явища, що виникають незалежно від волі людей. Коротке замикання електропроводки автомобіля МАЗДА СХ7 д/н АХ 6912 ВВ та пожежа, що виникла в його наслідок, є нічим іншим як юридично значущим явищем, що виникло незалежно від волі людей. Внаслідок пожежі власнику автомобіля були заподіяні матеріальні збитки в розмірі 188 048,86. В силу п. 1.10. Постанови КМУ № 1306 від 10.10.2001 р. «Про правила дорожнього руху»суд прийшов висновку, що подія, яка сталася 06.08.2008 р. об 11 год. 45 хв. з автомобілем МАЗДА СХ7 д/н АХ 6912 ВВ є дорожньо-транспортною пригодою та відповідно страховим випадком, що охоплюється договором страхування № 7116487 від 20.11.2007 р. В силу зазначеного у відповідача виник обов'язок здійснити страхову виплату позивачу в сумі 175 048,86 грн. з вирахуванням франшизи.

Відповідач –Закрите акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»не погодився з рішенням господарського суду Харківської області від 17.03.2009 р. по даній справі, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити. Апелянт зазначає, що рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2009 р. було прийнято необґрунтовано, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, зокрема, з незастосуванням норм законодавства, якими регулюються спірні правовідносини, та з порушенням норм матеріального права. Так, відповідач зазначив, що згідно ст. 16 Закону України «Про страхування»Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у_ разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування. Договори страхування укладаються відповідно до правил страхування. 06.08.2008 р. в 11 год. 45 хв. за участю автомобіля МАЗДА СХ7 д/н АХ 6912 ВВ відбулася подія по проспекту 50 річчя СРСР, в місті Харкові. У відповідності з Актом про пожежу від 06.08.2008 р., складеним відділом державного пожежного нагляду Фрунзенського району м. Харкова ГУ МНС України в Харківській області ймовірною причиною пожежі було «коротке замикання електромережі»у вказаному автомобілі. Відповідно ст. 8 Закону України «Про страхування»страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Таким чином, для того, щоб випадок було визнано страховою подією він повинен відповідати певним вимогам. Згідно з п. 2.6. договору страхування ЗАТ ТМ «Зміївська овочева фабрика»було застраховано два ризику - Збиток («ДТП») - пошкодження або знищення транспортного засобу або його частин внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) та Збиток «Угон». Ризик короткого замикання електропроводки умовами договору не передбачався, страхова премія по ньому на рахунок страхової компанії не сплачувалася і про відшкодування збитків, в разі настання такої події, страхова компанія з ЗАТ ТМ «Зміївська овочева фабрика»не домовлялась. Договір страхування транспортного засобу № 7116487 від 20.11.2007 р. було укладено на підставі Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного), затверджених Страховиком. Відповідно до п. 3.3.1. вказаних Правил під «Збитком»розуміється пошкодження або знищення транспортного засобу або його частин, зокрема, внаслідок короткого замикання електропроводки Ризик «Збиток»може бути застрахований на умовах обмеженого набору причин та обставин його настання. При цьому конкретні умови страхування зазначаються в договорі страхування. Ризик «коротке замикання електропроводки»не було застраховано за Договором страхування транспортного засобу № 7116487 від 20.11.2007р. Немає ніякого причинно-наслідкового зв'язку між рухом автомобіля та подією, що сталася. Замикання може виникнути як на автомобілі, що стоїть припаркованим так і тим, що рухається. У відповідності з цим даний вид ризику  відокремлено у самостійну подію. Всупереч цьому, суд у своєму рішенні зробив висновок про те, що оспорювана подія є дорожньо-транспортною пригодою. ЗАТ «УАСК АСКА»звернулося з запитом до органів ДАІ м. Харкова і отримало відповідь про те, що 06.08.2008 р. дорожньо - транспортної пригоди за участю автомобіля МА2РА СХ7 д/н АХ 6912 ВВ не зареєстровано. Подія, що сталася з автомобілем МАЗДА, який належить позивачу, не підпадає під ризики застраховані за договором страхування. Судом, також, невірно розрахована сума відшкодування, без урахування умов договору страхування, а саме п. 4.3. де вказується, що при пошкодженні застрахованого транспортного засобу, унаслідок якого його відновлення технічно неможливе або сума розрахованого матеріального збитку перевищує 70 % вартості транспортного засобу на момент настання страхового випадку (повна конструктивна загибель), величина матеріального збитку розраховується як вартість транспортного засобу на момент настання страхового випадку, зменшена на вартість залишків транспортного засобу, зокрема придатних для подальшого використання, але не меншого 70 % від вартості транспортного засобу на момент настання страхового випадку і не більш за суму розрахованого матеріального збитку. Вартість залишків транспортного засобу визначається на підставі Методики товарознавчої експертизи і оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженій Міністерством юстиції України і що діє на дату настання події, або у розмірі ціни реалізації таких залишків. При цьому залишки транспортного засобу залишаються у Страхувальника. Вартість залишків судом не було встановлено та відраховано від суми збитку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2009 р. апеляційну скаргу ЗАТ «УАСК АСКА», м. Київ прийнято до провадження. Розгляд скарги призначено на 20.05.2009 р., запропоновано сторонам надати на адресу суду додаткові документи.

          Сторони виконали вимоги ухвали суду та надали витребувані документи, які залучені до матеріалів справи.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому просить рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2009 р. по даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення. Позивач посилається на те, що згідно до ст. 983 ЦК України, договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором. За Договором страхування транспортного засобу № 7116487 від 20.11.2007 р. страховий платіж складає 6 916,00 грн., який був сплачений Відповідачеві 20.11.2007 р., що підтверджується платіжним дорученням № 1727 від 20.11.2007 р. Відповідно до п. VI вище зазначеного договору, страховим ризиком (подією на випадок настання якої проводиться страхування) є «Шкода»і «Угон». П. 2.6. частини «Б»даного договору дає визначення страхового ризику, відповідно до нього під «Шкодою» («ДТП») розуміється пошкодження або знищення транспортного засобу або його частин внаслідок дорожньо-транспортної події (ДТП). Аналогічне визначення страхового ризику «Шкода»також наводиться в п. 1.2. Додатку №1 до Договору страхування транспортного засобу №7116487 від 20.11.2007 р. Так 06.08.2008р. в 11 год. 45 хв. під час руху автомобіля МАЗДА СХ7 д/н АХ 6912 ВВ по проспекту 50 річчя СРСР, в місті Харкові, навпроти будинку № 62 сталося ДТП - у вказаному автомобілі виникла пожежа. Даною пожежею були завдані ушкодження водію а також були заподіяні пошкодження автомобіля МАЗДА СХ7 д/н АХ 6912 ВВ, внаслідок яких відновлення даного автомобіля є технічно неможливим. Як встановлено Відділом державного пожежного нагляду Фрунзенського району м. Харкова ГУ МНС України в Харківській області (Акт про пожежу від 06.08.2008р.), причиною пожежі стало коротке замикання електропроводки автомобіля. Додаток № 1 до Договору страхування транспортного засобу №7116487 від 20.11.2007р. передбачає декілька варіантів страхування ризику «Шкода», зокрема: «Шкода»(«ДТП») В даному випадку страхування ризику «Шкода»відбувалося на умовах «Шкода»(«ДТП»), що передбачає пошкодження або знищення транспортного засобу чи його частин внаслідок дорожньо-транспортної події. А згідно до п. 1.10. Постанови КМУ № 1306 від 10.10.2001р. «Про правила дорожнього руху», дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Відповідно до п. 2.6. частини «Б»Договору страхування транспортного засобу №7116487 від 20.11.2007р. та п. 1.2. Додатку №1 до Договору дорожньо-транспортна пригода входить до ризиків, на випадок настання яких укладений зазначений договір. Таким чином 06.08.2008р. настав страховий випадок передбачений Договором страхування транспортного засобу №7116487 від 20.11.2007 р.

В судове засідання 20.05.2009 р. з'явилися уповноважені представники сторін та надали пояснення по справі.

Ухвалою від 20.05.2009 р. розгляд справи було відкладено на 27.05.2009 р. та запропоновано сторонам надати додаткові докази, які мають значення для вирішення спору.

В судове засідання 27.05.2009 р. з'явилися уповноважені представники сторін та надали документи, витребувані ухвалою від 20.05.2009 р. та пояснення по суті спору.

Для розгляду даної справи ухвалою заступника голови Харківського апеляційного господарського суду від 27.05.2009 р. було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Афанасьєв В.В., суддя Шевель О.В.

          Перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та наданих сторонами в підтвердження обставин справи доказів, надану в рішенні суду їх юридичну оцінку, дослідивши матеріали справи та правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши представників позивача, відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2008 р. по справі № 35/422-08 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи і вірно встановлено місцевим господарським судом, 20.11.2007 р. між Закритим акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»в особі Харківської філії, м. Харків (Страховик) та Закритим акціонерним товариством ТМ «Зміївська овочева фабрика»(Страхувальник) було укладено Договір страхування транспортного засобу за № 7116487/337-07. (далі Договір).

В п.1.2. розділу 1 частини «Б»зазначеного Договору сторони вказали, що він укладений на підставі Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного), затверджених Страховиком.

Згідно п.1.1. розділу 1 частини «Б», предметом Договору є майновий інтерес, пов'язаний з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом.

На умовах Договору (розділ ІV частини «А») застрахованим транспортним засобом є автомобіль MAZDA CX-7 державний номер АХ 6912 ВВ.

Відповідно до розділу VI частини «А»Договору страховими ризиками за цим Договором є «Збиток»та «Угон». Опис ризиків наведено в п.2.6 Договору.

Згідно п.2.1. розділу 2 частини «Б»страховим випадком за цим Договором визнається передбачена договором страхування подія, на випадок якої відбулося страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Згідно п.2.6. частини «Б»Договору сторони визначили страхові ризики таким чином: «Збиток»(«ДТП») - пошкодження або знищення транспортного засобу або його частини внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП); ризик «Угон»- протиправне заволодіння транспортним засобом в результаті викрадення.

Страхова сума відносно застрахованого транспортного засобу складає 260 000,00 грн., страховий тариф за Договором складає 2,5 % від страхової суми, а страхова премія склала 6 916,00 грн. і була сплачена позивачем на рахунок відповідача платіжним дорученням № 1727 від 20.11.2007 р.

Вказаним договором було передбачено, що страхування транспортного засобу здійснюється на умовах програми Э0-СИ-А.

Як свідчать матеріали справи і вірно встановлено місцевим господарським судом, 06.08.2008 р. в 11 год. 45 хв. в автомобілі MAZDA CX-7 державний номер АХ 6912 ВВ, що належить позивачу, в м. Харкові по проспекту 50-річчя СРСР, навпроти будинку № 62 виникла пожежа. З акту про пожежу від 06.08.2008 р., складеного відділом державного пожежного нагляду Фрунзенського району м. Харкова ГУ МНС України в Харківській області вбачається, що ймовірною причиною пожежі стало коротке замикання електропроводки автомобіля. Внаслідок цього, як слідує з акту про пожежу від 06.08.2008 р. та висновку автотоварознавчої експертизи № 10231 від 12.02.2009 р. автомобіль МАZDА СХ7 державний номер АХ 6912 ВВ було знищено, а саме, автомобіль отримав пошкодження, за яких він відновленню в умовах СТО не підлягає.

Після події, що сталася 06.08.2008 р., позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідач листом від 10.09.2008 р. за № 2138-22/19 повідомив позивача, що подію, яка сталася 06.08.2008 р. вважає такою, що не охоплюється страховими ризиками, на випадок настання яких проводилося страхування автомобіля MAZDA CX-7 державний номер АХ 6912 ВВ, у зв'язку з чим відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування.

Позивач вважає, що подія яка сталася 06.08.2008 р. з застрахованим транспортним засобом, є страховим випадком, який прямо передбачений договором страхування. Умова «Шкода»(«ДТП») передбачає, що відшкодуванню підлягають збитки, спричинені пошкодженням чи знищенням транспортного засобу або його частин внаслідок дорожньо-транспортної події, незалежно від того з чиєї вини сталося ДТП (вини третіх осіб, вини водія застрахованого транспортного засобу чи в наслідок протиправних дій третіх осіб) і навіть у випадку відсутності будь-чиєї вини. Оскільки п. 1.10. Постанови КМУ № 1306 від 10.10.2001р. «Про правила дорожнього руху», визначає дорожньо-транспортну пригоду як подію, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки, то даний випадок є нічим іншим як дорожньо-транспортною пригодою, збиток від настання якої є страховим ризиком за укладеним між сторонами договором.

З цим погодився і господарський суд Харківської області, який в рішенні від 17.03.2009 р. вказав, що посилання відповідача на те, що рух автомобіля й замикання електропроводки слід розглядати окремо, жодним чином не впливає на віднесення події, що мала місце 06.08.2008 з автомобілем МА2ЮА СХ7 д/н АХ6912ВВ до дорожньо-транспортної пригоди.

Судова колегія не погоджується з висновком господарського суду Харківської області, як таким, що не відповідає обставинам справи і вважає за необхідне зазначити наступне.

Відносини в сфері страхування врегульовано Цивільним Кодексом України (глава 67 «Страхування») та законами України, серед яких базовим є Закон України від 07.03.1996  № 85/96-ВР «Про страхування»

Відповідно до ст.1 вказаного Закону, страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно ст.8. вказаного Закону страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання  страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. (ст.16 Закону).

Договори страхування укладаються відповідно до правил страхування.

Правила страхування розробляються страховиком для кожного виду страхування окремо і підлягають реєстрації в Уповноваженому органі при видачі ліцензії на право здійснення відповідного виду страхування (ст.17 Закону).

Правила добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) затверджені Президентом ЗАТ «УАСК АСКА»О.Й.Сосісом 29.01.2007 р. та зареєстровані в уповноваженому органі –Державній комісії з регулювання ринків фінансових послуг України 13.03.2007 р. за № 0670865.

Відповідно до п.3.2. вказаних Правил страховим випадком є передбачена договором страхування подія, що відбулася і з настанням якої виникає обов'язок Страховика здійснити виплату страхового відшкодування Страхувальнику або іншій особі, яка призначена Страхувальником і може зазнати збитків в результаті настання страхового випадку (Вигодонабувачу).

Згідно п.3.1. Правил, страховим ризиком є певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності і випадковості настання.

Відповідно до п.3.3. Правил, страховими ризиками, застрахованими на умовах цих Правил, можуть бути «Збиток»(п.п.3.3.1.), «Викрадення»(п.п.3.2.2.), «Технічна несправність автомобіля»(п.п.3.3.3.), «Втрата товарної вартості»(п.п.3.3.4.).

Так, згідно п.п.3.3.1. Правил, під «Збитком»розуміються пошкодження або знищення транспортного засобу або його частин внаслідок:

дорожньо-транспортної пригоди;

впливу вогню (пожежі) або вибуху (за винятком вибухів, що відбуваються при робочому процесі в  двигунах внутрішнього згоряння), влучення блискавки, короткого замикання електропроводки;

підпалу;

падіння на транспортний засіб сторонніх предметів, в тому числі снігу і криги;

протиправних дій третіх осіб;

стихійних лих (бурі, урагану, смерчу, сильного вітру чи шквалу, землетрусу, зсуву, осідання гранту, гірського обвалу, каменепаду, повені, селю, сходу сніжної лавини та ін.)

Ризик «Збиток»може бути застрахований на умовах обмеженого набору причин та обставин його настання. При цьому конкретні умови страхування зазначаються в договорі страхування.

Укладений сторонами договір страхування транспортного засобу передбачає в якості страхових подій настання таких випадків як «Збиток»та «Викрадення»(в договорі ризики зазначені російською мовою як «Ущерб»та «Угон»). П.2.6. частини «Б»Договору страхування сторони визначили страхові ризики, на випадок настання яких укладений Договір. Це, зокрема  «Збиток»(«ДТП») –пошкодження або знищення транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Господарський суд Харківської області вірно зазначив, що відповідно до п. 1.10. Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. «Про правила дорожнього руху», дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. В широкому розумінні все, що відбулося з транспортним засобом під час руху є дорожньо-транспортними пригодами.

Разом з тим, як вже зазначалося в п.1.2. частини «Б»Договору сторони погодили, що Договір страхування укладений відповідно до Правил страхування наземного транспорту (крім залізничного).

Згідно п.7.5. Договору, його підписанням Страхувальник підтверджує, що з Правилами страхування, зазначеними в п.1.2. даного Договору та умовами Договору ознайомлений і згодний.

Правила добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) не ототожнюють такі причини страхового ризику «Збиток»як «ДТП»та «коротке замикання електропроводки», а навпаки, деталізують розбіжності між цими причинами страхового ризику «Збиток».

Договір страхування транспортного засобу підписаний уповноваженими представниками сторін, зокрема, з боку позивача –генеральним директором Гресь В.М.

Згідно ч.1 ст.92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи або закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Директор без доручення здійснює всі дії від імені Підприємства і представляє останнє в усіх стосунках з юридичними та фізичними особами.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що директор Підприємства, підписуючи договори страхування майна, що знаходиться у заставі, знав або за всіма обставинами справи повинен був знати, що відповідно до договору та Правил добровільного страхування ЗАТ «УАСК АСКА»затверджених Президентом ЗАТ «УАСК АСКА»О.Й.Сосісом 29.01.2007 р. та зареєстровані в уповноваженому органі –Державній комісії з регулювання ринків фінансових послуг України 13.03.2007 р. за № 0670865, ризик «Збиток»може бути застрахованим на умовах обмеженого набору причин та обставин його настання, і що причина «ДТП»за змістом Правил не включає в себе причину «коротке замикання електропроводки», ці причини не є тотожними.

Посилання господарського суду Харківської області на те, що пожежа, що виникла внаслідок короткого замикання електропроводки  є нічим іншим як подією, що виникла під час руху, спричинила матеріальні збитки та між ними мається причинний зв'язок - не може бути підставою для задоволення позову, оскільки настання страхових випадків за певними страховим ризиками чітко регламентовано зазначеними Правилами і підстави для їх розширеного тлумачення відсутні. В розумінні Правил причини настання страхового випадку «Збиток»: «ДТП»та «коротке замикання електропроводки»є різними причинами.

Відтак, подія яка сталася у позивача –пожежа внаслідок короткого замикання електропроводки автомобіля –не є страховим випадком, а отже у відповідача не виникло зобов'язання по сплаті страхового відшкодування.

Наведене вище не суперечить загальним засадам цивільного судочинства: справедливості, добросовісності та розумності.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2009 р. підлягає скасуванню повністю, як таке що прийняте при невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинами справи, в задоволенні позову слід відмовити.

Питання про судові витрати повинно бути вирішено відповідно до ст.49 ГПК України, на користь відповідача повинні бути відшкодовані всі витрати, які він поніс у даній справі, а саме витрати по оплаті державного мита при поданні апеляційної скарги –875,24 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 99, п.2 ч. 1 ст. 103, п.3 ч.1 ст.104, ст. 105 ГПК України, ст.ст.979-999 ЦК України, ст.ст.1, 8, 16, 17 Закону України «Про страхування», судова колегія, -

постановила:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м. Київ –задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2009 року по справі 35/422-08 скасувати.

Прийняти нове рішення.

          В задоволенні позову Закритого акціонерного товариства ТМ «Зміївська овочева фабрика», смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області, відмовити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства ТМ «Зміївська овочева фабрика»(63460, Харківська область, Зміївський район, смт. Комсомольське, Балаклійське Шосе, 17, п/р №260083984 в ЗАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 318347363) на користь Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»(03186, вул. Антонова, 5 м. Київ р/р 265060100448 в ЗАО «ПроКредитБанк»м. Київ, МФО 330984, код ЄДРПОУ 13490997) витрати по сплаті держмита за подання апеляційної скарги в розмірі 875,24 грн.

Доручити господарському суду Харківської області видати наказ.

         Головуючий суддя                                                            В.Я.Погребняк.

                              суддя                                                                      В.В.Афанасьєв.

                              суддя                                                                      О.В.Шевель.