Ухвала

від 09.07.2013 по справі 2а-5518/11/2170

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 р.Справа № 2а-5518/11/2170

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.

- Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Аграрні ініціативи Херсонщини» про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2011 року Державна податкова інспекція (далі ДПІ) у Цюрупинському районі Херсонської області звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства (далі ПП) «Аграрні ініціативи Херсонщини» про визнання недійсними установчі (засновницькі) документи, а саме: статут ПП «Аграрні ініціативи Херсонщини», затверджений рішенням засновника від 28 серпня 2009 року №1, також рішення засновника від 28 серпня 2009 року №1, припинення юридичної особи - ПП "Аграрні ініціативи Херсонщини".

Судом першої інстанції замінено позивача - ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби (далі ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області ДПС).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказував, що господарська діяльність відповідача здійснювалась без відома та участі особи, яка юридично є засновником та учасником товариства, чим порушені приписи законодавчих актів України, в частині, яка стосується вимог щодо створення, проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостей, які вносяться до установчих документів тощо. Таким чином особи, які фактично проводять псевдо діяльність (ОСОБА_2 та ОСОБА_3) за допомогою зареєстрованого на підставних осіб підприємства, намагаються ухилитися від відповідальності у разі виявлення факту «відмивання» доходів, отриманих нелегальним шляхом, або ухилитись від сплати податків.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів (далі ОДПІ ГУМ) у Херсонської області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Цюрупинської ОДПІ ГУМ у Херсонської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

28 серпня 2009 року ОСОБА_4 як власник підприємства прийняла рішення (рішення власника №1), яким затвердила статут підприємства та відповідно до якого поклала на себе функції директора підприємства.

Названі рішення та статут підписані особисто ОСОБА_4

Після цього ОСОБА_4 звернулася до державного реєстратора для проведення реєстраційних дій, у результаті чого, ПП «Аграрні ініціативи Херсонщини» код ЄДРПОУ 36563572 зареєстровано Цюрупинською РДА Херсонської області 02 вересня 2009 року як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А01 №187663 та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-підприємців.

ПП «Аграрні ініціативи Херсонщини» зареєстроване за адресою: - Херсонська область, Цюрупинськ, вул. Декабристів, 119 та взято на облік в ДПІ у Цюрупинському районі 03 вересня 2009 року.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30 серпня 2011 року, засновником ПП «Аграрні ініціативи Херсонщини», є ОСОБА_4

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що у ПП «Аграрні ініціативи Херсонщини» наявний податковий борг, податковий орган не має права порушувати у судовому порядку питання про припинення юридичної особи. Також висновок позивача про недоліки правосуб'єктності юридичної особи є помилковим, а тому підстави для визнання недійсною державної реєстрації відсутні, оскільки установчі документи ПП «Аграрні ініціативи Херсонщини» підписані та затверджені ОСОБА_4 особисто.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

В апеляційній скарзі Цюрупинської ОДПІ ГУМ у Херсонської області вказується, що рішення суду першої інстанції є неправильними, оскільки ОСОБА_4 не мала ніякого відношення до діяльності відповідача та у неї були відсутні всі необхідні документи для здійснення такої діяльності та печатка, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з задоволенням позовних вимог у повному обсязі.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставами для припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є:

- визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Слід зазначити, що перелік вказаних підстав для припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є вичерпним.

Наказом Державної податкової адміністрації України 22 грудня 2010 року №979 Зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 року за №1439/18734 затверджено Порядок обліку платників податків і зборів.

Відповідно до п.11.10 Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22 грудня 2010 року №979 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 року за №1439/18734 керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відміни державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі: неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності; якщо установчі документи суперечать чинному законодавству; провадження діяльності, яка суперечить установчим документам та законодавству; наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням; наявності в органу державної податкової служби передбачених законами України інших підстав для постановлення судового рішення щодо припинення (ліквідації) чи скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання,

З аналізу зазначеної норми вбачається, що податковий орган має право порушувати у судовому порядку питання про припинення юридичної особи з підстав, не пов'язаних із банкрутством, лише за умови відсутності у такої юридичної особи податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 31 жовтня 2011 року у ПП «Аграрні ініціативи Херсонщини» наявний податковий борг на загальну суму 669,69 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області у частині припинення юридичної особи ПП «Аграрні ініціативи Херсонщини» не підлягають задоволенню, оскільки у відповідача існує податковий борг.

Що стосується доводів апелянта щодо задоволення позовних вимог у частині визнання недійсними установчі (засновницькі) документи, а саме: статут ПП «Аграрні ініціативи Херсонщини», затверджений рішенням засновника від 28 серпня 2009 року №1, також рішення засновника від 28 серпня 2009 року №1, то колегія суддів вважає, що вони є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, установчі документи ПП «Аграрні ініціативи Херсонщини» підписані та затверджені ОСОБА_4 особисто, що свідчить про розуміння та усвідомлення значення своїх дій.

Таким чином, дана обставина спростовує твердження позивача щодо відсутність волі ОСОБА_4 на фактичне набуття та реалізацію своїх прав та обов'язків як засновника та керівника підприємства та здійснення господарської діяльності.

Також слід зазначити, що державним реєстратором були проведені реєстраційні дії щодо державної реєстрації наданих документів, підписаних ОСОБА_4, тобто вищевказані документи відповідають вимогам законодавства.

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області ДПС.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв