Ухвала

від 16.07.2013 по справі 1570/1100/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 р.Справа № 1570/1100/2012

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.

- Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Еліта» звернулося з адміністративним позовом до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби (далі Ізмаїльська ОДПІ Одеської області ДПС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01 лютого 2012 року №0000142301 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 119 667 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 4 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказував, що викладені в акті перевірки підстави позбавлення ТОВ «Еліта» права на податковий кредит по взаємовідносинах з ПП «Дніпрорембуд-Сервіс» є необґрунтованими, оскільки жодних фактів, які б свідчили, що ПП «Дніпрорембуд-Сервіс» не знаходилося в першій половині 2011 року за адресою, вказаною у виданих цих підприємством податкових накладних, у відповідача немає.

Відповідач заперечував проти позову, у запереченнях зазначив, що відповідно до автоматизованої інформаційної системи «АІС РПП» та АІС «Бест Звіт» не встановлено наявності у ПП «Дніпрорембуд-Сервіс» власних, орендованих, одержаних по договору лізингу складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, які суб'єкт господарювання міг би використовувати при здійсненні фінансово-господарської діяльності. Крім того, у наданих до перевірки податкових накладних вказано місцезнаходження ПП «Дніпрорембуд-Сервіс»: м. Київ, вул. П. Мирного, 11. Проте, вказане підприємство за цією адресою не знаходиться, а відомості щодо змін до установчих документів юридичної особи за період проведення перевірки не надходили.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року адміністративний позов - задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби №0000142301 від 01 лютого 2012 року.

В апеляційній скарзі Ізмаїльської ОДПІ Одеської області ДПС ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Ізмаїльської ОДПІ Одеської області ДПС, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Еліта» 23 червня 1997 року зареєстровано виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради народних депутатів як юридична особа, про що зроблено запис в журналі обліку реєстрації №168.

Згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №200005060 товариство зареєстровано платником податку на додану вартість 06 жовтня 1997 року.

ТОВ «Еліта» має ліцензію, видану інспекцією ДАБК в Одеській області серії АВ №489475 строком дії з 26 січня 2010 року по 26 січня 2013 року на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури.

З 16 січня 2012 року по 20 січня 2012 року Ізмаїльською ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Еліта» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «Дніпрорембуд-Сервіс» за період лютий-травень 2011 року, за наслідками якої складено акт перевірки від 24 січня 2012 року №0147/2301/19051804.

Зазначеним актом перевірки встановлено порушення ТОВ «Еліта» вимог п.45.2 ст. 45, п.201.1, п.201.14, п.201.15 ст. 201, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість, який належить сплаті до бюджету у сумі 119 667 грн., у тому числі: за лютий 2011 року - на суму 4 939 грн., за березень 2011 року - на суму 28 895 грн., за квітень 2011 року - на суму 36 209 грн., за травень 2011 року - на суму 49 624 грн.

На підставі вказаного акту перевірки Ізмаїльською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 01 лютого 2012 року №0000142301, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Еліта» за платежем податку на додану вартість на суму 119 671 грн., в тому числі за основним платежем - 119 667 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 4 грн.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що твердження відповідача є необґрунтованими, оскільки ТОВ «Еліта» має всі документальні підтвердження виконання своїх договірних зобов'язань, а його контрагент ПП «Дніпрорембуд-Сервіс» у період лютий-травень 2011 року був зареєстрований у встановленому законодавством порядку.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Податкового кодексу України.

В апеляційній скарзі Ізмаїльської ОДПІ Одеської області ДПС вказується, що рішення суду першої інстанції є неправильним, оскільки вказана адреса ПП «Дніпрорембуд-Сервіс» в податкових накладних не відповідає дійсності та вимогам законодавства, а тому податкові накладні, які виписані ПП «Дніпрорембуд-Сервіс» ТОВ «Еліта» заповнені з порушенням вимог п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, отже сума податку на додану вартість у розмірі 119 667 грн. за будівельно-монтажні роботи не може бути віднесена до складу податкового кредиту позивача у зв'язку з порушенням порядку заповнення податкових накладних, таким чином рішення суду першої інстанції підлягаю скасуванню з відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст. 201 цього Кодексу).

Право на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товару, до податкового кредиту виникає у суб'єкта господарювання у разі дотримання ним наступних умов: 1) фактичності придбання такого товару, тобто, реальності відповідної господарської операції; 2) наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару та сплати відповідної суми ПДВ; 3) подальшого використання придбаного товару в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи та акту перевірки позивач (генпідрядник) у перевіряємому періоді здійснював господарські операції щодо виконання робіт з ПП «Дніпрорембуд-Сервіс» (субпідрядник).

За рахунок здійснення вказаних операцій ТОВ «Еліта» сформувало податковий кредит.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає помилковим висновок ДПІ у м. Херсоні щодо завищення позивачем податкового кредиту по операціям з вказаним контрагентом, зважаючи на наступне.

Юридичним фактом, який породжує право платника на податкову вигоду (зокрема, у вигляді права на зменшення об'єкта оподаткування ПДВ на суму податкового кредиту), є реальність господарської операції.

За відсутністю факту придбання товарів відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту.

Підтвердженням реального здійснення господарської операції є первинні документи, які свідчать про фактичну поставку товарів продавцем та їх отримання покупцем, документи, підтверджуючі використання вказаних товарів у власній господарської діяльності.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

У ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» містяться вимоги до первинних документів, зокрема вони повинні бути складені під час здійснення господарських, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення та мати таки обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно п.п. 2.1., 2.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

З матеріалів справи вбачається, що 01 лютого 2011 року між ТОВ «Еліта» (генпідрядник) та ПП «Дніпрорембуд-Сервіс» (субпідрядник) було укладено договір виконання робіт №4, відповідно до якого генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується на власний ризик, своїми силами і засобами виконати на умовах субпідряду будівельні, монтажні, роботи по поточному ремонту та інші види будівельних робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, а генпідрядник зобов'язується прийняти ці роботи та оплатити їх.

З матеріалів справи також вбачається, що виконання зобов'язань за договором проводилося у лютому-травні 2011 року, про що свідчать:

- акти виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт;

- податкові накладні, виписані ПП «Дніпрорембуд-Сервіс» позивачу;

- копії платіжних доручень, завірені печаткою та підписом посадової особи Державного ощадного банку України між платником ТОВ «Еліта» та отримувачем ПП «ВКФ» Сельпроммаш». Уточнюючими розрахунками від 16 серпня 2011 року №33785, №33784, №33781, від 22 серпня 2011 року №35083 ТОВ «Еліта» змінено за період лютий-травень 2011 року контрагента з ПП «ВКФ «Сельпроммаш» на ПП «Дніпрорембуд-Сервіс».

В матеріалах справи міститься також договір №20 про відступлення права вимоги (цесії) від 03 червня 2011 року, укладений між первісним кредитором ТОВ «Еліта» та новим кредитором ПП «Дніпрорембуд-Сервіс», згідно з розділом 1 якого первісний кредитор передає належне йому право вимоги, а новий кредитор приймає право вимоги грошових коштів від ПП «ВКФ» «Сельпроммаш» (надалі боржник), що належне первісному кредитору у зв'язку з помилковим перерахуванням коштів. З даного договору випливає, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов'язаннях, які виникли в обсязі та на умовах, що існують на момент укладання цього договору.

Виконання умов договору від 01 лютого 2011 року №4 підтверджуються матеріалами справи, з яких вбачається, що будівельні роботи проводились переважно бюджетним установам: Дмитрівській сільській раді, КП «Жилсервіс-2», Новоселівській сільський раді, управлінню капітального будівництва Ізмаїльської міської ради, відділу капітального будівництва, регіонального розвитку та містобудування Ізмаїльської районної державної адміністрації, ДП «Ізмаїльській морський торгівельний порт», а також МПП «Кінгс».

Підтвердженням виконання ТОВ «Еліта» функцій генерального підрядника є те, що відзив управління капітального будівництва Ізмаїльської міської ради від 08 червня 2012 року №116.

Також слід зазначити, що відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на період здійснення господарських операцій з ПП «Дніпрорембуд-Сервіс» (лютий-травень 2011 року) останнє було зареєстровано у встановленому законом порядку, відомості про вказану юридичну особу були підтверджені.

Таким чином, колегія суддів вважає, що визнання недійсними установчих документів юридичної особи та подальше анулювання свідоцтва платника ПДВ самі по собі не призводять до недійсності всіх угод, укладених з моменту державної реєстрації такої особи до моменту виключення її з державного реєстру, та не позбавляє правового значення видані за цими господарськими операціями податкові накладні. У разі ж перебування підприємства на час здійснення господарської операції у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та наявності у цього підприємства свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, підстави для висновку про відсутність у такого підприємства права на видачу податкових накладних лише в силу факту подальшого скасування реєстрації такого суб'єкта господарювання відсутні.

Відповідно до п.2 Наказу ДПА України від 21 грудня 2010 року №969 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення» (дійсного на час здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом) податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Згідно п.6.2 вказаного Порядку передбачено, що податкова накладна є підставою на віднесення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку.

Відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до довідки з ЄДРПОУ серії АА №398675 видами діяльності за КВЕД ПП «Дніпрорембуд-Сервіс» є будівництво будівель, будівництво місцевих трубопроводів, ліній зв'язку та енергопостачання, виготовлення каркасних конструкцій і покрівель, монтаж систем опалення, вентиляції та кондиціонування повітря, водопровідні, каналізаційні та протипожежні роботи, діяльність у сфері інжинірингу, підприємство взято на облік платника податків Васильківською об'єднаною ДПІ, було зареєстровано платником податку на додану вартість.

Що стосується доводів апелянта щодо незнаходження ПП «Дніпрорембуд-Сервіс» у лютому-травні 2011 року за вказаною юридичною адресою, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки ТОВ «Еліта» має всі документальні підтвердження виконання своїх договірних зобов'язань, його контрагент ПП «Дніпрорембуд-Сервіс» у період лютий-травень 2011 року було зареєстровано у встановленому законодавством порядку, відомості щодо цієї юридичної особи були підтверджені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підприємство було зареєстровано платником податку на додану вартість, відомостей щодо незнаходження його за юридичною адресою у вказаний період не має.

Таким чином, повідомлення-рішення від 01 лютого 2012 року №0000142301 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 119 667 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 4 грн. - прийнято необґрунтовано, є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв