Рішення

від 16.12.2008 по справі 6/589-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/589-08

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"16" грудня 2008 р.                                                                          Справа № 6/589-08

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого  судді                                                                      Маляренка А.В.

при секретарі                                                                                Поліщук О.Д.

розглянувши справу № 6/589-08

за позовом          Приватного підприємства «Хімтон»;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД»;

про          стягнення 145 427,61 грн.

Представники сторін:

від позивача:          ГодунГ.В. представник за дов.  від 10.01.2008 р.;

відповідача:          не з'явився.

обставини справи:

Приватне підприємство «Хімтон»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД»125 760,00 грн. боргу за поставлений товар, 12 576,00 грн. –штрафу, 7 091,61 грн. –пені, а разом – 145 427,61 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач не виконав належним чином вимоги Договору № 27/06-08-1 від 27.06.2008 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 01.12.2008 р., яка отримана останнім 11.12.2008 р. відповідно до поштового повідомлення про вручення від 08.12.2008 р. (долучено до матеріалів справи).

Суд, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядає справу без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд

      ВСТАНОВИВ:

Згідно Договору поставки кормових добавок № 27/06-08-1 від 27.06.2008 року., укладеного між Приватним Підприємством «Хімтон»(позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю  «Рубі Роз Агрікол Ко.,ЛТД»(відповідач) позивач зобов'язаний поставити кормові додатки в асортименті та кількості відповідно до специфікації, а відповідач зобов'язався отримати та оплатити поставлену продукцію.

Відповідно до накладної № 31120 від 03.07.08 р. та специфікації № 1 від 02.07.08 р., підписаною обома сторонами, позивач поставив, а відповідач отримав продукцію по довіреності НБЖ № 320877 від 02.07.08р. на загальну суму 125 760,00 грн.

Згідно п.4.2 договору, оплата товару здійснюється на протязі 30 календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідачем в порушення умов договору оплата за отриманий товар, станом на день винесення рішення, не здійснювалась.

Позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія № 734 від 19.09.08 р, яка відповідно до поштового повідомлення була отримана останнім 30.09.08 р. (долучено до матеріалів справи). Відповідь не надійшла.

Крім того, між позивачем і відповідачем було підписано акт звірки взаємних розрахунків станом на 03.10.08 р., яким Відповідач підтверджує свою заборгованість перед позивачем в розмірі 125 760,00 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд вважає позовні вимоги в частині основного боргу є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Згідно п. 8.2 договору, вразі несвоєчасної оплати товару відповідач за кожний день прострочки сплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від неоплаченої суми за кожний день прострочки.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 7091,61 грн. пені.

Згідно п. 8.7 договору, у випадку неналежного виконання умов договору винна сторона сплачує штраф у розмірі 10 % від вартості невиконаного зобов'язання.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 12 576,00 грн. штрафу.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, штраф та пеня це – різновиди неустойки - грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до стаття 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Отже, суд не може застосувати подвійну відповідальність до відповідача за одне й те саме правопорушення шляхом стягнення пені і штрафу одночасно та задовольняє вимоги щодо стягнення з відповідача неустойки в сумі 12 576,00 грн. - штрафу та відмовляє в частині вимог з приводу стягнення 7091,61 грн. - пені.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, ст. 525, 526, 530, 629, 692 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України,  господарський суд, -

вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД»(Київська обл. Баришевський р-н, с. Морозова, вул. Садова, 9, код ЄДРПОУ  30467889) на користь Приватного підприємства «Хімтон»(04655, м. Київ, вул. Богатирска, 3-Г, код ЄДРПОУ 30223111) 125760,00 грн. –основного боргу; 12576,00 грн. –штрафу; судові витрати: 1383,36 грн. - державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          В частині вимог щодо стягнення пені –відмовити.

4.          Повернути з державного бюджету на користь Приватного підприємства «Хімтон»(04655, м. Київ, вул. Богатирска, 3-Г, код ЄДРПОУ 30223111) 45,72 грн. –зайво сплаченого державного мита. Видати наказ.

            Суддя                                                               Маляренко А.В.