Рішення

від 09.07.2013 по справі 910/9655/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9655/13 09.07.13

За позовом Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Укренергокомплект»

простягнення 7 044, 75 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

від позивача - Рубан Ю.А. - представник за довіреністю №64-ЮВ від 10.10.2012.

від відповідача - Мірошніченко О.В. - представник за довіреністю №132/13 від 08.07.2013.

В судовому засіданні 09.07.2013 судом у відповідності до статті 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача штрафних санкцій за договором поставки товару №12-0829-2 від 12.06.2012 в сумі 7 044, 75 грн., а також відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2013 було порушено провадження у справі №910/9655/13 та призначено її до розгляду на 11.06.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 розгляд справи №910/9655/13 було відкладено до 09.07.2013.

В судовому засіданні 09.07.2013 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги, мотивовані тим, що відповідачем були порушені умови договору поставки товару №12-0829-2 від 12.06.2012, в частині строків поставки товару, внаслідок чого останньому були нараховані штрафні санкції в розмірі 57 264, 75 грн., однак нараховані штрафні санкції сплачені банком-гарантом лише частково, в розмірі 50 220, 00 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача залишку нарахованих штрафних санкцій які не покриті банківською гарантією, в розмірі 7 044, 75 грн.

В судовому засіданні 09.07.2013 представник відповідача надав пояснення по справі, в яких не заперечував щодо укладеного між позивачем та відповідачем договору поставки товару №12-0829-2 від 12.06.2012, а також не заперечував проти факту прострочення поставки товару позивачу. Однак, відповідач наголошував на тому, що розрахунок штрафних санкцій проведений невірно, а тому внесених грошових коштів в розмірі 50 220, 00 грн., в якості забезпечення виконання договору, достатньо для покриття штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши оригінали документів, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2012 між позивачем - Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильська АЕС», як покупцем, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Укренергокомплект», як постачальником, було укладено договір поставки товару №12-0829-2, відповідно до якого постачальник зобов'язується у 2012 році поставити та передати у власність покупцю на умовах договору товари, зазначені в п.1.2., а покупець зобов'язується прийняти та оплатити такі товари за рахунок коштів Держаного бюджету (п.1.1.).

Умовами договору поставки товару №12-0829-2 від 12.06.2012, сторони погодили, що в межах даного договору сума договору становить 1 674 000, 00 грн. (п.3.1.); розрахунки проводяться шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 20 банківських днів після доставки товару в місце поставки, вказане в п.5.2. договору. У випадку відсутності в зазначеному періоді коштів на реєстраційному (розрахунковому) рахунку покупця оплата здійснюється в міру надходження коштів, виділених під оплату даного зобов'язання (п.4.1.); товар повинен бути поставлений постачальником до 15 липня 2012 року (п.5.1.); право власності на товар переходить до покупця з моменту приймання товару відповідно до умов договору (п.5.7.); постачальник зобов'язаний забезпечити поставку товару у строки (терміни), встановлені договором (п.6.3.1.); у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором (п.7.1.); у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань при закупівлі товарів за державні кошти постачальник сплачує покупцю штрафні санкції: - за порушення умов зобов'язання щодо якості товарів - штраф у розмірі 20% вартості неякісних товарів; - за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1% вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад двадцять днів - додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості недопоставлених товарів (п.7.2.); постачальник на момент укладення договору, вносить забезпечення виконання договору шляхом перерахування коштів у розмірі 50 220, 00 грн., у вигляді безвідкличної та безумовної банківської гарантії (гарантійний лист від банку). Строк дії банківської гарантії повинен бути не меншим 15 банківських днів з моменту завершення строку дії договору, тобто вона повинна залишитися чинною в строк не менше ніж до 22.12.2012 (п.11.1.); покупець не повертає договірне забезпечення учаснику торгів, з яким укладено договір, у разі невиконання ним умов договору (п.11.4.); у випадку нарахування штрафних санкцій згідно п.7.2. договору, договірне забезпечення повертається за мінусом нарахованих штрафних санкцій (п.11.5.).

Відповідно до гарантії виконання №068/2012 від 06.06.2012, яка надана гарантом, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», гарант безвідклично зобов'язався сплатити на першу письмову вимогу позивача будь яку суму яка не перевищує 50 220, 00 грн.

Відповідно до видаткових накладних №РН-0000002 від 23.07.2012 на суму 1 157 850, 00 грн. та №РН-0000004 від 07.08.2012 на суму 516 150, 00 грн., відповідачем було поставлено позивачу товарна загальну суму 1 674 000, 00 грн.

Згідно з вимогою №03/14-153 від 18.09.2012,ДСП «Чорнобильська АЕС» звернулося до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з проханням перерахувати штрафні санкції в розмірі 57 264, 75 грн. в зв'язку з порушенням ТОВ «Укренергокомплект» умов договору поставки товару №12-0829-2 від 12.06.2012.

Відповідно до банківської виписки за період від 25.09.2012, яка надана АТ «Райфайзен Банк Аваль» по рахунку ДСП «ЧАЕС», 24.09.2012 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» перерахувало на користь ДСП «Чорнобильська АЕС» грошові кошти в розмірі 50 220, 00 грн., з призначенням платежу «оплата по вимозі за гарантією №068/2012 від 06.06.2012.

Згідно з претензією №4140/39/07-414 від 15.10.2012, позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити залишок нарахованих штрафних санкцій, які не покриті банківською гарантією, в розмірі 7 044, 75 грн. та зазначив, що у разі відмови від задоволення претензії буде вимушений звернутися до господарського суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Позивач у позовній заяві наголошує на тому, відповідачем були порушені умови договору поставки товару №12-0829-2 від 12.06.2012, в частині строків поставки товару, внаслідок чого останньому були нараховані штрафні санкції в розмірі 57 264, 75 грн., однак нараховані штрафні санкції сплачені лише в межах банківської гарантії, в розмірі 50 220, 00 грн., у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача залишок нарахованих штрафних санкцій, які не покриті банківською гарантією, в розмірі 7 044, 75 грн.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п.1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Також, цією статтею передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Згідно з п.6 статті 265 Господарського кодексу України встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Також, цією статтею передбачено, що до відносин поставки, не врегульованих господарським кодексом України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч.1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1.статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п.1. статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.4 статті 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач, як продавець на виконання умов договору поставки товару №12-0829-2 від 12.06.2012, поставив позивачу товар на загальну суму 1 674 000, 00 грн. Проте, свій обов'язок, встановлений п.5.1.вищезазначеного договору, відповідач виконав з простроченням, що підтверджується видатковими накладними №РН-0000002 від 23.07.2012 та №РН-0000004 від 07.08.2012.

В зв'язкуз простроченням відповідачем обов'язку щодо поставки товару в строк, позивачем, у відповідності до умов договору поставки товару №12-0829-2 від 12.06.2012,було нараховано пеню в розмірі 0,1% за кожний день прострочення в сумі 21 134, 25 грн. а також штраф у розмірі 7% вартості недопоставлених товарів в сумі 36 130, 50 грн., що загалом в сумі становить 57 264, 75 грн.

Відповідач в судовому засіданні наголошував на тому, що розрахунок штрафних санкцій проведений не правильно, а тому, грошові кошти, які перераховані банком-гарантом у вигляді банківської гарантії в розмірі 50 220, 00 грн., достатньо для покриття штрафних санкцій.

Судом було перевірено наданий позивачем розрахунок пені, та встановлено, що при нарахуванні такої позивачем не було дотримано вимог приписів статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», у зв'язку з чим судом проведено власний розрахунок пені, не виходячи за межі подвійної облікової ставки НБУ, який має наступний вигляд:

Сума боргу (грн..)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 1674000.00 15.07.2012 - 22.07.2012 8 7.5000 % 0.041 %* 5488.52 516150.00 23.07.2012 - 06.08.2012 15 7.5000 % 0.041 %* 3173.05 Отже, згідно розрахунку суду, з урахуванням приписів статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», загальна сума пені складає 8 661, 57 грн. в період з 15.07.2012 по 06.08.2012.

Також, судом було перевірено наданий Позивачем розрахунок штрафу в розмірі 7% вартості недопоставлених товарів, та встановлено, що при нарахуванні такого позивачем було допущено помилку у визначенні розміру недопоставленого товару станом на момент нарахування штрафу в розмірі 7% вартості недопоставлених товарів.

Згідно п.7.2. договору поставки товару №12-0829-2 від 12.06.2012 встановлено, що за прострочення понад двадцять днів - додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості недопоставлених товарів.

Згідно п.5.1. договором поставки товару №12-0829-2 від 12.06.2009 встановлено, що товар повинен бути поставлений постачальником до 15 липня 2012 року.

Таким чином,початок перебігу строку для підрахунку 20 днів прострочення є 15.07.2012, а закінчення строку є 03.08.2012 включно. Отже, початком строку для нарахування 7% штрафу є 04.08.2012. Станом на 04.08.2012 за відповідачем рахується непоставлений товар на суму 516 150, 00 грн. Отже, нарахування 7% штрафу повинно нараховуватись на суму недопоставленого товару - 516 150, 00 грн., що згідно розрахунку суду має наступний вигляд:

Сума боргу (грн..)Період простроченняРозмір штрафуСума пені за період прострочення 516150.00з 04.08.2012 7 % 36 130, 50 Отже, згідно розрахунку, загальна сума штрафу в розмірі 7% від непоставленого товару становить 36 130, 50 грн.

Слід зазначити, що банком-гарантом на користь позивача були перераховані грошові кошти в сумі 50 220, 00 грн., як оплата за гарантією, що підтверджується банківською випискою АТ «Райфайзен Банк Аваль» від 25.09.2012.

Враховуючи те що розмір штрафних санкцій за вчасно непоставлений товар становить 44 792, 07 грн. (8 661,57 грн. - пені та 36 130,50 грн. - штраф), а також враховуючи те що банком-гарантом на користь позивача було перераховано грошові кошти в сумі 50 220, 00 грн., в якості забезпечення виконання відповідачем зобов'язання за договором поставки товару №12-0829-2 від 12.06.2009, що підтверджується банківською випискою АТ «Райфайзен Банк Аваль» від 25.09.2012, суд дійшов висновку, що розмір банківської гарантії повністю перекриває розмір штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язання відповідачем, а тому позовна вимога позивача про стягнення з відповідача залишку нарахованих штрафних санкцій які не покриті банківською гарантією, в розмірі 7 044, 75 грн. - є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Судовий збір згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Рішення господарського суду складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Станік С.Р.

Дата підписання рішення - 15.07.2013