Ухвала

від 08.07.2013 по справі 826/10320/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про забезпечення адміністративного  позову  08 липня 2013 року                                                            № 826/10320/13-а   Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблов Є.В.,  при секретарі Мальчик І.Ю.,  розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Інфлот-Універсал» щодо зупинення дії  наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №591 від 10.06.13 р. ,-                                                        В С Т А Н О В И В:             З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось  товариство з обмеженою відповідальністю «Інфлот-Універсал» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за участю третьої особи Кримської митниці про визнання протиправним та скасування наказу.       Одночасно з позовною заявою до суду надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в якій позивач просить зупинити дію наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №591 від 10.06.13 р., що оскаржується. В позовній заяві позивач зазначив, що оскаржуваний наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №591 від 10.06.13 р. прийнятий відповідачем на підставі податкових повідомлень-рішень Кримської митниці №14,15 від 26.03.13 р. Не погодившись із сумою податкових зобов'язань, визначених податковими                  повідомленнями-рішеннями Кримської митниці №14, 15 від 26.03.2013р., ТОВ "Інфлот-Універсал" оскаржило вказані податкові повідомлення-рішення до Окружного адміністративного суду АР Крим, який своєю постановою від 07.06.2013р. у справі № 801/3637/13-а (копія додається) позовні вимоги ТОВ "Інфлот-Універсал" задовольнив у повному обсязі, визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Кримської митниці №14, 15 від 26.03.2013р. Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "Інфлот-Універсал" листом №112/13 від 01.04.2013р. повідомило Кримську митницю про оскарження податкових повідомлень-рішень у судовому порядку. Відповідно до п. 56.3 ст.56 Податкового кодексу України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Кримська митниця 28.03.2013р. звернулась до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України із поданням про застосування до ТОВ "Інфлот-Універсал" спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності за порушення вимог щодо здійснення митних процедур. В обгрунтування свого клопотання позивач зазначив, що у своєму зверненні від 28.03.2013р. Кримська митниця зазначила, що дані про оскарження податкових повідомлень-рішень від 26.03.2013р. № 14, 15 станом на 27.03.2013р. відсутні, однак термін для оскарження, відповідно до п.56.3. ст.56 Податкового кодексу України, спливав лише 05.04.2013р. Відповідно до ч.4 п.56.18. ст.56 Податкового Кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову на підставі ч. 3 ст. 117 КАС України може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки оскаржуваним наказом передбачена спеціальна санкція у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Інфлот-Універсал», яка застосовується з 20.07.13 р.,  існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам до вирішення у справі позивача, що можуть призвести до значних матеріальних збитків позивача та для відновлення прав та інтересів у справі  необхідно буде докласти значних зусиль, суд за таких обставин вважає необхідним вжити заходи забезпечення адміністративного позову. Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -           УХВАЛИВ : Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інфлот-Універсал» ((стягувач) 98318, АРК, м.Керч, пров.1-й Ново-Карантиний,13, код 23197531) про вжиття заходів забезпечення  адміністративного позову. Зупинити дію Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України ((боржник) 01008, м.Київ, вул. Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ 37508596) №591 від 10.06.13 р. про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфлот-Універсал» спеціальної санкції-тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності. Ухвала діє до закінчення розгляду справи по суті та набрання рішення по справі законної сили. Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи. Ухвалу направити для виконання сторонам у справі. Ухвала може бути пред'явлена до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження» до 08.07.14 р. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. Суддя                                                                                                          Є.В. Аблов