Постанова

від 28.01.2009 по справі 15/478/05-нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/478/05-НР

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2009 р. 12:40

Справа №  15/478/05-НР

     28.01.2009 р. 12 год. 40 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

до відповідачаПриватної виробничо-комерційної фірми «Мгновение», м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 15, кв. 5.

про Стягнення за рахунок активів податкового бору  в сумі 60 308,43 грн.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від ДПІ у Центральному районі м. МиколаєваНауменко А.С., довіреність № 4/9/10-011 від 08.01.09 р.

Від ПВКФ «Мгновение»Представник не з'явився.

Предмет спору:  Позивач 18.11.2005 року звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення  з відповідача податкової заборгованості в сумі 60 308,43 грн.

Заперечуючи проти позову, відповідачем 15.12.2005 року була подана зустрічна позовна заява  про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 30.05.2005 року № 0018502301/0.

Ухвалою від 28.01.2009 року зустрічну позовну заяву залишено без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

          Господарський суд, розглянувши матеріали справи, встановив:

    На підставі ст. 4 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991  № 1251-XII відповідач за первісним позовом є платником податків та зборів до бюджету та державних цільових фондів та  має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в сумі 60 308,43 грн.  

   Вказана заборгованість виникла у зв'язку з неповною сплатою визначеного згідно податкового повідомлення-рішення від 30.05.2005 року № 0018502301/0  податкового зобов'язання в розмірі 40458,00 грн. та застосованих штрафних санкцій в сумі 20229,00 грн.

Зазначене повідомлення-рішення було отримане відповідачем за первісним позовом 31.05.2005 року, що підтверджується підписом директора на корінці рішення. (а.с. 20)

Виходячи з встановлених обставин, суд вважає первісні позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на  наступне.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 року № 509-XII Державні податкові інспекції мають право застосовувати  до  платників податків фінансові (штрафні) санкції,  стягувати до бюджетів та державних цільових фондів  суми недоїмки,  пені  у  випадках,  порядку  та розмірах,  встановлених законами  України.

Відповідно до п. п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду (господарського суду).

У відповідності до п. 5.2.4 ст. 5 Закону України   “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” при  зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання   недійсним   рішення   контролюючого   органу  податкове зобов'язання  вважається  неузгодженим до розгляду судом справи по суті  та  прийняття  відповідного рішення.

Враховуючи, що судом прийнято судове рішення про залишення зустрічного позову без розгляду, та станом на день розгляду справи податковий борг в сумі 60 308,43 грн. відповідачем не сплачений,  вимоги за первісним позовом обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 161-163 КАС України,  господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1.   Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити.

2.          Стягнути за рахунок активів з Приватної виробничо-комерційної фірми «Мгновение», м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 15, кв. 5, ід. код 24782295 на користь Державного бюджету    податковий борг в сумі 60 308,43 грн. ( шістдесят тисяч триста вісім грн. 43 коп.)

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом  десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.  

Суддя О.В.Ткаченко