Рішення

від 02.03.2009 по справі 18/27/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/27/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.09                                                                          Справа №  18/27/09

Суддя   

за позовом дочірнього підприємства “Запорізький річковий порт” АСК “Укррічфлот” (69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1-А)

до Українського фонду правоохоронних органів “Правозахист” Запорізького місцевого відділення (69063, м. Запоріжжя, вул. Ілліча, 26)

про стягнення 2548,58 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Пинігіна Г.Г. довіреність № 06-10/57 від 23.06.2008 р.;

від відповідача: не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 12.12.2008 року звернувся позивач - дочірнє підприємство “Запорізький річковий порт” АСК “Укррічфлот” з позовною заявою до відповідача - Українського фонду правоохоронних органів “Правозахист” Запорізького місцевого відділення про стягнення 2548,58 грн., а саме: 2309,62 грн. - основного боргу та 238,96 грн. - пені, на підставі договору № 06.1-2/49 оренди нерухомого майна від 17.09.2007 р. та ст. 526 ЦК України, ст. 232 ГК України.

Ухвалою суду від 17.12.2008 року порушено провадження у справі № 18/27/09, судове засідання призначено на 19.01.2009 р. Виконуючим обов'язки голови господарського суду Запорізької області було продовжено строк вирішення спору по даній справі до 12.03.2009 р. Ухвалою суду від 19.01.2009 р., в порядку ст. 77 ГПК України, та з метою належного повідомлення про час і місце судового засідання відповідача, розгляд справ був відкладений, судове засідання призначено на 02.03.2009 р.

У судовому засіданні 02.03.2009 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, надав витребувані ухвалою суду документи. Відповідач у судове засідання не прибув, документи, витребувані судом не надав, про причини неявки суд не попередив. Про час і місце судового засідання був попереджений належним чином.

Згідно п. 3.6 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвали суду були, направлені на з'ясовану адресу відповідача, а саме: 69063, м.Запоріжжя, вул. Ілліча, буд. 26, яка зазначена у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.01.2009 р. серії АВ № 619267. Таким чином відповідач є належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Справа розглянута в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами, та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство “Запорізький річковий порт” акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот” (надалі позивач, орендодавець) та Український фонд правоохоронних органів “Правозахист” Запорізьке місцеве відділення (надалі відповідач, орендатор) 17.09.2007 р. уклали договір 06.1-2/49 оренди нерухомого майна (надалі договір оренди).

Відповідно до п. 1.1. договору оренди, позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування (оренду) окреме індивідуальне визначене майно (надалі - майно), а саме: нежитлове приміщення, що розташоване на третьому поверсі будівлі блоку побутових приміщень другого вантажного району ДП “Запорізький річковий порт”, інвентарний № 0013, загальною площею 47,3 кв.м. (допоміжні приміщення –9,6 кв.м., під офіс –37, 7 кв.м.), за адресою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 26 а ...

Майно передається у оренду на строк з 19.11.2007 р. до 01.11.2008 р. (п. 1.6. договору оренди). Майно передається позивачем протягом 3 робочих днів з дати підписання даного договору (п. 2.1. договору).

Відповідно до умов договору оренди, відповідач зобов'язаний протягом 3 днів з моменту підписання договору прийняти орендоване майно у оренду та підписати акт прийому-передачі майна (п. 5.1. договору).

Факт передання позивачем у користування об'єкта оренди відповідачу, підтверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення (майна) в тимчасове користування від 19.11.2007 р.

Сторони визначили, що відповідач за користування майном вносить орендну плату позивачу незалежно від результатів використання орендованого майна, Орендна плата нараховується позивачем щомісячно протягом терміну дії договору до моменту повернення майна (п. 3.1. договору оренди).

Розмір орендної плати складає: 1229,12 коп., ПДВ –20 % - 245,83 грн., загальна орендна плата складає 1474,95 грн., за кожен місяць оренди.

Оплата орендної плати, компенсація витрат за електричну та теплову енергію, воду, каналізацію, витрат на утримання технічних мереж проводиться відповідачем на поточний рахунок позивача. Відповідач здійснює оплату орендної плати та компенсує витрати за електричну та теплову енергію, воду, каналізацію, витрати на утримання технічних мереж до 10 числа кожного місяця (п.п. 3.5., 3.6. договору оренди).

Відповідно до умов договору оренди (п. 5.2. договору) відповідач зобов'язаний повернути орендоване майно позивачу у строк не пізніше, ніж останній день строку оренди, що передбачений п. 1.6. договору оренди, тобто до 01.11.2008 р.

Відповідач орендоване майно позивачу не повернув до 01.11.2008 р., орендну плату за листопад і грудень 2007 р. не сплатив.

Позивач неодноразово звертався до відповідача із проханням погасити заборгованість у сумі 2309,62 грн. А саме: направляв відповідачу лист (вимогу) № 06-9/40 від 21.05.2008 р., в якому нагадував відповідачу, що станом на 20.05.2008 р. за ним значиться заборгованість по сплаті орендної плати у сумі 2309,62 грн. за договором 06.1-2/49 оренди нерухомого майна, та пропонував сплатити її у семиденний термін, з моменту отримання вимоги, на поточний рахунок позивача; а також направляв лист (вимогу) № 60-9/112 від 24.10.2008 р. відповідачу, та вказував на неоплачену ним заборгованість у сумі 2309,62 грн.; пропонував сплатити у семиденний термін, з моменту отримання вимоги, на поточний рахунок позивача вказану суму заборгованості.

Відповідач вказані листи (вимоги) залишив без реагування та задоволення, суму боргу, вказану позивачем в них, не сплатив, що і стало підставою для звернення позивачем із відповідною позовною заявою до господарського суду Запорізької області.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 2309,62 грн. основного боргу не обґрунтована та підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис міститься в ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до умов статті 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму... Плата за користування майном може вноситься за вибором сторін у грошовій або натуральній формі... Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором ...  

Відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором та не сплатив у 2007 р., в обумовлений договором оренди строк, орендну плату.

Розглянувши розрахунок позивача щодо нарахування відповідачу суми боргу за договором оренди у розмірі 2309,62 грн., за листопад і грудень 2007 р., суд вважає його необґрунтованим. Виходячи із щомісячного розміру орендної плати, яка дорівнює 1474,95грн., суд вважає, що з 19.11.2007 р. по 30.11.2007 р. обґрунтовано нарахованою є сума орендної плати  у розмірі 540,82 грн., тобто за 11 днів листопада 2007 р. Щодо нарахування орендної за лютий місяць, суд вважає, що обґрунтовано нарахованою сумою орендної плати є 1474,95 грн. як і передбачено умовами договору оренди. Посилання представника позивача на пункт 3.7. договору оренди щодо необхідності коригувати орендну плату на індекс інфляції один раз на рік, суд вважає необґрунтованим, оскільки пояснити суду чому саме позивач забажав таке коригування зробити у грудні 2007 р., саме за грудень 2007 р. вона пояснити не змогла.

Таким чином, на час розгляду справи в суді, суд вважає, що відповідач має перед позивачем заборгованість у сумі 2015,77 грн., яка не була сплачена у встановлений договором оренди строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 2015,77 грн. основного боргу, обґрунтовані та підлягають задоволенню. В іншій частині позову, щодо стягнення боргу за орендну плату слід, відмовити.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 238,96 грн. пені за період часу з 11.12.2007 р. по 10.07.2008 р.

Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: …, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Сторони у договорі оренди визначили, що у разі несвоєчасного перерахування відповідачем орендної плати чи компенсації витрат за електричну та теплову енергію, воду, каналізацію, витрат на утримання технічних мереж з відповідача стягується пеня в розмірі 1,5 % від суми несвоєчасно перерахованої суми за кожен день прострочення у перерахуванні, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який стягується пеня (п. 9.3. договору оренди).

Відповідно до розрахунку позивача, пеня за період часу з 11.12.2007 р. по 10.07.2008 р. складає 238,96 грн. Суд вважає його необґрунтованим, оскільки позивачем невірно порахована орендна плата, а отже і невірно нарахована пеня.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за вказаний позивачем період із відповідача підлягає стягненню сума пені, що дорівнює 213,72 грн. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 231,72 грн., пені, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В іншій частині позову, щодо стягнення 25,24 грн. пені, слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Українського фонду правоохоронних органів “Правозахист” Запорізького місцевого відділення (69063, м. Запоріжжя, вул. Ілліча, 26, код ЄДРПОУ 26183280, п/р 26004315446081 в Запорізькій обласній філії АКБ “Укрсиббанк”, МФО 313010) на користь дочірнього підприємства “Запорізький річковий порт” АСК “Укррічфлот” (69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1-А, код ЄДРПОУ 31044582, п/р 260090175290 в філії ВАТ “Укрексімбанк”, МФО 313979) 2015(дві тисячі п'ятнадцять) грн. 77 коп. основного боргу, 213 (двісті тринадцять) грн. 72 коп. пені, 89 (вісімдесят дев'ять) грн. 23 коп. державного мита та 103 (сто три) грн. 23 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          В іншій частині позову - відмовити.

Суддя                                                                                                              В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 16.03.2009 р.