Ухвала

від 18.07.2013 по справі 824/254/13-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 824/254/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Анісімов О.В.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Матохнюка Д.Б. Совгири Д. І.

при секретарі: Бернацькій І.А.

за участю представників сторін:

представника позивача: Королюк В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області, приватного підприємства "Агрофірма Баса" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Агрофірма Баса" до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2013 року приватне підприємство «Агрофірма Баса» (Позивач) звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Новоселицької міжрайонної податкової інспекції (Відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000751700/72/17 від 29.01.2013 р., №0000761700/71/17 від 29.01.2013 р., №0000771700/73/17 від 29.01.2013 р., №0000192300/82/22 від 29.01.2013 р., №0000072300/75/22 від 29.01.2013 р., №0000082300/74/22 від 29.01.2013 р., №0000092300/83/22 від 29.01.2013 р., №0000042300/76/22 від 29.01.2013 р.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.03.2013 р. на підставі заяви Позивача адміністративний позов в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000751700/72/17 від 29.01.2013 р., №0000761700/71/17 від 29.01.2013 р., №0000771700/73/17 від 29.01.2013 р. залишено без розгляду.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року адміністративний позов задоволено частково: визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000042300/76/22 від 29.01.2013 р., яким Новоселицькою міжрайонною державною податковою інспекцією Чернівецької області Державної податкової служби донараховано приватному підприємству "Агрофірма Баса" податок на додану вартість у сумі 30086 (тридцять тисяч вісімдесят шість) грн. 39 коп., з них за основним платежем 24069 (двадцять чотири тисячі шістдесят дев'ять) грн. 11 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями 6017 (шість тисяч сімнадцять) грн. 28 коп.; у задоволенні решти позовних вимог щодо визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000192300/82/22 від 29.01.2013 р., №0000072300/75/22 від 29.01.2013 р., №0000082300/74/22 від 29.01.2013 р., №0000092300/83/22 від 29.01.2013 р. - відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, сторони подали апеляційні скарги, в яких просять: Позивач - скасувати постанову в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю; Відповідач - скасувати постанову в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та заперечив проти доводів апеляційної скарги Відповідача.

Відповідач в судове не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, подав до суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з перебуванням одного із представників у відрядженні, а іншого - у щорічній відпустці, що підтверджується копіями доданих до клопотання документів. Оскільки явка сторін у судове засідання обов'язковою судом не визнавалась, а наявних у справі матеріалів достатньо для правильного вирішення справи, колегія суддів відхиляє клопотання Відповідача про перенесення розгляду справи на інший день.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що Новоселицькою МДПІ було проведено планову виїзну документальну перевірку ПП "Агрофірма Баса" на предмет дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 р. по 30.09.2012 р.

За результатами перевірки Відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення №0000042300/76/22 від 29.01.2013 р. про збільшення сум грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 30086,39 грн., №0000192300/82/22 від 29.01.2013 р про застосування штрафних санкцій у розмірі 41174,04 грн., №0000072300/75/22 від 29.01.2013 р. про збільшення сум грошового зобов'язання за платежем орендна плата за землю з юридичних осіб у розмірі 60256,56 грн., №0000082300/74/22 від 29.01.2013 р. про збільшення сум грошового зобов'язання за платежем орендна плата за землю з юридичних осіб у розмірі 15153,09 грн., №0000092300/83/22 від 29.01.2013 р. про збільшення сум грошового зобов'язання за платежем орендна плата за землю з юридичних осіб у розмірі 1020,00 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо вирішення спору по суті, з огляду на наступне.

Щодо податкового повідомлення-рішення №0000042300/76/22 від 29.01.2013 р. про збільшення сум грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 30086,39 грн.

Так, підставою для прийняття даного повідомлення-рішення стало те, що Позивачем за рахунок сум ПДВ, які нараховані ПП "Агрофірма Баса" на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів було оплачено купівлю фотоапарату та ноутбуку, однак зазначений товар до виробничих факторів у розумінні ст.209 ПК України не відноситься та при формуванні податкового кредиту Позивачем не враховувався.

Відповідно до матеріалів справи ПП "Агрофірма Баса" на період проведення перевірки було платником фіксованого сільськогосподарського податку та відповідно до положень п.209.6 ст.209 ПК України обрало спеціальний режим оподаткування ПДВ.

Відповідно до п.209.2 ст.209 ПК України згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Виходячи з аналізу вказаних положень Податкового кодексу, відповідно до спеціального режиму оподаткування суми ПДВ з спеціальних рахунків можуть бути використанні або для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, або, за наявності залишку такої суми податку, - для інших виробничих цілей.

Враховуючи зазначене, а також те, що спеціальний режим оподаткування ПДВ застосовується саме у сфері сільського господарства, суд вважає, що "виробничі цілі" у розумінні ст.209 ПК України, також мають бути пов'язані із сільськогосподарською діяльністю платника податку.

Наказом №25 від 25.08.2011 р. по ПП "Агрофірма Баса" прийняте рішення про придбання фотоапарату для фіксування та визначенні поломок сільськогосподарської техніки. Відповідно до податкової накладної №1819 від 26.08.2011 р. позивачем придбано у товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Торг" фотоапарат "Nikon" на загальну суму з ПДВ 12232,13 грн.

Наказом №26 від 01.09.2011 р. по ПП "Агрофірма Баса" прийняте рішення про придбання портативної комп'ютерної техніки (ноутбуку) у зв'язку із виробничою необхідністю щодо зчитування інформації та програмування трактора, оприскувача та сівалок. Відповідно до податкової накладної №490 від 06.09.2011 р. позивачем придбано у товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Комп'ютерні технології" ноутбук "Asus" з аксесуарами на загальну суму з ПДВ 11836,98 грн.

Враховуючи, що у судовому засіданні представник Позивача обґрунтувала необхідність використання придбаних ноутбука та фотоапарату виключно у виробничих цілях підприємства, зокрема щодо фіксації поломок сільськогосподарської техніки та інформування про це, шляхом використання електронної пошти, підприємств, які здійснюють її сервісне обслуговування, на підтвердження чого в матеріалах справи присутні фотознімки частин агрегатів сільськогосподарської техніки та роздруковані витяги із електронної пошти, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що придбання ПП "Агрофірма Баса" ноутбуку "Asus" та фотоапарату "Nikon" було пов'язано із сільськогосподарською діяльністю Позивача, тобто грошові кошти на придбання зазначеної техніки були використані на інші виробничі цілі підприємства, що відповідає положенням п.209.2 ст.209 ПК України.

Крім цього, у справі відсутні докази того, що використані позивачем акумульовані на спеціальному рахунку кошти не є залишком сум, які залишилися в розпорядження ПП "Агрофірма Баса" після відшкодування ним сум податку, сплачених постачальникам на вартість виробних факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а тому колегія суддів вважає, що Позивачем було використано суми податку на додану вартість, які залишені у його розпорядженні, на цілі передбачені п.209.2 ст.209 ПК України, і відповідно ПП "Агрофірма Баса" не може нести відповідальність за їх нецільове використання.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з тим, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000042300/76/22 від 29.01.2013 р. підлягають задоволенню.

Щодо податкового повідомлення-рішення №0000192300/82/22 від 29.01.2013 р про застосування штрафних санкцій у розмірі 41174,04 грн.

Згідно акту перевірки підставою для застосування податковим повідомленням-рішенням №0000192300/82/22 від 29.01.2013 р. штрафних санкцій у розмірі 41174,04 грн. стало те, що керівник Позивача з каси підприємства отримав кошти у сумі 36257,02 грн., якими здійснив оплату послуг за реактивну електроенергію перед ПАТ ЕК "Чернівціобленерго", тобто перевищив встановлений розмір готівкових розрахунків.

Так, порядок ведення підприємствами касових операцій у національній валюті України визначений Положенням Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженої Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 року №637, контроль за дотриманням якого у т.ч. відповідно до пп.191.1.3 п.191.1 ст.191 ПК України покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до абз.1 п.2.3 зазначеного Положення гранична сума готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами встановлюється відповідною постановою Правління Національного банку України. Платежі понад зазначену граничну суму проводяться виключно в безготівковій валюті. Кількість підприємств (підприємців), з якими здійснюються розрахунки, протягом дня не обмежуються.

Постановою правління Національного банку України "Про встановлення граничної суми готівкового розрахунку" від 09.02.2005 р., №32 встановлено граничну суму готівкового розрахунку одного підприємства з іншим підприємством протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами у розмірі 10000,00 грн.

Згідно наказу №21 від 02.01.2011 р. по ПП "Агрофірма Баса" та розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі, на підприємстві позивача у 2011 р. ліміт каси був встановлений у розмірі 5670,00 грн.

Отже, Позивач при проведенні оплати послуг за реактивну електроенергію перед ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" коштами отриманими з каси у сумі 36257,02 грн., перевищив встановлений розмір готівкових розрахунків на 20587,02 грн. (36257,02-10000,00-5670,00=20587,02).

Відповідно до абз.1 п.1 Указу Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки від 12.06.1995 року №436 у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюється Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двохкратному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

Що стосується доводів апеляційної скарги Позивача щодо пропущення податковими органами річного строку застосування штрафних санкцій встановленого ч.1ст.250 Господарського кодексу України, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.2 ст.250 Господарського кодексу України дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено та органи державної податкової служби та митні органи.

Крім цього, відповідно до п.113.3 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Строки давності для застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) органами державної податкової служби визначенні ст.ст.102,114 ПК України, відповідно до яких вони складають 1095 днів.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000192300/82/22 від 29.01.2013 р. не підлягають задоволенню.

Щодо податкових повідомлень-рішень №0000072300/75/22 від 29.01.2013 р. , №0000082300/74/22 від 29.01.2013 р . та №0000092300/83/22 від 29.01.2013 р. про збільшення сум грошового зобов'язання за платежем орендна плата за землю з юридичних осіб у розмірі 76429,65 грн.

Підставою для донарахування податковими повідомленнями-рішеннями №0000072300/75/22 від 29.01.2013 р., №0000082300/74/22 від 29.01.2013 р. та №0000092300/83/22 від 29.01.2013 р. грошового зобов'язання стало те, що Позивачем одержано в оренду від сільрад земельні ділянки, за які він не у повному обсязі сплачував визначену договорами оренду плату та не подавав до органів державної податкової служби відповідну звітність.

Згідно пп.14.1.147 п.14.1 ст.14 ПК України плата за землю це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, а відповідно до пп.269.1.2 п.269.1 ст.269 ПК України платниками цього податку є землекористувачі.

Відповідно до пп.14.1.73 п.14.1 ст.14 ПК України землекористувачами є юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

Згідно із п.288.1 ст.288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Так, 31.03.2011 р. між Позивачем та Мамалигівською сільською радою укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,5576 га, яка розташована у с. Мамалига по вул. Леніна, 38. Зазначений договір укладено строком на 1 рік., річний розмір орендної плати складає 39219,00 грн. (з розрахунку 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки), обчислення якого здійснюється з урахуванням індексів інфляції щорічно. Орендна плата вноситься щоквартально рівними частинами до 20 числа поточного місяця. Договір зареєстрований в журналі реєстрації Мамалигівської сільської ради за №31 від 31.03.2011 р. Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки від 31.03.2011 р. зазначена земельна ділянки передана у користування ПП "Агрофірма Баса".

24.02.2012 р. між ПП "Агрофірма Баса" та Мамалигівською сільською радою укладено договір оренди землі площею 1,5576 га, яка розташована у с. Мамалига по вул. Леніна, 38. Зазначений договір укладено строком на 49 років, річний розмір орендної плати складає 16559,83 грн. (з розрахунку 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки), обчислення якого здійснюється з урахуванням щорічної індексації нормативної грошової оцінки. Орендна плата вноситься щоквартально рівними частинами до 20 числа поточного місяця.

24.02.2012 р. між ПП "Агрофірма Баса" та Мамалигівською сільською радою укладено договір оренди землі площею 0,1964 га, яка розташована у с. Кошуляни, по вул. Леніна, 38В. Зазначений договір укладено строком на 49 років, річний розмір орендної плати складає 2088,10 грн. (з розрахунку 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки), обчислення якого здійснюється з урахуванням щорічної індексації нормативної грошової оцінки. Орендна плата вноситься щоквартально рівними частинами до 20 числа поточного місяця.

24.02.2012 р. між ПП "Агрофірма Баса" та Мамалигівською сільською радою укладено договір оренди землі площею 0,5256 га, яка розташована у с. Мамалига по вул. Леніна, 38Е. Зазначений договір укладено строком на 49 років, річний розмір орендної плати складає 6006,00 грн. (з розрахунку 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки), обчислення якого здійснюється з урахуванням щорічної індексації нормативної грошової оцінки. Орендна плата вноситься щоквартально рівними частинами до 20 числа поточного місяця.

01.06.2010 р. між Позивачем та Драницькою сільською радою укладено договір оренди землі площею 1,50 га. Зазначений договір укладено строком на 1 рік., річний розмір орендної плати складає 4887,00 грн. (з розрахунку 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки), обчислення якого здійснюється з урахуванням індексів інфляції щорічно. Орендна плата вноситься щоквартально рівними частинами до 20 числа поточного місяця. Договір зареєстрований в Книзі записів на право тимчасового користування землею 02.06.2010 р., №26 Драницької сільської ради.

Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України від 06.10.1998 № 161-XIV "Про оренду землі" у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Враховуючи відсутність у 2011 р. та у 2012 р. листа-повідомлення Драницької сільської ради про заперечення у поновленні договору оренди землі, а також враховуючи фактичне використання ПП "Агрофірма Баса" земельної ділянки, слідує, що договір оренди землі між позивачем та Драницькою сільською радою площею від 01.06.2010 р. вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Згідно матеріалів справи зазначений договір діяв по 01.07.2012 р.

02.07.2012 р. між Позивачем та Драницькою сільською радою укладено договір оренди землі площею 1,50 га. Зазначений договір укладено строком на 1 рік., річний розмір орендної плати складає 9774,00 грн. (з розрахунку 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки), обчислення якого здійснюється з урахуванням індексів інфляції щорічно. Орендна плата вноситься щоквартально рівними частинами до 20 числа поточного місяця. Договір зареєстрований в Книзі записів на право тимчасового користування землею 02.07.2012 р., №42 Драницької сільської ради.

Факт використання зазначених земельних ділянок визнається Позивачем. Тому, відповідно до пп.14.1.73 п.14.1 ст.14 та ст.269 Податкового кодексу України ПП "Агрофірма Баса" є землекористувачем та зобов'язана сплачувати орендну плату за землю в порядку та строки, передбачені законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що ПП "Агрофірма Баса" не сплачує оренду плату зазначену (узгоджену) в укладених ним договорах оренди землі, що має наслідком заниження податкового зобов'язання на загальну суму 62797,65 грн.

В обґрунтування неправомірності винесених податкових повідомлень-рішень по вищезазначених порушеннях, Позивач посилається на те, жодний договір оренди земельних ділянок, на підставі яких здійснено донарахування, не пройшов державної реєстрації в органах Держкомзему. Щодо вказаної обставини суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Земельне законодавство України вимагає державної реєстрації документа, що встановлює право користування земельною ділянкою.

Так, відповідно до частини другої статті 20 Закону України від 06.10.1998 № 161-XIV "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Таким чином, для цілей регулювання земельних відносин виникнення права оренди земельної ділянки пов'язане із фактом державної реєстрації відповідного договору.

Водночас податкове законодавство не вимагає державної реєстрації договору оренди земельної ділянки (паю) як обов'язкової ознаки для кваліфікації відповідної ділянки як такої, що знаходиться у користуванні сільськогосподарського товаровиробника.

Тобто, відсутність державної реєстрації відповідних договорів оренди, не є підставою для звільнення платника податку від нарахування податку з площі всіх ділянок, що перебувають у його користуванні.

Щодо позиції Позивача, відповідно до якої у зв'язку із фактичним ним використанням земельних ділянок він має сплачувати земельний податок, а не орендну плату є помилковим. Оскільки Позивач, будучи платником фіксованого сільськогосподарського податку, не є платником земельного податку (ст.307 ПК України).

Згідно з пп.16.1.3. п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу україни платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів

Так, відповідно до пп.4.1.4 (б) п.4.1 ст.4 Закону №2181 (діючий у 2010 р.) податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що ПП "Агрофірма Баса" на подано до органів державної податкової служби розрахунок орендної плати за землю на 2010 р. по с. Драниця.

Крім цього, відповідно до абз.1 п.286.4 ст.286 ПК України за нововідведені земельні ділянки або за новоукладеними договорами оренди землі платник плати за землю подає податкову декларацію протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що ПП "Агрофірма Баса" не подано до МДПІ за 2011 р. дві податкові декларації орендної плати за орендовані земельні ділянки державної та комунальної власності (с. Дарниця, с. Мамалига) та не подано до МДПІ за 2012 р. три податкові декларації орендної плати за орендовані земельні ділянки державної та комунальної власності (с. Дарниця, с. Мамалига).

Відтак, враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками Чернівецького окружного адміністративного суду щодо правомірності прийняття перевіряючим органом податкових повідомлень-рішень № №0000072300/75/22 від 29.01.2013 р., №0000082300/74/22 від 29.01.2013 р. та №0000092300/83/22 від 29.01.2013 р.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області, приватного підприємства "Агрофірма Баса", - залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 23 липня 2013 року .

Головуючий Курко О. П.

Судді Матохнюк Д.Б.

Совгира Д. І.