Ухвала

від 23.07.2013 по справі 265/3380/13-к

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 265/3380/13-к

Провадження № 1-кп/265/163/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі - Сагіровій Ю.В.,

за участю прокурора - Цехмістер А.В.,

за участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 120130507900000246 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Ночка Ніколо -Пестравського району Пензенської області, Росія, з вищою освітою, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 358 ч.4, 353 ч.1, 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

8 травня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 358 ч.4, 353 ч.1, 190 ч.1 КК України за наступними обставинами.

В 2004 році, була зареєстрована організація «Союз споживачів України» (Свідоцтво про реєстрацію об'єднання громадян № 2057 від 10.03.2004 року та Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 067226 від 10.03.2004 року з присвоєнням коду ЄДРГТОУ 26520263), відповідно до Статуту якої, основою організаційної побудови, є регіональні та місцеві осередки. Основною метою громадської організації є реалізація положень та дотримань основних принципів, визначених у прийнятих Генеральною Асамблеєю ООН у 1985 році «Керівних принципах для захисту інтересів споживачів», «Загальній декларації прав людини», Конституції України, Законів України «Про об'єднання громадян» й «Про захист прав споживачів» та інших правових документах, що визнають права та інтереси споживачів невід'ємною складовою загальновизнаних прав людини.

Відповідно ст. 25 ЗУ «Про захист прав споживачів», громадські організації можуть сприяти відповідним державним органам у здійсненні контролю за якістю продукції та обслуговування ( у тому числі залучатися до спільних перевірок суб'єктів господарювання, які проводяться органами державного нагляду), а також звертатися до правоохоронних органів та органів виконавчої влади про притягнення до відповідальності осіб, винних у випуску та реалізації продукції неналежної якості.

Одним з осередків ВГО «Союз споживачів України», являвся Донецький регіональний осередок ВГО «Союз споживачів України», зареєстрований 30.08.2004 року (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 302037 від 30.08.2004 року з присвоєнням коду ЄДРПОУ 33256771), від дати заснування і до теперішнього часу якого керівником є ОСОБА_3, однак, з 2005 року даний осередок не веде жодної діяльності, крім того він не мав права видавати посвідчення від ВГО «Союз споживачів України».

Не дивлячись на це, 24 січня 2013 року, ОСОБА_2, не являючись членом ВГО «Союз споживачів України», в денний час, діючи умисно, прибув у магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташований по АДРЕСА_3, та звернувся до ОСОБА_4, яка здійснює реалізацію продуктів харчування, представився їй начальником регіонального відділу Обласного управління по справам захисту прав споживачів Донецької обласної державної адміністрації та продемонстрував завідомо підроблений документ - посвідчення № НОМЕР_1 «Всеукраїнської громадської організації «Союз споживачів України», походження якого в ході досудового слідства не встановлено, тим самим використав підроблений документ - посвідчення, для досягнення іншої поставленої злочинної мети.

Надалі, ОСОБА_2, використовуючи завідомо підроблений документ -посвідчення № НОМЕР_1 «Всеукраїнської громадської організації «Союз споживачів України», походження якого в ході досудового слідства не встановлено, 24 січня 2013 року, не являючись членом ВГО «Союз споживачів України», діючи умисно, з метою вчинення суспільно небезпечного діяння, а саме маючи намір незаконного збагачення шляхом обману, в денний час, прибув у магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташований по АДРЕСА_3, де звернувся до ОСОБА_4, яка здійснює реалізацію продуктів харчування та представився ОСОБА_4 начальником регіонального відділу Обласного управління по справам захисту прав споживачів Донецької обласної державної адміністрації, при цьому згідно наказу № 84-к від 15.06.2007року Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів 19.07.2007 року ОСОБА_2 звільнено з посади завідуючого сектором захисту прав споживачів у місті Маріуполі у зв'язку із досягненням граничного віку та виходом на пенсію, тим самим останній самовільно привласнив владні повноваження.

З метою подальшого введення в оману ОСОБА_4, ОСОБА_2, надав направлення на проведення перевірки дотримання законодавства України у сфері захисту прав споживачів, виписане на ім'я ОСОБА_5, яке не відповідає дійсності та не має юридичної сили.

Ознайомившись з направленням, ОСОБА_4, звернула увагу ОСОБА_2 на невідповідність особи, яка підлягала перевірки ОСОБА_6, який згідно договору № 8 оренди нежитлового приміщення від 01.10.2012 року, орендує вищевказане приміщення, тобто ініціали орендатора вказані невірно.

ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, запевнив ОСОБА_4, що зазначене не має значення, а направлення він виправить, але перевірки можливо уникнути, якщо вона передасть йому за це грошові кошти в сумі 1500грн.

ОСОБА_4 погодилась та обмінявшись з ОСОБА_2 номерами мобільних телефонів, домовилась про зустріч в інший час.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_2, 15 лютого 2013 року, о 12 годині 18 хвилин, за телефоном домовився з ОСОБА_4 про зустріч.

В цей же день 15 лютого 2013 року, о 12 годині 22 хвилини, ОСОБА_2, за попередньою домовленістю, на своєму автомобілі «Фольксваген Гольф» держномер НОМЕР_2, який належить йому на праві особситої власності (технічний паспорт НОМЕР_3 від 27.04.2007 року), прибув до магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташовано по АДРЕСА_3, де знову зателефонував ОСОБА_8, та наказав їй вийти із крамниці та сісти до його автомобіля, що вона і зробила. В автомобілі ОСОБА_4 дістала наявні у неї при собі гроші в сумі 1500 гривень, які від неї вимагав ОСОБА_2 за не проведення перевірки, та за вказівкою останнього поклала їх біля важеля перемикання коробки передач автомобіля «Фольксваген Гольф» держномер НОМЕР_2.

Отримавши шляхом обману, від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1500грн., ОСОБА_2 направився в магазин «Надія» розташований по проспекту Перемоги 99, де о 12 годині 35 хвилин, був затриманий співробітниками міліції.

В цей же день 15 лютого 2013 року, в період часу з 13 годин 30 хвилин до 14-00 години, під час огляду салону автомобіля «Фольксваген Гольф» держномер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, співробітниками міліції, були виявлені і вилучені грошові кошти в сумі 1500 гривень, які ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_4, шляхом обману начебто за не проведення перевірки магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Під час судового розгляду до адреси суду надійшло повідомлення про смерть обвинуваченого ОСОБА_2.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 проти закриття провадження по справі у звьязку зі смертю його підзахисного не заперечує.

Клопотання щодо продовження судового розгляду у звьязку з бажанням реабілітації померлого ОСОБА_2 до суду не надходило.

Згідно актового запису про смерть № 1135 від 26 червня 2013 року, зробленого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у донецький області, та Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за № 00012443557 від 12 липня 2013 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року у віці 67 років, причина смерті Гострий інфаркт міокарда з розривом стінки лівого шлуночку ( лікарське свідоцтво про смерть № НОМЕР_4 від 26 червня 2013 року, видано Маріупольським відділенням Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи).

Згідно з п.5 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо помер обвинувачений, крім випадків якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого, про що виноситься ухвала.

Клопотання щодо продовження судового розгляду у зв'язку з бажанням реабілітації померлого до адреси суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 120130507900000246 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 358 ч.4, 353 ч.1, 190 ч.1 КК України - закрити у зв'язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя