Рішення

від 22.07.2013 по справі 904/4620/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.07.13р. Справа № 904/4620/13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Шина", м. Дніпропетровськ до відповідачаПриватного підприємства "ТД "Юкас", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості Суддя Єременко А.В. Представники:

Від позивача:Назаренко Г.А., дов. №26/06 від 26.07.2013р.; Від відповідача:Кириченко Н.В., дов. №52/07-2013 від 01.07.2013р. СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Старт-Шина" звернулось з позовом до Приватного підприємства "ТД "Юкас" про стягнення з останнього на свою користь суми заборгованості у розмірі 33090,42 грн., з яких 32103,00 грн. - сума основного боргу, 987,42 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги вмотивовані порушенням відповідачем зобов'язань щодо оплати за поставлений згідно видаткової накладної №РН-270 від 20.03.2012р. товар.

Відповідач згідно відзиву на позов проти позову заперечує та вказує на відсутність правовідносин з позивачем протягом 2011-2012р.р., в зв'язку з тим, що жодних договорів з позивачем не укладав. За доводами відповідача, видаткова накладна №РН-270 від 20.03.2012р., на яку посилається позивач як на підставу заявлених позовних вимог, не містить посилання на будь-яку довіреність, яка уповноважує певну особу на отримання товару, не містить ні підпису, ні печатки відповідача, а тому не може бути доказом здійснення господарської операції з поставки товару.

В судовому засіданні 18.07.2013 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Старт-Шина" згідно видаткової накладної №РН-270 від 20.03.2012р. поставлено Приватному підприємству "ТД "Юкас" товар - автошини 260Р508(9,00Р-20)ИН-142БМ НкШЗ, ободна стрічка 7,7-20 на загальну суму 32103,00 грн.

Видаткова накладна №РН-270 від 20.03.2012р. містить підпис особи, яка отримала товар, засвідчений печаткою підприємства.

Позивач посилається на відсутність оплати відповідачем отриманого від позивача товару за наведеною вище видатковою накладною, наявність боргу відповідача у сумі 32103,00 грн., що і є причиною спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ч. 3 ст. 510 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Видаткова накладна, надана позивачем на підтвердження своїх вимог, є самостійною підставою для виникнення обов'язку у відповідача здійснити розрахунки за отриманий товар.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Доказів оплати вартості товару відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу у сумі 32103,00 грн. шляхом надання належних доказів не спростував.

За наведеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 32103,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За викладеного, підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 3% річних у розмірі 987,42 грн. за загальний період прострочення виконання грошового зобов'язання з 21.03.2012р. по 31.03.2013р.

Твердження відповідача щодо неотримання від позивача товару через відсутність на видатковій накладній підпису уповноваженої особи та печатки Приватного підприємства "ТД "Юкас" є фактично твердженням про фальсифікацію наведеного документу, що шляхом надання належних доказів відповідачем не доведено. Факти, що свідчать про наявність у діях осіб ознак злочину можуть встановлюватися у порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством України.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки позов задоволено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "ТД "Юкас" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Енергетична, буд.14-а, код ЄДРПОУ 36494546) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Шина" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 154, код ЄДРПОУ 32745904) 32103,00 грн. боргу, 987,42 грн. 3% річних, 1720,50 грн. витрат по оплаті судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В.Єременко