Ухвала

від 16.07.2013 по справі 908/1676/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/44/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

16.07.2013 Справа № 908/1676/13

За позовом ОСОБА_1, Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Союз-ВВ", м. Запоріжжя

до відповідача-2 ОСОБА_3, м. Запоріжжя

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Емісія", м. Запоріжжя

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна фондова компанія", м. Запоріжжя

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_4 представник договір про надання правової допомоги від 16.05.2013р.

від відповідача 1: Фоміних В.В., керівник, виписка з ЄДРЮО № 466161 від 11.12.2012р.

від відповідача 2: ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_2 від 03.09.2003р.

від третьої особи 1: Кожемяка М.О., представник довіреність № б/н від 14.06.2013р.

від третьої особи 2: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Союз-ВВ" та ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1, 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Емісія" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна фондова компанія" про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду від 28.05.2013р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 19.06.2013р. Розгляд справи відкладався.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в обґрунтування зазначив, що ОСОБА_1 є учасником ТОВ «Науково-виробнича фірма «Союз-ВВ» .Згідно з Установчим договором про створення ТОВ «НВФ «Союз-ВВ» від 02.03.1998 частки у статутному капіталі Товариства розподілені між ОСОБА_1 та Фоміних В.В. Згідно з договором купівлі-продажу цінних паперів від 19.04.2013р. №БВ13/0419/2 ТОВ «НВФ «Союз-ВВ» в особі директора Фоміних В.В. продало ОСОБА_3 від імені якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНАЛЬНА ФОНДОВА КОМПАНІЯ» 740 700 штук простих іменних акцій ПАТ «Світлотехніка». Однак, збори учасників ТОВ «НВФ «Союз-ВВ» не проводилися з 2009 року, а якщо вони і проводилися, то є неповноважними у зв'язку з тим, що я як учасник Товариства, якому належить 50 відсотків статутного капіталу Товариства, участі у таких зборах не приймав. Тому рішення про продаж належних Товариству акцій ЗАТ «Світлотехніка» зборами учасників не приймалося. Рішення про відчуження акцій було прийнято генеральним директором одноособово, з перевищенням повноважень, наданих Статутом Товариства. Таким чином, за відсутності рішення зборів учасників відповідача про відчуження акцій відповідач не набув цивільних прав та обов'язків, що виникають з оспорюваного правочину - договору купівлі-продажу акцій, оскільки Генеральний директор ТОВ «НВФ «Союз-ВВ» Фоміних В.В. при здійсненні дій, направлених на укладення оспорюваного правочину, діяв не у відповідності з повноваженнями, визначеним установчими документами та законом. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача 1 підтримав заявлені клопотання, щодо призначення незалежної оцінки вартості вказаних цінних паперів та про призначення судово-економічної експертизи, про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Світлотехніка» та ПАТ « Національний депозитарій України».

Відповідач 2 заперечив проти задоволення позову, з підстав зазначених у відзиві, в обґрунтування відзиву зазначив, що до загальної та виключної компетенції загальних зборів учасників ТОВ «НВФ «Союз-ВВ» не віднесено вирішення в будь-якій формі питань (надання згоди тощо) щодо здійснення операцій купівлі-продажу належних ТОВ «НВФ «Союз-ВВ» простих іменних акцій ЗА Т «Світлотехніка». Будь-яких рішень щодо розпорядження в будь-який спосіб належними ТОВ «НВФ «Союз-ВВ» простими іменними акціями ЗАТ «Світлотехніка» загальними зборами учасників даного товариства не приймалось. Також відповідач 2 зазначив, що Фоміних В.В., як керівник ТОВ «НВФ «Союз-ВВ», мав необхідні повноваження па укладення спірного договору купівлі-продажу цінних паперів МБВ13/0419/2 від 19.04.2013.Таким чином, придбав спірні акції ЗАТ «Світлотехніка» у встановленому законом порядку за відплатним договором, своєчасно та в повному обсязі сплатив на адресу ТОВ «НВФ «Союз-ВВ» обумовлену договором суму коштів.

Представник третьої особи 1 підтримав клопотання заявлені відповідачем 1.

Представник третьої особи 2 не з'явився в судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представником позивача щодо клопотань про призначення експертизи відносно визначення вартості цінних паперів та залучення третіх осіб заперечив. Вирішення клопотання про призначення судово - економічної експертизи відніс на вирішення суду.

На вирішення експерту під час проведення експертного дослідження Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Союз-ВВ" запропоновані наступні питання:

1. Якою була загальна вартість майна ТОВ «НВФ «Союз-ВВ» станом на 19.04.13 та які фінансові показники (інструменти) вплинули на її формування?

2. Який відсоток від загальної вартості майна складали акції прості іменні, емітовані ЗАТ «Світлотехніка», загальною кількістю 740 788 штук, які станом на 19.04.13

належали ТОВ «НВФ «Союз-ВВ»?

3. Чи вірно Позивачем в позовній заяві розраховано збільшення вартості активів ТОВ «НВФ «Союз-ВВ» станом на 31.12.12 у сумі 3 538 318 грн.

4. Яка вартість активів ТОВ «НВФ «Союз ВВ» станом на дату укладання угоди купівлі продажу цінних паперів?

5. Яка вартість відчудженого пакету цінних паперів належних ТОВ «Союз ВВ» станом на дату їх відчудження, згідно бухгалтерського обліку підприємства?

6. Яке процентне співвідношення вартості активів ТОВ «Союз ВВ» (не включаючи вартість належних підприємству цінних паперів) до облікової бухгалтерської вартості цінних паперів належних ТОВ «Союз ВВ» на дату укладання угоди по відчудженню цінних паперів?

В якості експерта запропоновано обрати судового експерта Горбунову Тетяну Олегівну свідоцтво НОМЕР_1 від 27.10.2011р. за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування клопотання про призначення судово економічної експертизи зазначено те, що розрахунки щодо збільшення розміру власного капіталу ЗАТ «Світлотехніка» з 31.12.2008р. по 31.12.2012р. з 1 018 тис. грн.. до 6 703 тис. грн.. відповідно та збільшення активів ТОВ «НВФ «Союз - ВВ» станом на 31.12.2012р. збільшилися на суму 2 689 118 грн. і становлять 3 538 318 грн. викликають сумнів щодо вірності та обґрунтованості, у зв'язку з чим просить призначити відповідну експертизу.

На вирішення експерту під час проведення експертного дослідження ОСОБА_1 запропоновані наступні питання:

1. Чому дорівнює вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Союз-ВВ» станом на 31.12.2008 (рік придбання пакету акцій ЗАТ «Світлотехніка»)?

2. Чому дорівнює вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Союз-ВВ» станом на 19.04.2013?

3. По якій вартості в балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Союз-ВВ» відображені належні цьому Товариству акції ЗАТ «Світлотехніка» станом на 31.12.2008?

4. По якій вартості в балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Союз-ВВ» відображені належні цьому Товариству акції ЗАТ «Світлотехніка» станом на 31.12.2012р.?

5. По якій вартості в балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Союз-ВВ» відображені належні цьому Товариству акції ЗАТ «Світлотехніка» станом на 19.04.2013?

Проведення судової експертизи просять доручити судовим експертам державній спеціалізованій установі - Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13).

Враховуючи заявлене клопотання, а також те що для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного господарського спору потрібні спеціальні знання та для всебічного, повного і об'єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне клопотання відповідача - 1 задовольнити та призначити у справі судово - економічну експертизу.

На вирішення експерту під час проведення експертного дослідження поставити наступні запитання:

1) Яка ринкова вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма "Союз - ВВ" становила на 31.12.2008р.?

2) Яка ринкова вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма "Союз - ВВ" становила на 19.04.2013р.?

3) Яка ринкова вартість відчуженого пакету цінних паперів за договором купівлі-продажу цінних паперів від 19.04.2013р. №БВ13/0419/2 на дату їх продажу?

4) Яка вартість пакету акцій Закритого акціонерного товариства «Світлотехніка» відображена в бухгалтерському обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма «Союз - ВВ» станом на 31.12.2008р.?

5) Яка вартість відчуженого пакету цінних паперів за договором купівлі-продажу цінних паперів від 19.04.2013р. №БВ13/0419/2 відображена згідно з бухгалтерським обліком Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Союз - ВВ» станом на 19.04.2013р.?

6) Яке процентне співвідношення становить вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма «Союз - ВВ», за виключенням вартості пакету цінних паперів відчужених за договором купівлі-продажу від 19.04.2013р. №БВ13/0419/2, до відображеної у бухгалтерському обліку вартості цінних паперів, які належали ТОВ «НВФ «Союз - ВВ» станом на 19.04.2013р.?

Інші питання заявлені учасниками судового процесу для постановки на вирішення судовому експерту судом відхилені як такі, що не стосуються предмету дослідження та щодо яких необхідні були б спеціальні знання.

З метою об'єктивного проведення судово - економічної експертизи суд вважає за необхідне проведення її доручити державній спеціалізованій установі - Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул.. Дзержинського 13 тел. (061) 764 74 29, 764 74 18).

У зв'язку з призначенням експертизи, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі необхідно зупинити до отримання результатів судової експертизи.

Згідно зі ст. ст. 48, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Союз-ВВ".

Провадження у справі зупинити до завершення судової експертизи та надходження експертного висновку до суду.

Керуючись ст. ст. 41, 42, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судово економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запорожжя, вул. Дзержинського, 13).

2. На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма "Союз - ВВ" становила на 31.12.2008р.?

2) Яка ринкова вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма "Союз - ВВ" становила на 19.04.2013р.?

3) Яка ринкова вартість відчуженого пакету цінних паперів за договором купівлі-продажу цінних паперів від 19.04.2013р. №БВ13/0419/2 на дату їх продажу?

4) Яка вартість пакету акцій Закритого акціонерного товариства «Світлотехніка» відображена в бухгалтерському обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма «Союз - ВВ» станом на 31.12.2008р.?

5) Яка вартість відчуженого пакету цінних паперів за договором купівлі-продажу цінних паперів від 19.04.2013р. №БВ13/0419/2 відображена згідно з бухгалтерським обліком Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Союз - ВВ» станом на 19.04.2013р.?

6) Яке процентне співвідношення становить вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма «Союз - ВВ», за виключенням вартості пакету цінних паперів відчужених за договором купівлі-продажу від 19.04.2013р. №БВ13/0419/2, до відображеної у бухгалтерському обліку вартості цінних паперів, які належали ТОВ «НВФ «Союз - ВВ» станом на 19.04.2013р.?

3. Попередити експерта про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

4. Зобов'язати сторін у справі надати судовому експерту усі необхідні документи для проведення експертизи.

5. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Союз-ВВ" (69008 м. Запоріжжя, Південне шосе, 74-Б; код ЄДРПОУ 25479305).

7. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Союз-ВВ" (69008 м. Запоріжжя, Південне шосе, 74-Б; код ЄДРПОУ 25479305) сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання.

8. Зобов'язати судового експерта після завершення проведення експертизи та складення висновку, висновок надіслати сторонам у справі та до суду.

9. Ухвалу та окремі матеріали господарської справи надіслати судовому експерту.

10. Зупинити провадження у справі до отримання результатів судової економічної експертизи.

Суддя І.С. Горохов