Рішення

від 23.02.2009 по справі 18/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" лютого 2009 р.Справа № 18/15

За позовом приватного малого підприємства "Круз" м. Хмельницький

до приватної фірми "Дом" м. Хмельницький

про стягнення 22514,83грн.

Суддя           Саврій В.А.

Представники сторін:

Позивача: Златогурський В.О. - представник за довіреністю №02 від 15.01.2009р.

Відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: у позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 22514,83грн. заборгованості згідно договору купівлі-продажу від 01.10.2005р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач повноваженого представника в судове засідання не направив, відзив на позов не надав та позовні вимоги не оспорив, а тому відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив наступне:

01.10.2005р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу.

Відповідно до умов згаданого договору продавець (відповідач) передає у власність кран баштовий КБ 403 А (заводський №241), інв. 12-46, 1985 року випуску, а покупець (позивач) зобов'язується прийняти та оплатити вартість. (п. 1.1 договору).

Згідно пункту 2.1 договору загальна сума договору становить 22514,83грн (в тому числі 3572,47грн.).

Пунктом 3.2.3 договору передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити куплений товар у строк до 30.12.2005р.

Відповідно до п. 6.3 договору право власності на куплений товар переходить до покупця з моменту підписання акту прийому-передачі.

На виконання умов згаданого договору, за актом прийому-передачі від 01.11.2005р., відповідачем позивачу був переданий товар в кількості одної штуки, за ціною 22514,83грн. (в тому числі ПДВ –3752,47грн.). Технічна документація на кран, згідно акту прийому-передачі, мала бути передана пізніше.

Позивач платіжним дорученням №450 від 26.12.2005р. на суму 34025,91грн. здійснив оплату за будматеріали та баштовий кран.

04.10.2006р. на підставі акту вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду та передачі її стягувачу та рішення Рівненського міського суду №2-6856 від 29.05.2006р. державним виконавцем був описаний та арештований кран баштовий КБ 403 А, заводський номер 241, інв. №12-46, 1985 року випуску, який був переданий громадянину Рудому Володимиру Степановича.

З огляду на викладене, відповідач свої зобов'язання за договором купівлі-продажу в частині передачі баштового крану позивачу належним чином не виконав.

Статтею 173 ГК України встановлено, що однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарські договори.

Згідно до ст. 193 ГК України суб'єкти  господарювання та інші учасники господарських  відносин повинні виконувати  господарські зобов'язання  належними чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності  конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту  або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язані встановлений строк  його виконання, то воно підлягає  виконанню у цей строк.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основної заборгованості у сумі 22514,83грн. підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 11, 22, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов приватного малого підприємства "Круз" м. Хмельницький до приватної фірми "Дом" м. Хмельницький про стягнення 22514,83грн. задоволити.

Стягнути з приватної фірми "Дом" (м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 76/1, р/р 260023060001 в ТОВ "Комерційний банк "Данієль", МФО 380980, код 21317729) на користь приватного малого підприємства "Круз" (м. Хмельницький, вул. Подільська, 171, кв. 33, р/р 260002029 в ХОД ВАТ "Райффайзен банк АВАЛЬ", МФО 315966, код 31157043) 22514,83грн. (двадцять дві тисячі п'ятсот чотирнадцять гривень 83коп.) заборгованості, 225,14грн. (двісті двадцять п'ять гривень 14коп.) державного мита та 118грн.00коп. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      В.А. Саврій