Рішення

від 10.03.2009 по справі 17/29/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/29/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.09                                                                                                      Справа №  17/29/09

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського району електричних мереж , 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Чехова, 45

до відповідача: державного підприємства “Підприємство Софіївської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№55)”, 70000, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Металістів, 1

про стягнення 3 770,33  грн.

                                                                                           суддя                 Корсун В.Л.

          У засіданні приймали участь представники:

від позивача:      Галутва Р.О., довіреність від 23.09.08 № 306

від відповідача:  Вахлаєва-Висоцька Н.Ф., довіреність від 14.08.08 № 7/8-4060

СУТЬ СПОРУ:

08.01.09 до господарського суду Запорізької області звернулось відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського району електричних мереж (надалі - ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ) до підприємства Софіївської виправної колонії № 55 про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 3 770,33 грн., яка складається з 3 687,93 грн. вартості безпідставно отриманого майна (спожиту реактивну електричну енергію) та 82,40 грн. - 3% річних.

Ухвалою від 08.01.09 судом порушено провадження у справі № 17/29/09, судове засідання призначено до розгляду на 09.02.09, про що сторони повідомлені належним чином.

Ухвалою від 09.02.09, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 04.03.09.

В судовому засіданні 04.03.09  оголошувалась перерва до 10.03.09.

У засіданні суду 10.03.09, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За заявою представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування  технічних засобів фіксації судового процесу.

Заявою б/н від 04.03.09, проти якої не заперечив відповідач, позивач уточнив назву відповідача, просить вважати вірною назву відповідача не підприємство Софіївської виправної колонії № 55, а державне підприємство “Підприємство Софіївської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№55)”. Оскільки згідно із свідоцтвом серії АОО № 627061, належним чином засвідчена копія якого долучена до матеріалів справи, вірною назвою відповідача є  державне підприємство “Підприємство Софіївської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№55)” (далі ДП “Підприємство Софіївської ВК УДДУ з ПВК у Запорізькій області (№55)”), заява позивача задоволена судом.

Позивач заявлені вимоги  підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях до неї. В обґрунтування вимог позивач зазначає, що з моменту державної реєстрації і станом на час подачі вказаного позову до суду відповідач по справі - ДП “Підприємство Софіївської ВК УДДУ з ПВК у Запорізької області (№55)”, використовує електроенергію, що поставляє позивач, без укладання договору. Враховуючи особливості схеми енергопостачання об'єкту відповідача відсутня технічна можливість здійснити відключення підприємства від енергопостачання. Тому відпуск електричної енергії здійснювався, відповідачем надавались рапорти, сплачувались надіслані ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ платіжні вимоги. Так, по реактивній електричній енергії за періоди, грудень 2005 р., липень 2008р., жовтень 2008р. відповідачем спожито від мереж Вільнянського РЕМ ВАТ “Запоріжжяобленерго” еле ктричної енергії на загальну суму 3 687,93грн. На оплату спожитої реактивної електричної енергії відповідачу виставлені платіжна ви мога від 05.01.06 № 12052 на суму 738,93 грн. (сплачено 15,63 грн.), рахунок від 01.08.08 №7052  на суму 1 524,79 грн. та рахунок від 03.11.08 № 10052 на суму 1 439,84 грн. Отже, сума боргу за спожиту електроенергію становить 3 687,93 грн. Крім того, за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання позивачем, за реактивну електроенер гію у період з 17.01.06 по 15.12.08, відповідачу нараховано 3% річних у розмірі 82,40 грн. Враховуючи зазначене, позивач просить суд на підставі ст. ст. 625, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.96 № 28 (у редакції постанови НКРЕ України від 17.10.05 № 910) стягнути з відповідача 3 687,93 грн. вартості безпідставно отриманого майна (спожиту реактивну електричну енергію) та 82,40 грн. - 3% річних.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві від 10.03.09 та зазначив, що сума вартості реактивної електроенергії за грудень 2005 р. в сумі 723,3 грн., за липень 2008 р. у сумі 1 524,79 грн. та за жовтень 2008 р. у сумі 1 439,84 грн. відповідає рапортам та даним бухгалтерського обліку. При цьому, між сторонами відсутні договірні відносини, отже, не встановлені терміни сплати вартості реактивної електроенергії. Таким чином, нарахування позивачем 3% річних не відповідає ст. 625 Цивільного кодексу України. Крім того, по стягненню суми вартості реактивної електроенергії за грудень 2005 р. у сумі 723,3 грн. станом на січень 2009 р. минув термін позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України. Також, позовні вимоги суперечать нормам матеріального права, а саме: п. 5 ст. 26 Закону України “Про Державну кримінально-виконавчу службу в Україні”, що містить спеціальну норму щодо того, що “звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств ... не допускається”. Просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог. Клопотанням від 10.03.09 відповідач просить суд, враховуючи скрутне матеріальне становище, відстрочити виконання рішення по даній справі на шість місяців.    

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд  

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством “Підприємство Софіївської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізької області (№ 55)” за період грудень 2005 р., липень 2008р. та жовтень 2008 р. від мереж Вільнянського РЕМ ВАТ “Запоріжжяобленерго” спожито електричної енергії на загальну суму 3 687,93 грн. без достатньої правової підстави.

Зокрема, за спірний період відповідач надав позивачу рапорт від 04.01.06 за спожиту реактивну електроенергію за грудень 2005 р. в об'ємі 125440 кВт/год, акт за липень 2008 р. про спожиту реактивну електроенергію в об'ємі  114540 кВт/год та акт за жовтень 2008 р. від 03.11.08 про спожиту реактивну електроенергію в об'ємі 109700 кВт/год (копії містяться в матеріалах справи).      

В судовому засіданні представники сторін пояснили, що розбіжностей та заперечень щодо об'ємів спожитої реактивної електроенергію за вказаний період не мають.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на оплату спожитої електроенергії за грудень 2005 р. виставлено платіжна вимога - доручення від 05.01.06 № 12052 на суму 738,93 грн., яка сплачена частково в сумі 15,63 грн., а саме: 27.12.06 - в сумі 15,59 грн., 25.09.07 - 0,03 грн., 19.11.07 - 0,01грн. Решта спожитої електроенергії за грудень 2005 р. відповідачем не сплачено та становить 723,30 грн.

Також, за період липень 2008 р., жовтень 2008 р. позивачем на оплату спожитої електроенергії виставлено рахунки за реактивну електроенергії від 01.08.08 № 7052 на суму  1 524,79 грн. та від 03.11.08 № 10052 на суму 1 439,84 грн., які відповідачем не сплачені.    

Такі види позадоговірних зобов'язань, як зобов'язання, що виникають внаслідок безпідставного збереження майна однією особою за рахунок іншої особи регулюють положення глави 83 Цивільного кодексу України (ЦК України).

Приписами ст. 1212 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Згідно із ч. 2 ст. 1213 ЦК України, у разі неможливості повернути потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

          Виходячи з цього, у відповідача виник обов'язок сплатити вартість безпідставно спожитої реактивної  електричної енергії на користь позивача.

З наданого позивачем розрахунку, який підтверджений виставленими платіжною вимогою-дорученням та рахунками за реактивну електроенергію, рапортом і актами про споживання електроенергії за спірний період, доказами про часткову сплату, сума вартості безпідставно спожитої  реактивної електроенергії за грудень 2005 р., липень 2008 р., жовтень 2008 р. становить 3 687,93 грн.

Відповідач не надав суду доказів відшкодування позивачу вартості безпідставно набутого майна - спожитої  реактивної електроенергії, внаслідок чого позовні вимоги про стягнення 3 687,93 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.  

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи розрахунок позивача розмір 3% річних за період з 17.01.06 по 15.12.08 становить 82,40 грн. Вимоги в цій частині є доведеними та задовольняються судом.

Твердження відповідача стосовно того, що по стягненню суми вартості реактивної електроенергії за грудень 2005 р. у сумі 723,30 грн. станом на січень 2009 р. (дата подання позову до суду) минув термін позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України, суд вважає необґрунтованим та до уваги не приймає.

Так, нормами ст. 257 Цивільного кодексу України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно із ст. 264 цього Кодексу, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Як було зазначено вище, судом встановлено, що платіжна вимога-доручення від 05.01.06 № 12052 на суму 738,93 грн. на оплату спожитої електроенергії за грудень 2005 р. була частково сплачена відповідачем, а саме: 27.12.06 - в сумі 15,59 грн., 25.09.07 - 0,03 грн., 19.11.07 - 0,01грн. Отже відсутні підстави стверджувати, що позивачем в цій частині  пропущено строк позовної давності.

Відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи той факт, що в ході розгляду справи № 17/29/09 представником відповідача заявлено клопотання  про відстрочення судового рішення на 6 місяців у зв'язку із скрутним матеріальним становищем підприємства відповідача (непокриті збитки станом на 31.12.08 складають 1237,0 тис. грн., а заборгованість по сплаті податків станом на 01.02.09 становить 1317,1 тис. грн.), а також приймаючи до уваги правову позицію позивач який не заперечив проти можливості відстрочки виконання даного рішення у справі № 17/29/09, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та відстрочити виконання рішення у справі на шість місяців - до 10.09.09.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі - 102 грн. державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського  процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з державного підприємства “Підприємство Софіївської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізької області (№55)” (70000, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Металістів, 1, код ЄДРПОУ 08680075) на користь відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського району електричних мереж (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Чехова, 45, р/р 260064190 в ЗОД АППБ “Аваль” м. Запоріжжя , код ЄДРПОУ 00130926, МФО 313827) - 3 687 (три тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 93 коп. вартість безпідставно спожитої реактивної  електричної енергії, 82 (вісімдесят дві) грн. 40 коп. 3 % річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області строком на шість місяців - до 10.09.09.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

                  Суддя                                                     В.Л. Корсун

Рішення суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України  14.03.09