Рішення

від 10.03.2009 по справі 20/21/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/21/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.09                                                                                        Справа №  20/21/09

Суддя   

м.Запоріжжя

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, Донецька область, м .Маріуполь,  

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Техносплав”, м. Запоріжжя,

про стягнення суми 16 641 грн. штрафу,

                                                                                                              Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –        Маєвська В.М. (довіреність № 09-18/1494 від 02.01.2009р.);

Від відповідача   –          Пацатий Ю.С. (директор);

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з ТОВ “Торговий дім Техносплав” на користь ВАТ “Металургійний комбінат “Азовсталь” суми 16 641 грн. штрафу за поставку продукції неналежної якості за договором купівлі-продажу № 4600033538 від 19.05.2008р.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2009р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/21/09,  судове засідання  призначено на 11.02.2009р.  Ухвалою суду від 11.02.2009р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 25.02.2009р. У судовому засіданні 25.02.2009р. оголошено перерву до 10.03.2009р.  

У судовому засіданні 10.03.2009р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, які мотивовані, зокрема, наступним обставинами. Відповідач на виконання умов договору купівлі-продажу  №4600033538/604 від 19.05.2008р. за накладною №СП-0000374 від 03.06.2008р. поставив позивачу продукцію (бабіт) в кількості 640 кг, який виявився неналежної якості. Викликаний для участі у прийманні продукції  представник відповідача підтвердив факт неналежної якості поставленої продукції та невідповідність його вимогам ГОСТу 1320-74, що зафіксовано в акті про приймання продукції по якості №121 від 27.06.2008р.  Відповідно до п.9.5 договору за поставку товару неналежної якості постачальник зобов'язаний сплатити покупцю штраф у розмірі 20% від вартості цієї продукції. Вартість 640 кг продукції з урахуванням ПДВ склала 83 205,12 грн., тому до сплати відповідачем належить сума 16 641 грн. штрафу. На підставі ст.ст.257, 258, 264, 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст.193, 216, 269 ГК України, Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості, затвердженої Держарбітражем у 1996р. №П-7 , просить позов задовольнити.        

Відповідач позов не визнав, зазначивши, що у відповідності до п.40 Інструкції №П-7 позивач мав право пред'явити претензію про недоліки  поставленої продукції не пізніше 10 днів після складення акту. Протягом цього строку після складення Акту №121 від 27.06.2008р. позивач з відповідною претензією не звернувся. Таким чином, оскільки позивачем не прийнято міри для досудового врегулювання спору, у нього немає права на звернення до суду.  Крім того, в порушення п.31 Інструкції №П-7 при складенні Акту №121 позивачем не було  представлено  документів згідно п.п.22,23 Інструкції, що підтверджують повноваження представника позивача для участі у прийманні та підписанні цього акту. Просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін,  суд

                                                 ВСТАНОВИВ:

19.05.2008р. між ТОВ “Торговий дім Техносплав” (Постачальник, відповідач у справі) та ВАТ “Металургійний комбінат “Азовсталь” (Покупець, позивач) укладено договір купівлі-продажу №4600033538/604, предметом якого є поставка продукції, вказаної у відповідних Специфікаціях до цього договору.

Найменування (номенклатура, асортимент), кількість, якісні показники, ціна та умови поставки продукції вказуються в Специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору  (п.2.1).

Відповідно до Специфікації №1 сторони узгодили поставку бабіту Б83 в кількості 645 кг, вартість 1 кг товару –  108,34 грн. без ПДВ, загальна вартість  без ПДВ 69 879,60 грн. Гарантій строк продукції встановлено – 12 місяців з моменту отримання на склад покупця. Умови оплати –за фактом поставки.

Пунктами 3.1, 3.2  договору передбачено, що  якість постачаємої продукції повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій документації, що встановлює вимоги до якості продукції. Якість повинна підтверджуватися сертифікатом якості виробника або технічним паспортом, який надається покупцю разом з продукцією.

Матеріали справи свідчать, що  згідно з видатковою накладною №СП-0000374 від 03.06.2008р. відповідач на виконання договору здійснив поставку бабіту Б83 у кількості 640 кг, загальною вартістю 83 205, 12 грн. з ПДВ.   

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 договору купівлі-продажу передбачено, що приймання продукції по якості та комплектності може здійснюватися на складі Покупця  у відповідності до  Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості, затвердженої Держарбітражем 25.04.1996р. №П-7

Пунктом 14 Інструкції №П-7 встановлено, що приймання продукції по якості та комплектності здійснюється у точній відповідності до стандартів, технічних умов, Основних та Особливих умов поставки, іншим обов'язковим для сторін правилами, а також по супровідним документам, що засвідчують якість та комплектність постачаємоєї продукції (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок-фактура, специфікація та т.п.).

Відповідно до п.6 Інструкції приймання продукції по якості та комплектності при міжміській поставці здійснюється на складі отримувача  не пізніше 20 днів, а продукції, що швидко псується  - не пізніше не  24  годин  після видачі продукції органом транспорту чи надходження її на склад отримувача при доставці продукції постачальником або при вивезенні продукції  отримувачем.  

20.06.2008р. комісією у складі працівників  ВАТ “МК “Азовсталь” складено Акт, згідно з яким за результатами детального огляду бабіту марки Б-83 у кількості 640 кг, який 04.06.2008р. поставлений ТОВ “Торговий дім “Техносплав” по накладній  №СП-0000374 від 03.06.2008р., було встановлено,  що додані до поставленого товару чотири ксерокопії сертифікатів якості - від різних виробників;  у них вказано 2005р. рік випуску бабіту або рік неможливо встановити; частина партії товару має чужорідні включення, окисі, чушки мають різну масу та форму (розміри); частина чушок не має номеру плавки (порушення п.п.2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 5.1, 5.2, 6.3  ГОСТу 1320-74)

Відповідно п.16 Інструкції №П-7 після виклику представника відповідача, 27.06.2008р. було складено двосторонній Акт №121 про приймання продукції по якості, відповідно до якого було підтверджено наявність вищенаведених недоліків. У висновку вказано, що бабіт марки Б-83, що надійшов від ТОВ “ТД “Техносплав”, не відповідає вимогам ГОСТ 1320-74 та підлягає за бракуванню. Акт підписано представником  відповідача без зауважень.    

Проаналізувавши матеріали  справи, суд  дійшов   висновку,  що  між  сторонами  склалися  правовідносини, що випливають з поставки  товарів.  

Відповідно до ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з частинами 1,4,5 ст. 268 ГК України, якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначають у договорі більш високі вимоги до якості товарів. Постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі. У разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо  товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми.

Як пояснили сторони, оплата поставленого товару не здійснювалася. Згідно з матеріалами справи, бабіт Б-83 в кількості 640 кг, поставлений за накладною №СП-0000374 від 03.06.2008р. від ТОВ “ТД “Техносплав”, було повернуто постачальнику, що підтверджується, зокрема, прийомо-здаточним актом №158 від 07.07.2008р. (а.с.71), який підписаний представником ТОВ “ТД “Техносплав”.  В акті вказано примітку: “Забраковка”.

Згідно з Держстандартом 1320-74 “Бабіти олов'яні та свинцеві” форма і розміри чушок повинні відповідати вказаним на кресленні (п.2.3); поверхня чушок повинна бути чистою, без шлакових забруднень (п.2.4); на зломі чушок бабіт повинен бути однорідним,  без окислів, шлаку та інших сторонніх включень (п.2.5); бабіти поставляються партіями. Партія повинна бути із бабіту однієї марки і однієї плавки (п.3.1); в документі про якість, що супроводжує партію бабіту, повинні бути вказані (перелічено  вимоги) (п.5.2); на кожну чушку бабіту наноситься номер плавки і клеймо технічного контролю підприємства –виготовлювача. На кожній долі чушки відливається або вибивається марка бабіту і товарний знак підприємства –виготовлювача (п.5.1); гарантійний строк зберігання встановлюється один рік з дня виготовлення бабіту (п.6.3).  

10.10.2008р. позивач направив відповідачу претензію №09-22/08-33 (а.с.68-70), згідно з якою у зв'язку  з порушенням стороною зобов'язань щодо якості постачаємої продукції у відповідності до п.9.10 повідомив про розірвання договору №4600033538/604 від 19.05.2008р. та вимагав сплатити суму 16 641,00 грн. штрафних санкцій.

Згідно з п.9.5 договору встановлено, що при поставці продукції, що не відповідає вимогам якості та комплектності, постачальник зобов'язаний за свій рахунок замінити її на продукцію належної якості, а також сплатити покупцю штраф у розмірі 20% від вартості продукції неналежної якості. Підставою пред'явлення штрафних санкцій є акт, складений згідно з п.7.4.   

Відповідно до ст.ст.610,611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею)  згідно з ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

Матеріалами  справи  підтверджено факт  порушення  відповідачем  зобов'язань  по Договору щодо поставки  товару  належної  якості. Позивачем складені усі необхідні документи, передбачені умовами договору. Розрахунок суми штрафних санкцій здійснено вірно, у відповідності до п.9.5 договору.

На підставі викладеного, спростовуються заперечення відповідача. Відповідно до рішення Конституційного Суду України №15-рп/2002 від 09.07.2002р. встановлення законом або договором досудового врегулювання спору не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист. Таким чином, позивач не був позбавлений права безпосередньо звернутися до суду з позовною вимогою. Вказаний відповідачем п.31 Інструкції №П-7 встановлює вимоги стосовно участі представника іншого підприємства або представника громадськості. При складанні акту приймання товару від відповідача брали участь працівники позивача та відповідача.

Разом з тим, відповідно до п.3 ст.20 ГК України порядок захисту прав визначається цим Кодексом, іншими законами. Згідно з п.8 ст.269 ГК України позови, що випливають з поставки товарів неналежної якості, можуть бути пред'явлені протягом шести місяців з дня встановлення покупцем у належному порядку недоліків поставлених йому товарів.  Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Оскільки відповідачем не було заявлено про сплив спеціальної позовної давності, суд не застосовує позовну давність. Заперечення відповідача щодо порушення порядку пред'явлення претензії не є тотожним заяві про пропуск позовної давності, яка згідно з ст.256 ЦК України є строком, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Суд також звертає увагу, у специфікації до договору вказано ”ГОСТ 1535-91”, бабіт б83. У судовому засіданні сторони погодились, що цей ”ГОСТ 1535-91” відноситься до алюмінію і вказано помилково. Оскільки сторони розуміли вимогам якого Держстандарту (ГОСТу) повинен відповідати бабіт і приймання продукція за якістю відбувалося згідно з  Держстандартом 1320-74, суд вважає, що це не впливає на суть спору.  

Враховуючи викладене,   суд   визнає вимоги позивача  обґрунтованими та  такими, що  підлягають  задоволенню  у  повному  обсязі.

Згідно з ст. 49 ГПК  України судові  витрати   покладаються  на  відповідача.

 Керуючись  ст. ст. 22, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                        ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Техносплав” (69065, м.Запоріжжя, вул..Клубна, буд.13, кв.1, код ЄДРПОУ 34789498) на користь Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, 1, код ЄДРПОУ 00191158) суму 16 641 грн. штрафу, суму 166 грн. 41  коп. витрат на державне мито та суму 118 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                    Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі   10.03.2009р.