Ухвала

від 19.03.2009 по справі 11/55

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/55

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

"19" березня 2009 р.                              Справа № 11/55

     Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали

 За позовом:          Першого заступника прокурора м. Чернігова,  вул. Шевченка 1,Чернігів,14000

 В особі:          Фонд комунального майна Чернігівської міської ради, код ЄДРПОУ 14227121, вул. Мстиславська, 8,Чернігів,14000

 Відповідач:          Багатопрофільне підприємство "Єдність" Чернігівського благодійного фонду "Благовест", код ЄДРПОУ 31895034, пр-т Перемоги 62,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 14919, 92 грн., розірвання договору оренди та зобов"язання вчинити певні дії  

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

 Представник позивача: Неговська О.М. довіреність № 7-4/18 від 10.01.2009 головний спеціаліст-юрисконсульт

Представник відповідача: не з"явився   посвідчення № 246 від 25.12.2008р.

В судовому засіданні взяв участь помічник прокурора відділу прокуратури Чернігівської області: Курило Я.М.   головний спеціаліст-юрисконсульт

Прокурором  м. Чернігова в інтересах держави в особі - Фонду комунального майна Чернігівької міської ради подано позов до Багатопрофільного підприємства "Єдність" Чернігівського обласного благодійного фоду "Благовест" про стягнення 14919, 92 грн., розірвання договору оренди та зобов"язання вчинити певні дії.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Про час та місце судового засідання відповідача було повідомлено належним чином.

До початку судового засідання від представника позивача до суду надійшла заява про зміну розміру позовних вимог та уточнення позовних вимог. Суд долучив заяву та уточнення позовних вимог до матеріалів справи.

Суд з"ясовує думки помічника прокурора та предстаника позивача, щодо відкладення розгляду  справи.

Помічник  прокурора та представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечують.

Суд вважає за необхідне, у зв"язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 22,  п. 4 ч. 1 ст. 65, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "31" березня 2009 р.  об 11:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у  м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 7.

2. Прокурору забезпечити явку.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив, з врахуванням збільшення представником позивача позовних вимог; надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві; копію Довідки про включення до ЄДРПОУ; копію Статуту.    

3. Зобов'язати сторони: забезпечити явку компетентних повноважних представників з документами, що посвідчують особу.

                                    Суддя                                                                                       Бобров Ю.М.