Рішення

від 11.03.2009 по справі 1/40-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/40-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "11" березня 2009 р.                                                       по справі  № 1/40-38

          За позовом Приватного підприємства "Укрвертикаль"

до Житлово-комунального підприємства №2

про стягнення 22 702,70 грн.

                                                                                               Суддя  Гончар М.М.

                 Представники сторін:

від позивача: Парфенюк А.С., довір. від 19.01.2009 року, Пріко С.В., дор. №10 від 11.02.2009 року

від відповідача: Рижук В.В. - директор, ,  Шульган І.М., довір. №56-1/8 від 09.01.2009 року

В судовому засіданні 25.02.2009 року була оголошена перерва до 10 год. 00 хв. 11.03.2009 року для врегулювання розбіжностей.          

Суть спору: позивач –приватне підприємство "Укрвертикаль" просить суд стягнути з відповідача - Житлово-комунального підприємства №2, м. Луцьк 22702грн. 70 коп., з них 1 960 грн. 80 коп. заборгованості, згідно договору №6 від 25.11.2007 року, 1 329 грн. 26 коп. пені, 2481 грн. 05 коп. індексу інфляції, 216 грн. 70 коп. річних, 10 361,10 грн. заборгованості, згідно договору №2 від 01.03.2008 року, 3 716 грн. 63 коп. пені, 2 157 грн. 13 коп. індексу інфляції, 480 грн. 03 коп. річних. Також просить суд стягнути 3000 грн. оплати юридичної допомоги адвоката.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач в відзиві №55-118 від 09.02.2009 року та представники відповідача в судовому засіданні суму боргу визнали частково в частині 10 361 грн. 10 коп. боргу за виконані роботи по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів та повідомили суд про погашення заборгованості в сумі 10 361,10 грн., в решті позову просили відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та представників відповідача, господарський суд,

В С Т А Н О В И В :

          25.11.2007 року між Житлово-комунальним підприємством №2, "замовник" та ПП  "Укрвертикаль", "підрядчик", був укладений договір на регламентні роботи, місячні, квартальні і капітальні ремонти ліфтів і диспетчерських систем №6.

          Згідно п. п. 1.1 та 4.3 договору №6 від 25.11.2007 року замовник доручає, а підрядчик приймає на себе організацію і виконання робіт по  технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів і диспетчерських систем на об'єктах замовника,  замовник зобов'язувався прийняти і оплатити виконану роботу в термін не пізніше 10-го числа наступного місяця.

01.03.2008 року між Житлово-комунальним підприємством №2, "замовник" та ПП  "Укрвертикаль", "підрядник", був укладений договір на регламентні роботи, місячні, квартальні і капітальні ремонти ліфтів і диспетчерських систем №2.

          Згідно п. п. 1.1 та 4.3 договору №2 від 01.03.2008 року замовник доручає, а підрядник приймає на себе організацію і виконання робіт по  технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів і диспетчерських систем на об'єктах замовника,  замовник зобов'язувався прийняти і оплатити виконану роботу в термін не пізніше 10-го числа наступного місяця.

          01.10.2008 року договір №2 було розірвано, що підтверджується повідомленням №111 від 30.09.2008 року, актами від 01.10.2008 року.

Позивач на виконання умов договору підряду №2 від 01.03.2008 року виконав роботи на загальну суму 157246 грн. 46 коп.,  що підтверджується актом прийомки виконаних робіт за березень 2008 року, від актом прийомки виконаних робіт за квітень 2008 року, актом прийомки виконаних робіт за травень 2008 року, актом прийомки виконаних робіт за червень 2008 року, актом прийомки виконаних робіт за липень 2008 року, актом прийомки виконаних робіт за серпень 2008 року та актом прийомки виконаних робіт за вересень 2008 року.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

          Відповідно до цього цивільні права і обов'язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

          Отже, з моменту виконання робіт між сторонами виникли цивільно–правові відносини, які регулюються як загальними положеннями про зобов'язання так і окремими зобов'язаннями, зокрема, підряд.

          За   договором   підряду    одна    сторона    (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 Цивільного кодексу України).

Позивач виконав свої зобов'язання відповідно до закону, що підтверджується актом прийомки виконаних робіт за березень 2008 року, актом прийомки виконаних робіт за квітень 2008 року, актом прийомки виконаних робіт за травень 2008 року, актом прийомки виконаних робіт за червень 2008 року, актом прийомки виконаних робіт за липень 2008 року, актом прийомки виконаних робіт за серпень 2008 року та актом прийомки виконаних робіт за вересень 2008 року, відповідачем зобов'язання  виконані частково.

В період розгляду справи відповідач сплатив основну заборгованість в сумі 10 361 грн. 10 коп..

Отже, в частині стягнення 10 361 грн. 10 коп. провадження у справі підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Пунктом 5.1 договору № 2  від 01.03.2008  року сторонами за несвоєчасне проведення розрахунків передбачена пеня, яка складає 3 716 грн. 63 коп. і в цій сумі підлягає задоволенню відповідно до статті 230 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України з відповідача підлягають стягненню 2 157 грн. 13 коп. індексу інфляції, 480 грн. 03 коп. річних.

В стягненні 1 960 грн. 80 коп. заборгованості, згідно договору №6 від 25.11.2007 року суд вважає необхідно відмовити, оскільки додаткові роботи не оформлені узгодженням сторін, як цього вимагає п. 2.3. договору.

За порушення відповідачем строків оплати виконаних робіт по договору №6 від 25.11.2007 року з останнього на підставі п. 5.1 договору підлягає стягненню 910,24 грн. пені і відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України –2165,11 грн. індексу інфляції та 164,32 грн. 3% річних з простроченої суми.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача необхідно покласти державне мито в сумі 199 грн. 54 коп. та стягнути з відповідача 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та послуги адвоката в сумі 2636, 85 грн. від суми задоволеного позову.          

          Керуючись ст. ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 625, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст.43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Житлово-комунального підприємства №2, м. Луцьк, бульвар Дружби Народів, 13, код 30473447 (р/р26003105783 в КБ "Західінкомбанк" ТзОВ,  м. Луцьк, МФО 303484)  на  користь Приватного підприємства "Укрвертикаль", м. Луцьк, вул. Словацького, 12, кв. 74, код 33559909 (р/р26005015097 в КБ "Західінкомбанк" ТзОВ,  м. Луцьк, МФО 303484) 3 716 грн. 63 коп. пені, 2 157 грн. 13 коп. індексу інфляції, 480 грн. 03 коп. річних по договору №2 від 01.03.2008 року;  910 грн. 24 коп. пені, 2165 грн. 11коп. індексу інфляції, 164 грн. 32 коп. 3% річних по договору №6 від 25.11.2007 року, 199 грн. 54коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та 2636 грн. 85 коп. оплати юридичної допомоги адвоката.

3.В частині стягнення 10 361 грн. 10 коп. провадження у справі припинити.

4.В решті суми позову відмовити.

5.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.          

   Суддя                                                                                      М.М. Гончар