Рішення
від 12.03.2009 по справі 17/43
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/43

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 20, тел. 77-99-18

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

     «12 »березня 2009 року                                                                       Справа №17/43

 За ПОЗОВОМ: Закритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова  компанія” ІНГО Україна”

     01054, м. Київ, вул. Воровського, 33   

ТРЕТЯ ОСОБА, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: Ткачук Олександр Анатолійович

     м. Луцьк, вул. Федорова, 5/115                             

До ВІДПОВІДАЧА: Закритого акціонерного товариства  „Ніфар”

16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Березанська, 108

ТРЕТЯ ОСОБА, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: Стовбур Андрій Григорович

     16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Корольова, 21

Про відшкодування шкоди в порядку регресу  6532,41 грн.                                                                                                                            

                                                                                                                         Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: Храмов Я.М. –представник,  довіреність № 325 від 29.12.08р.

Від Третьої особи на стороні Позивача: не з'явився.

Від Відповідача: не з'явився.

Від Третьої особи на стороні Відповідача: не з'явився.           

                            

СУТЬ СПОРУ:

                    Закритим акціонерним товариством  „Акціонерна страхова компанія ”ІНГО Україна” заявлено позов до Закритого акціонерного товариства ”Ніфар” про відшкодування  шкоди в порядку регресу  6532,41 грн.

          Ухвалою суду від 24.02.09р. за власною ініціативою до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача –Стовбура Андрія Григоровича, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача –Ткачука Олександра Анатолійовича.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, витребувані документи не надали, про причини неявки не повідомили.

До початку судового засідання 24.02.09р. від Відповідача надійшов лист, згідно якого Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що у ЗАТ „Ніфар” ніколи не було автомобіля з державним номером 8824 ЧИП.

          Представник Відповідача в судові засідання 10.02.09р., 24.02.09р. та 12.03.09р. не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштові повідомлення про вручення №1195099, №1171548, №1185263 свідчать про отримання ухвал 29.01.09р., 16.02.09р. та 02.03.09р. відповідно).

          Враховуючи надходження заперечення, суд доходить висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представника Відповідача.

 Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

          Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представника Позивача суд,

В С Т А Н О В И В:

          09.06.05р. між Закритим акціонерним товариством  „Акціонерна страхова компанія ”Остра-Київ”, в подальшому перейменоване в Закрите акціонерне товариство „Акціонерна страхова компанія ”ІНГО Україна”, та Ткачуком Олександром Анатолійовичем був укладений договір страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту, водіїв та пасажирів від нещасних випадків на транспорті №НТ 06159, згідно якого застрахований автомобіль „ВАЗ” д.н. АС 5871 АВ, що належить  Ткачуку Олександру Анатолійовичу.

          01.12.2005р. на 312-му кілометрі автошляху Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів „ВАЗ” д.н. АС 5871 АВ, що належить  Ткачуку Олександру Анатолійовичу та „ЗІЛ”  д.н. 8820 ЧНП, що перебував у володінні  Закритого акціонерного товариства ”Ніфар” під керуванням Стовбур Андрія Григоровича.

В результаті ДТП застрахованому Позивачем автомобілю „ВАЗ” д.н. АС 5871 АВ нанесені механічні пошкодження, що підтверджується довідкою Рівненської роти ДПС «Кобра»ВДАІ УМВС України.

Згідно довідки Рівненської роти ДПС «Кобра»ВДАІ УМВС України в Рівненській області №70/645 від 07.12.05р. ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм Стовбур Андрієм Григоровичем.

Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода визнана страховою.

Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власнику застрахованого автомобіля, було складено Звіт дослідження спеціаліста-оцінювача №077 від 26.12.05р., відповідно до якого матеріальний збиток склав 4828,60грн., в той час як вартість відновлювального ремонту відповідно до експертизи склала 5253,93 грн.

Відповідно до договору страхування Позивачем було сплачено страхове відшкодування у розмірі рівному вартості відновлювального ремонту за мінусом франшизи та амортизаційного зносу, яке склало 6532,41 грн.

Розмір страхового відшкодування визначено на підставі рахунку-замовлення №ЛЦ-0002025 від 22.12.05р. ТОВ «Український автомобільний холдінг»та квитанції №001/1 від 07.12.05р.

Позивач, враховуючи, що Відповідачем  не відшкодовано 6532,41 грн. страхового відшкодування, просить відшкодувати  в порядку регресу шкоду у розмірі 6532,41 грн.

Згідно ч.ч.1,2 ст.1166 Цивільного кодексу України:

„1. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

2. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.”

Відповідно до ч.1 ст.1172 Цивільного кодексу України:

„1. Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.”

Згідно  ч.ч.1.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України:  

„1. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

2. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.”

Відповідно до п.10 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України:

«Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.»

Згідно ч.ч.1-3 ст.22 Цивільного кодексу України:

«1. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

2. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.»

Згідно ст.1192 Цивільного кодексу України:

„З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду  і  такої  ж  якості,  полагодити пошкоджену  річ  тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається  відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або  виконання  робіт,  необхідних  для відновлення пошкодженої речі.”

Згідно ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України:

«Особа,  яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право  зворотної  вимоги  (регресу)  до  винної  особи  у  розмірі виплаченого  відшкодування,  якщо  інший  розмір  не  встановлений законом.»

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст.27 Закону України “Про страхування” від 7 березня 1996 року N85/96-ВР, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

          Ухвалами суду від 26.01.09р. та від 10.02.09р. від Відповідача витребовувалися докази належності автомобіля "ЗІЛ" д/н 8824 ЧИП Відповідачу  та перебування Стовбур А.Г. у трудових відносинах з Відповідачем  станом на  01.12.2005р.  з письмовим поясненням  та наданням відповідних доказів підстав керування зазначеним автомобілем Стовбур А.Г.  01.12.2005р.

До початку судового засідання 24.02.09р. від Відповідача надійшов лист, згідно якого Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що у ЗАТ „Ніфар” ніколи не було автомобіля з державним номером 8824 ЧИП.

Доказів перебування Стовбур А.Г. у трудових відносинах з Відповідачем  станом на 01.12.2005р. з письмовим поясненням та наданням відповідних доказів підстав керування зазначеним автомобілем Стовбур А.Г.  01.12.2005р. суду представлено не було.

Ухвалою суду від 24.02.09р. було встановлено наступне.

Як пояснив в судовому засіданні представник Позивача, марку та державний номер автомобіля Відповідача  „ЗІЛ”  д.н. 8824 ЧИП було встановлено з довідки Рівненської роти ДПС «Кобра»ВДАІ УМВС України в Рівненській області №70/645 від 07.12.05р.

З огляду в судовому засіданні копії даної довідки вбачається, що буква в державному номері більш схожа на „н” чим на „и”, оскільки поперечина в букві проведена паралельно низу строки, проте одна з вертикальних ліній букви не доведена повністю до низу.

При цьому, як вбачається з доданої до відзиву Відповідача відповіді Ніжинського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи, підпорядкованого УДАІ при УМВС України в Чернігівській області, згідно якої автомобіль з державним номерним знаком 88-24 ЧИП по обліковим даним Ніжинського ВРЕР не значиться за ЗАТ „Ніфар”, одночасно окремими додатком повідомлено і про власника транспортного засобу з державним номерним знаком 88-24 ЧНП. Даний додаток Відповідачем суду не представлено.

З метою належного та повного з`ясування обставин справи суд витребував зазначеною ухвалою від УДАІ при УМВС України в Чернігівській області (м.Чернігів, вул.Борисенка, 66) письмову інформацію: за ким станом на 01.12.2005р. були зареєстровані автомобілі з державними номерними знаками  88-24 ЧИП та 88-24 ЧНП.

Одночасно від Відповідача було витребувано докази належності автомобіля "ЗІЛ" д/н 8824 ЧНП Відповідачу та повторно витребувано докази перебування Стовбур А.Г. у трудових відносинах з Відповідачем  станом на  01.12.2005р. з письмовим поясненням та наданням відповідних доказів підстав керування зазначеним автомобілем  Стовбур А.Г.  01.12.2005р.

Жодної інформації від Відповідача суду не надійшло.

Згідно наданої на вимогу суду письмової інформації від 11.03.09р. ВДАІ УМВС України в Чернігівській області інформація стосовно видачі на території України номерних знаків 8824 ЧИП відсутня. Номерний знак 8824ЧНП 19.01.05р., тобто до дати ДТП, був знятий з обліку та повторно не видавався.

Разом з тим, ухвалою суду від 24.02.09р. з Ніжинського міськрайонного суду були запрошені матеріали судової справи про адміністративне правопорушення щодо гр.Стовбур А.Г. за ст.124 КУпАП, яка була направлена для розгляду до Ніжинського міськрайонного суду за вих.№8/7-302 від 16.12.05р. Ніжинським ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області

З наданих матеріалів вбачається наступне.

01.12.2005р. інспектором Рівненської роти ДПС „Кобра” складено протокол про адміністративне правопорушення АЖ №0755254 відносно Стовбур А.Г.

                    Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.12.05р. Стовбура Андрія Григоровича було визнано винним у вчиненому правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, доданої до протоколу огляду місця ДТП та письмового пояснення Стовбур А.Г. від 01.12.05р. вбачається, що насправді державний номерний знак автомобілю ЗІЛ, яким керував останній 8820 ЧНП, тобто номер 8824 в довідці Рівненської роти ДПС «Кобра» ВДАІ УМВС України в Рівненській області №70/645 від 07.12.05р. зазначений помилково.

З даних документів також вбачається, що Стовбур А.Г. на той момент працював водієм ЗАТ „Ніфар”, якому і належав зазначений автомобіль.  

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, як і доказів сплати суми завданої шкоди не надав.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт, що на час ДТП автомобіль „ЗІЛ”  д.н. 8820 ЧНП перебував у володінні Закритого акціонерного товариства ”Ніфар”,  винний у ДТП Стовбур А.Г. був на момент ДТП водієм ЗАТ „Ніфар”,  суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, особливо даних матеріалів судової справи про адміністративне правопорушення щодо гр.Стовбур А.Г. за ст.124 КУпАП, суд вважає, що наявних документів достатньо для розгляду справи по суті без явки Третіх осіб та надання ними витребуваних документів.

Відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються судом на Відповідача.

Також суд відмічає наступне.

Як зазначено вище, ухвалами суду від Відповідача тричі витребовувалися докази перебування Стовбур А.Г. у трудових відносинах з Відповідачем  станом на  01.12.2005р. з письмовим поясненням та наданням відповідних доказів підстав керування Стовбур А.Г.  01.12.2005р. автомобілями ЗІЛ з державними номерами 8824 ЧИП та 8824 ЧНП.

Жодних доказів стосовно перебування чи не перебування Стовбур А.Г. у трудових відносинах з Відповідачем  станом на  01.12.2005р. з письмовим поясненням та наданням відповідних доказів підстав керування Стовбур А.Г. 01.12.2005р. автомобілем ЗІЛ, що належав ЗАТ „Ніфар”, Відповідачем не представлено, поважних причин невиконання вимог суду не наведено.

Лише стосовно автомобілів до початку судового засідання 24.02.09р. від Відповідача надійшов лист, згідно якого Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що у ЗАТ „Ніфар” ніколи не було автомобіля з державним номером 8824 ЧИП.

Разом з тим, суд вважає, що Відповідачу було достеменно відомо, на якій підставі та автомобілем ЗІЛ з яким саме державним номером керував водій Відповідача Стовбур А.Г. 01.12.05р., тобто в день ДТП, проте і цих даних Відповідачем суду не представлено, поважних причин невиконання вимог суду не наведено.

          Таким чином, суд вважає, що Відповідачем не виконані покладені на нього господарським судом дії, а тому суд на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України доходить висновку про необхідність стягнення з Відповідача штрафу в доход Державного бюджету в розмірі 1000 грн.

          Керуючись ст.27 Закону України “Про страхування”, ст.ст.16,22,993,1166,1172, 1187,1191,1192 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82, п.5 ст.83,ст.84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

          1.  Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства  „Ніфар” (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Березанська, 108, код ЄДРПОУ 00204470, відомості про рахунки в банківських установах відсутні) на користь Закритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова  компанія ”ІНГО Україна” (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код ЄДРПОУ 16285602, р/р 26508001304395 в „ОТП Банк”, МФО 300528) 6532 грн. 41коп. на відшкодування шкоди, 102 грн. на відшкодування державного мита та 118 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання  рішенням законної сили.

                    3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Ніфар” (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Березанська, 108, код ЄДРПОУ 00204470, відомості про рахунки в банківських установах відсутні) в доход Державного бюджету м.Чернігова (р/р31118106700002 в УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код 21081100, код ЄДРПОУ 22825965) 1000 грн. штрафу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

       

Суддя                                                   І.В. Кушнір

 

12.03.09  

        

СудГосподарський суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення12.03.2009
Оприлюднено01.04.2009
Номер документу3257150
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —17/43

Ухвала від 13.12.2010

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ю.О. Коршенко

Ухвала від 13.07.2010

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ю.О. Коршенко

Ухвала від 31.08.2010

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ю.О. Коршенко

Ухвала від 13.07.2010

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ю.О. Коршенко

Ухвала від 27.05.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Дужич С.П.

Ухвала від 31.07.2012

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Кушнір І.В.

Ухвала від 19.04.2011

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 28.04.2011

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 16.03.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Петухов М.Г.

Ухвала від 01.07.2010

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Хрімлі О.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні