Ухвала

від 30.05.2013 по справі 2-4466/12

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

Справа № 2-4466/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.,

при секретарі Фур'яка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення комплексної землевпорядної будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Державна будівельно-архітектурна інспекція у Київській області про заборону будівельних робіт , зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Державна будівельно-архітектурна інспекція у Київській області про заборону будівельних робіт.

При розгляді справи відповідачами подано зустрічний позов про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення комплексної землевпорядної будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні представники відповідачів залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питання суду необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі судову комплексну землевпорядну будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Відобразити схематично фактичне знаходження будівель та споруд на земельних ділянках, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з обов'язковим зазначенням відстаней між ними;

2. Чи були допущені будь-які відхилення від державних будівельних норм та правил при споруджені будівлі на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2, зокрема чи додержано мінімально допустимі відстані від будівлі, що будується до існуючих будівель на сусідній земельній ділянці, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

3.Чи відповідає вимогам ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень» відстань між сараєм (позначеним літ. «Г» у технічному паспорті домоволодіння) на земельній ділянці по АДРЕСА_1 та будівлею, що будується на земельній ділянці по АДРЕСА_2

4. Яка мінімально допустима відстань у відповідності до ДБН 360-92 «Планування і забудови міських і сільських поселень» між сараєм (позначеним літ. «Г» у технічному паспорті домоволодіння) на земельній ділянці по АДРЕСА_1 та будівлею, що будується на земельній ділянці по АДРЕСА_2

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інсти туту судових експертиз попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Нікушин В.В.