Постанова

від 25.02.2009 по справі 20/353-08

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м. Київ-33, вул. Жилянська , 58-б, МСП 01601 тел . 284-37-31

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.09 р. № 20/353-08

Київський міжобласний а пеляційний господарський су д у складі колегії:

головуючого судді: Гаврилюк О.М (допові дач по справі),

суддів:

Мельника С. М.

Рудченка С.Г.

Секретар судового засіда ння Олійник О.Л.

В судове засідання проку рор не з' явився

за участю представників

від позивача: не з' явився

від відповідача: Невечеря С.Г. - дов. від 03.11 .2008 року б/н

розглянувши апеляційне подання Прокурора Таращансь кого району Київської област і

на ухвалу господарського с уду Київської області від 23.12.20 08 року

у справі № 20/353-08 (суддя Б абкіна В.М.)

за позовом Прокурора Таращанського р айону Київської області в ін тересах держави в особі Упра вління агропромислового роз витку Таращанської районної державної адміністрації, м. Т араща Київської області

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Веселий Кут ”, с. Веселий Кут Таращанськог о району Київської області

про стягнення 40 540 грн. збитків, з аподіяних неправомірними ді ями

встановив:

До господарського суд у Київської області звернувс я Прокурор Таращанського рай ону Київської області в інте ресах держави в особі Управл іння агропромислового розви тку Таращанської районної де ржавної адміністрації з позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю „Веселий Кут” про стягнення з відпові дача на користь позивача 40 540 гр н.

Ухвалою від 23.12.2008 року № 20/353-08 го сподарський суд Київської об ласті провадження у справі п рипинив на підставі п.1 ч. 1 ст.80 Г ПК України, мотивуючи це тим, щ о даний спір має розглядатис я в порядку адміністративног о судочинства.

Не погоджуючись з даною ухв алою місцевого господарсько го суду Прокурор Таращансько го району Київської області звернувся з апеляційним пода нням на ухвалу господарськог о суду Київської області від 23.12.2008 року, в якому просить її ск асувати та передати справу д ля розгляду до господарськог о суду Київської області.

Ухвалою Київського міжоб ласного апеляційного господ арського суду від 03.02.2009 року апе ляційне подання Прокурора Та ращанського району Київсько ї області було прийнято до пр овадження та призначено розг ляд справи у судовому засіда нні за участю представників сторін та прокурора.

В судове засідання 25.02.2009 року прокурор та повноважні пред ставники позивача не з' явил ися та про причини неявки суд не повідомили. Про час та місц е судового засідання повідом лені належним чином, що підтв ерджується наявними в матері алах справи повідомленнями п ро вручення поштових відправ лень. Після обговорення судо ва колегія ухвалила розгляда ти апеляційне подання без уч асті прокурора та представни ків позивача.

В судовому засіданні 25.02.2009 ро ку відповідач проти вимог ап еляційного подання заперечу вав та просив ухвалу місцево го господарського суду залиш ити без змін.

Дослідивши докази що є у сп раві, заслухавши пояснення п редставника відповідача, пер евіривши застосування норм м атеріального та процесуальн ого права судом першої інста нції, обговоривши доводи апе ляційного подання судова кол егія апеляційного господарс ького суду дійшла висновку, щ о апеляційне подання підляга є задоволенню, ухвала від 23.12.2008 року має бути скасована, а мат еріали справи - повернуті до місцевого господарського су ду для продовження розгляду справи по суті, виходячи із на ступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністрати вної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративн ого суду публічно-правовий с пір, у якому хоча б однією зі с торін є орган виконавчої вла ди, орган місцевого самовряд ування, їхня посадова чи служ бова особа або інший суб' єкт, який здійснює владні упр авлінські функції на основі законодавства, в тому числ і на виконання делегованих п овноважень.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України , суб' єкт владних повноваже нь - це орган державної влад и, орган місцевого самовряду вання, їхня посадова чи служб ова особа, інший суб' єкт п ри здійсненні ними владних у правлінських функцій на осно ві законодавства, в тому чи слі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 4 частини 1 статті 17 К АС України передбачено, що ко мпетенція адміністративних судів поширюється на спори з а зверненням суб' єкта владн их повноважень у випадках, вс тановлених законом.

А відповідно до ч. 3, 4 ст. 50 КАС У країни відповідачем в адміні стративній справі є суб' єкт владних повноважень, якщо ін ше не встановлено цим Кодекс ом. Громадяни України, інозем ці чи особи без громадянства , їх об' єднання, юридичні осо би, які не є суб' єктами владн их повноважень, можуть бути в ідповідачами лише за адмініс тративним позовом суб' єкта владних повноважень: 1) про ти мчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діял ьності об' єднання громадян ; 2) про примусовий розпуск (лік відацію) об' єднання громадя н; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громад янства з України; 4) про обмеже ння щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинг и, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлен их законом.

Тобто до вирішення в поряд ку адміністративного судочи нства відноситься спір за як им суб' єкт владних повноваж ень може виступати в якості п озивача лише у випадках коли його владні управлінські фу нкції у спірних правовідноси нах встановлюються на основі законодавства.

Місцевим господарським с удом не було взято до уваги то й факт, що як вбачається з Поло ження про Управління агропро мислового розвитку Таращанс ької районної державної адмі ністрації, Порядку використа ння у 2007 році коштів, передбаче них у державному бюджеті для державної підтримки виробни цтва продукції рослинництва , затвердженого Постановою К абінету Міністрів України ві д 21.02.2007 року № 256 та Закону Україн и „Про Державний бюджет Укра їни на 2007 рік” від 19.12.2006 року № 489-V У правлінню агропромислового розвитку Таращанської район ної державної адміністрації не надано повноважень на зве рнення з позовами про поверн ення дотацій у випадку їх без підставного отримання.

Таким чином Управління аг ропромислового розвитку Тар ащанської районної державно ї адміністрації виступаючи я к позивач по спору про поверн ення бюджетних дотацій, нада них для державної підтримки виробництва продукції росли нництва, не є суб' єктом влад них повноважень, тобто не зді йснює вказані владні управлі нські функції щодо іншого су б' єкта, який є учасником спо ру - відповідача, а тому місц евий господарський суд дійшо в помилкового висновку, що да на справа є справою адмініст ративної юрисдикції і неправ омірно припинив провадження по справі.

За таких обставин апеляці йний господарський суд дійшо в висновку, що ухвала господа рського суду Київської облас ті від 23.12.2008 року по справі № 20/353-08 н е відповідає чинному законод авству, винесена з неправиль ним застосуванням норм проце суального права (ст.ст. 12, 80 ГПК У країни), а тому підлягає скасу ванню.

Апеляційне подання Проку рора Таращанського району Ки ївської області підлягає зад оволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України Київський міжобласн ий апеляційний господарськи й суд -

п о с т а н о в и в:

1. Апеляційне под ання Прокурора Таращанськог о району Київської області н а ухвалу господарського суду Київської області від 23.12.2008 рок у по справі № 20/353-08 задовольнити .

2. Ухвалу господарсько го суду Київської області ві д 23.12.2008 року по справі № 20/353-08 скасу вати повністю.

3. Матеріали справи № 2 0/353-08 передати господарському с уду Київської області для пр одовження розгляду по суті.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови під писано 02.03.2009 року

Головуючий суддя: Гаврилюк О.М

Судді:

Мельник С. М.

Рудченко С.Г.

Дата відправки 05.03.08