Ухвала

від 12.06.2009 по справі 20/353-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

20/353-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

12 червня 2009 р.                                                                                   № 20/353-08/10-09  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О. В. –головуючогоПолянського А. Г. Фролової Г. М.

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Веселий Кут"

на постановуКиївського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.02.2009 року

у справі№ 20/353-08 господарського суду Київської області

за позовомПрокурора Таращанського району Київської області в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Таращанської районної державної адміністрації

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Веселий Кут"

простягнення 40540 грн. збитків, заподіяних неправомірними діями

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселий Кут" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.02.2009 року у справі № 20/353-08 господарського суду Київської області.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу  України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно із статтею 85 вказаного вище кодексу прийняте рішення оголошується суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи. За згодою сторін суддя може оголосити тільки вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначається у протоколі судового засідання. У такому разі повне рішення складається і підписується протягом п'яти днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частин.

Як свідчать матеріали справи, Київський міжобласний апеляційний господарський суд  25.02.2009 року прийняв постанову у справі № 20/353-08 та оголосив вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови було підписано 02.03.2009 року.

Відповідно до частини 4 статті 105 Господарського процесуального кодексу України постанова надсилається сторонам у справі в п'ятиденний строк з дня її прийняття.

Вказана постанова була надіслана сторонам 05.03.2009 року, тобто у п'ятиденний строк у відповідності до вимог статті 105 Господарського процесуального кодексу України,  про що свідчить відмітка на зворотній стороні оригіналу постанови та штамп поштового відділення на конверті (доданому до касаційної скарги).

03.04.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Веселий Кут" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.02.2009 року у справі № 20/353-08 господарського суду Київської області, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, з клопотанням про відновлення цього строку.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк. Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

В клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги зазначено, що причиною пропуску строку стало те, що 25.02.2009 року було оголошено тільки резолютивну частину постанови, а повний текст постанови  відповідачем був отриманий 10.03.2009 року.

Як було зазначено вище, постанова була надіслана сторонам 05.03.2009 року, тобто у п'ятиденний строк у відповідності до вимог статті 105 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, докази щодо отримання постанови 10.03.2009 року заявником не надано. Надано лише ксерокопію конверту про направлення постанови судом 05.03.2009 року.

Відповідач надіслав до суду касаційну скаргу 03.04.2009 року з клопотанням, не надавши доказів щодо пропуску встановленого строку з поважних причин, а тому посилання на те, що постанова суду отримана лише 10.03.2009 року, не ґрунтується на належних доказах.

Також, з протоколу судового засідання від 25.02.2009 року вбачається, що Київський міжобласний апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційного подання, дослідив докази по справі та за згодою представника відповідача, оголосив вступну та резолютивну частину постанови.

Також з протоколу судового засідання від 25.02.2009 року та з вступної частини постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.02.2009 року вбачається, що представник відповідача, Невечеря С.Г., який  підписав і касаційну скаргу, був присутнім під час слухання справи, отже був обізнаний про результат розгляду справи № 20/353-08.

Колегія суддів зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання належним чином оформленої касаційної скарги на постанову  Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.02.2009 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає, відтак, заявлене клопотання скаржника не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Враховуючи  викладене, керуючись статтею 86, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу  України,  Вищий  господарський  суд України, –

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Веселий Кут" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселий Кут" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.02.2009 року у справі № 20/353-08 господарського суду Київської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                                     О. Муравйов

Судді :                                                                                          А. Полянський

                                                                                                       Г. Фролова