Рішення

від 04.03.2009 по справі 38/24-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/24-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2009 р.                                                            Справа № 38/24-09

вх. № 713/6-38

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Велієва Т.О. за дорученням №4061 від 08.08.2008 року  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків  

до  ПФ "Рекламне агенство "Апекс", м. Харків  

про стягнення 9940,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги полягаютиь у стягнення з приватної фірми „Рекламного агентства „Апекс”  на користь КП "Міський інформаційний центр" 8634, 75 грн. заборгованості за фактичне користування місцями та 1305,89 грн. витрат на проведення демонтажу спеціальних конструкцій.

Представник позивача у судовому засіданні заявлений позов підтримує повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

30 грудня 2004 року між комунальним підприємством “Міський інформаційний центр” та Приватною фірмою „Рекламне агентство „Апекс” був укладений договір            № 1354 про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій (далі за текстом - договір).

Відповідно до умов  договору, за актом приймання-передачі від 01 січня 2005 року, позивач надав в експлуатацію відповідачу місця, що знаходиться в комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій, відповідно до додатку № 1 до договору, строком з 01 січня 2005 р. по 31 грудня 2005 р. (п. 1.4 договору).

31 грудня 2005 р. договір № 1354 припинив свою дію на підставі п. 8.1.7. Договору, тобто у зв'язку з закінченням строку на який його було укладено.

Як вбачається з матеріалів справи після припинення дії договору № 1354 від 30.12.05 р. відповідач продовжував користуватися двома місцями, що надавалися йому раніше за договором № 1354 від 30.12.05 р. й розташовані за адресою м. Харків: 1) перехрестя вул. Тринклера та пр. Правди для розташування спеціальної конструкції – щит стаціонарний (1,2х1,8х1); 2) перехрестя пл. Конституції та вул. Римарська для розташування спеціальної конструкції – щит стаціонарний (4х3х1) без згоди власника місць.

Підпунктом б) п. 2.3. Додатку № 5 до Рішення № 977 від 20.10.2004 р. передбачено, що спеціальні конструкції підлягають демонтажу у випадках коли спеціальна конструкція розміщена на місці без згоди власника місця або особи, уповноваженої на надання цього місця у користування (самозахист цивільних прав територіальної громади міста Харкова).

Підпунктом б) п. 2.4. Додатку № 5 до Рішення № 977 від 20.10.04 р. передбачається, що демонтаж спеціальних конструкцій здійснюється позивачем після направлення розповсюджувачу зовнішньої реклами повідомлення з вимогою про звільнення місця, що зайняте без згоди власника або особи, уповноваженої на надання цих місць у користування (у випадку коли власник конструкції та його адреса відомі).

Позивачем було направлено відповідачу повідомлення № 2101 (5090) від 08.09.06 р з вимогою звільнити незаконно зайняті місця розташування рекламних засобів. На направлене позивачем повідомлення відповідач вимог повідомлення не виконав і ніяких дій відповідно не вчинив.

Відповідно до підпункту а) п. 2.8. Додатку № 5 до Рішення № 977 від 20.10.2004 р. демонтаж спеціальних конструкцій здійснюється у випадку, передбаченому підпунктом б) пункту 2.3. Порядку на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради.

Рішенням виконкому Харківської міської ради від 20.09.2006 р. № 766 „Про демонтаж рекламних конструкцій” позивачу було доручено провести демонтаж спеціальних конструкцій відповідача.

Відповідно до Актів проведення демонтажу спеціальних конструкції від 29.09.06 р. та від 03.10.06 р. позивачем було демонтовано 29 вересня 2006 р. спеціальну конструкцію – щит стаціонарний (4х3х1), за адресою м. Харків, перехрестя пл. Конституції та вул. Римарська та 03 жовтня 2006 р. спеціальну конструкцію – щит стаціонарний (1,2х1,8х1), за адресою м. Харків, перехрестя вул. Тринклера та пр. Правди.

Згідно п. 5.1.8. Додатку № 1 до Рішення № 977 від 20.10.04 р. монтаж (демонтаж) рекламного засобу здійснюється спеціалізованими підприємствами, установами та організаціями, які мають відповідні ліцензії.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та СПДФО Русановим С.С. укладено договір № 1 від 01.09.2003 р. на виконання робіт з демонтажу та складування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами. Відповідно до зазначеного договору та актів виконаних робіт за вересень та жовтень 2006 р. СПДФО Русановим С.С. по завданню позивача були виконані роботи з демонтажу спеціальних конструкцій відповідача.

В результаті проведення робіт з демонтажу спеціальних конструкцій відповідача позивач поніс збитків на загальну суму 1305 грн. 89 коп., про що свідчать Акти виконаних робіт за вересень та жовтень 2006 р., а також платіжні доручення № 590 від 16.10.2006 р. та № 1146 від 07.11.2006 р., про перерахування позивачем грошових коштів за послуги з демонтажу спеціальних конструкцій.

Також, судом встановлено, що відповідач фактично з 01 січня 2006 р., з моменту закінчення дії договору № 1354 від 30.12.2005 р., й по момент демонтажу спеціальних конструкцій - 29.09.2006 р. та 03.10.2006 р. користувався місцями, розташованими за адресою м. Харків: 1) перехрестя вул. Тринклера та пр. Правди для розташування спеціальної конструкції – щит стаціонарний (1,2х1,8х1);              2) перехрестя пл. Конституції та вул. Римарська для розташування спеціальної конструкції – щит стаціонарний (4х3х1), без згоди власника та укладання з позивачем відповідного договору.

Пунктом 3 додатку № 2 до Рішення виконкому Харківської міської ради від 20.10.97 р. № 977 „Про порядок розміщення зовнішньої реклами у м. Харкові” встановлено, що у випадку виявлення використання розповсюджувачами зовнішньої реклами місць, без укладення договорів про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій та/або без отримання дозволу (фактичне користування) КП "Міський інформаційний центр" має право отримати плату за фактичне користування такими місцями за весь час їх використання.

Згідно до Порядку визначення розміру плати за користування місцями, які перебувають у комунальній власності та надаються розповсюджувачам зовнішньої реклами для розташування спеціальних конструкцій затвердженого рішенням виконкому Харківської міської ради № 977 від 20.10.04 р., розмір плати за фактичне користування місцями, які перебувають у комунальній власності, для розташування на них спеціальних конструкцій: 1) щит стаціонарний (1,2х1,8х1) за адресою           м. Харків, перехрестя вул. Тринклера та пр. Правди, складає 101,09 грн. на місяць; 2) щит стаціонарний (4х3х1) за адресою м. Харків, перехрестя пл. Конституції та вул. Римарська, складає 864,00 грн. на місяць.

Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу за весь час фактичного користування місцями 8 634,75 грн.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Судові витрати належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -    

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватної фірми „Рекламне агентство „Апекс” (61055, м. Харків, вул. 12 Квітня, б. 8, кв. 24, код 25187301) на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 38, код 32135675) 8634 грн. 75 коп. за фактичне користування місцями, 1305 грн. 89 коп. витрат на проведення демонтажу спеціальних конструкцій, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя