Рішення

від 24.07.2013 по справі 903/567/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 липня 2013 р. Справа № 903/567/13

за позовом прокурора Ківерцівського району в інтересах територіальної громади в особі Жорнищенської сільської ради

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ківерцівська районна державна адміністрація

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Біомедпром»

про стягнення 31 795грн. 44коп.

Суддя Сур'як О.Г.

Представники :

від позивача: н/з

від третьої особи: н/з

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь прокурор прокуратури Ківерцівського району Тарасюк Т.В.

Суть спору: Прокурор Ківерцівського району в інтересах територіальної громади в особі Жорнищенської сільської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ківерцівська районна державна адміністрація, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Біомедпром» 29 606,48грн. заборгованості згідно договору оренди землі від 05.09.2011р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на договір оренди землі від 05.09.2011р., акт приймання-передачі земельної ділянки, податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012р. та 2013р., пояснення керівника ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Біомедпром» від 01.06.2013р., розрахунок суми податкового боргу по ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Біомедпром» станом на 04.07.2013р.

В порядку ст.22 ГПК України прокурор подав заяву №68-2339вих-13 від 11.07.2013р. про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути заборгованість за оренду землі за період з 30.11.2012р. по 30.06.2013р. в сумі 31 795,44грн. на користь територіальної громади в особі Жорнищенської сільської ради.

Відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Заява прокурора про збільшення позовних вимог подана до прийняття рішення, відповідає вимогам ст.22 ГПК України та прийнята судом.

Позивач та третя особа в судове засідання не з'явилися.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву (доводів та заперечень) суду не надав.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 07.06.2013р. відповідач повідомлений про розгляд справи у суді, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та клопотання ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Біомедпром» про відкладення розгляду справи.

Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 17.06.2013р., що направлялася відповідачу за адресою (45264, Волинська область, Ківерцівський район, с.Чемерин, вул.Гагаріна, 100), зазначеною позивачем в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.05.2013р., повернулася до суду без вручення адресату з відміткою пошти «За даною адресою підприємство не існує».

Відповідно до абз.3 п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата , відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Суд вважає, що виконав обов'язок щодо повідомлення відповідача про вчинення процесуальних дій.

Згідно п.3.9.2. даної постанови у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

На підставі розпорядження Ківерцівської районної державної адміністрації №359 від 25.08.2011р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду» між Ківерцівською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Біомедпром» (Орендар) укладено договір оренди землі від 05.09.2011р.

Відповідно до п. 1 договору Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування господарських будівель та споруд (землі сільськогосподарського призначення), яка знаходиться за межами села Чемерин Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району Волинської області.

Згідно п.2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 12.0000 га, у тому числі під господарськими будівлями та спорудами - 12.0000 га.

Пунктом 4 договору встановлено, що земельна ділянка передається в оренду разом з об'єктами нерухомого майна: навіс з площадкою току, навіс (П-1), навіс (Ш-1), навіс (Щ-1), склад мінеральних добрив, контора, гараж сільськогосподарських машин, автомобільна заправка, кукурудзосушилка, газосклад, мийка, млин, майстерня, телятник, прохідна, будинок пилорами (М-1), будинок пилорами (К-1), автовага (С-1), автовага (Т-1), свинарник (Є-1), свинарник (Й-1), свинарник (И-1), свинарник (Е-1), зерносховище насіннєве, зерносховище фуражне, силосховище (І-1), силосховище (У-1), силосховище (З-1), силосховище (Ї-1).

Згідно п.8 договору договір укладений на 49 років.

Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 47 779,20грн. на рік (у сумі 7-кратного розміру ставки податку на земельну ділянку) (п. 9 договору).

Відповідно до п.11 договору орендна плата вноситься у такі строки: протягом 60 календарних днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (ст.287.5 Податкового кодексу України) на розрахунковий рахунок Жорнищенської сільської ради.

На виконання умов укладеного договору Ківерцівська районна державна адміністрація передала земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 12.0000 га за межами села Чемерин Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району Волинської області відповідачу - ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Біомедпром», що стверджується актом приймання-передачі земельної ділянки, підписаним та скріпленим печатками обох сторін.

Як вбачається з поданих ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Біомедпром» податкових декларацій з плати за землю за 2012р. та 2013 р. відповідач самостійно обчислив суму, яка підлягає щомісячній сплаті і становить 3981,60грн.

Свої договірні зобов'язання щодо оплати відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість за період з 30.11.2012р. по 30.06.2013р. на суму 31795,44грн.

Позивач на адресу відповідача 25.04.2013р. направив претензію №47 з вимогою перерахувати кошти за оренду землі, яку ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Біомедпром» залишило без відповіді та задоволення.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частинами 1 та 2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

На момент розгляду спору по суті заборгованість відповідача перед позивачем складає 31795,44грн., не погашена, не оспорена, підтверджена матеріалами справи, розрахунком суми податкового боргу по ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Біомедпром», поясненням керівника ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Біомедпром» від 01.06.2013р., відібраним прокурором прокуратури Ківерцівського району та підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається при задоволенні позову на відповідача.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 546, 549, 599, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Біомедпром» (45264, вул.Гагаріна, 100, с.Чемерин Ківерцівського району Волинської області, код ЄДРПОУ 33328568) на користь територіальної громади в особі Жорнищенської сільської ради (Волинська область, Ківерцівський район, с.Жорнище, вул.Центральна, 3, код ЄДРПОУ 04333721) 31 795грн. 44коп. заборгованості.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Біомедпром» (45264, вул.Гагаріна, 100, с.Чемерин Ківерцівського району Волинської області, код ЄДРПОУ 33328568) 1 720грн. 50коп. судового збору в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку Волинської обл., код ЄДРПОУ 38009628, банк отримувача - ГУДКCУ у Волинській області, МФО 803014, рахунок отримувача - 31219206783002).

Повний текст рішення складено

24.07.13

Суддя О. Г. Сур'як