Ухвала

від 16.07.2013 по справі 6/498-59/53-57/28

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/498-59/53-57/28 16.07.13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комспек"

до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє

управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 5853599,06 грн.

та

за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє

управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комспек"

про визнання договору, додаткових угод та специфікацій недійсними

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від ТОВ "Комспек": не з'явився

Від ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України": Середа Ю.В. (посв. №250 від 15.02.11)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комспек" (далі -позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі -відповідач) про стягнення 5 475 566,75 грн. за договором поставки № 01/03 від 15.03.2006 р., а саме: 4 624 994,08 грн. основного боргу, трьох процентів річних в розмірі 68 664,86 грн., 234 775,59 грн. інфляційних, 547 182,22 грн. пені.

Ухвалою суду від 12.12.2008 р. (суддя Ковтун С.А.) прийнято до розгляду зазначену вище позовну заяву та порушено провадження у справі №6/498.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2009 р. у справі № 6/498 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комспек" 5 026 267,66 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, три проценти річних в сумі 92 168,67 грн., 735 212,73 грн. пені, 25 500 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

24.03.2009 р. на виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2009 р. заяву Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги" задоволено частково, розстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва № 6/498 від 12.02.2009 р. на три місяці зі сплатою боргу наступним чином: до 31.08.2009 р. - 1 675 422,6 грн.; до 30.09.2009 р. - 1 675 422,6 грн.; до 31.10.2009 р. - 1 675 422,6 грн., в іншій частині відмовлено в задоволенні заяви.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2010 р. у справі №6/498 апеляційну скаргу прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2009 р. у справі №6/498 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2011р. у справі №6/498 частково задоволено касаційну скаргу прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області, постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2010 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2009 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2011 р. (суддя Картавцева Ю.В.) прийнято справу № 6/498 до свого провадження з присвоєнням номеру - 6/498-59/53.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2011 р. прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України та відкладено розгляд справи на 13.04.2011 р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2011 р. позов ТОВ "Космспек" про стягнення з ДП "Київське обласне дорожнє управління" 5 853 599,06 грн. заборгованості задоволено в повному обсязі. У задоволенні зустрічного позову про визнання договору, додаткових угод та специфікацій недійсними -відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2011 р. вказане рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2011р. касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2011 р. та постанову Київського апеляційного Господарського суду від 11.07.2011 р. у справі №6/498-59/53 скасовано в частині стягнення пені, в цій частині справу направлено на новий розгляд до місцевого суду. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2011 р. та постанову Київського апеляційного Господарського суду від 11.07.2011 р. у справі №6/498-59/53 залишено без змін.

В результаті автоматичного розподілу вказана справа була передана для розгляду судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2011р. суддею Гулевець О.В. справу № 6/498-59/53 до свого провадження, присвоєно справі № 6/498-59/53-57/28 та призначено розгляд справи № 6/498-59/53-57/28 на 10.02.2012р.

10.02.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Комспек" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №6/498-59/53-57/28 до вирішення Господарським судом міста Києва іншої пов'язаної з нею справи № 44/258-б про банкрутство Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 33096517).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2013р. зупинено провадження у справі №6/498-59/53-57/28 до вирішення Господарським судом міста Києва справи №44/258-б.

03.07.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому відповідач, зазначив, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №6/498-59/53-57/28 відпали, у зв'язку з тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2012 року у справі №44/258-б затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2013р. поновлено провадження у справі №6/498-59/53-57/28, розгляд справи призначено на 16.07.2013р.

15.07.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Комспек" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відсутністю повноважного представника та неможливістю направити іншого представника для участі судовому засіданні.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комспек" в судове засідання 16.07.2013р. не з'явився, проте, до Господарського суду міста Києва подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши дане клопотання, суд його відхилив з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників ТОВ "Комспек" бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника.

Представник ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в судовому засіданні 16.07.2013р. надав суду пояснення по справі.

Суд, в судовому засіданні 16.07.2013р., розглянувши матеріали справи, встановив наступне:

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2011р. касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2011 р. та постанову Київського апеляційного Господарського суду від 11.07.2011 р. у справі №6/498-59/53 скасовано в частині стягнення пені, в цій частині справу направлено на новий розгляд до місцевого суду. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2011 р. та постанову Київського апеляційного Господарського суду від 11.07.2011 р. у справі №6/498-59/53 залишено без змін.

Вищевказана постанова мотивована тим, що п. 5.1.1 договору не містить домовленості сторін про погодження більшого терміну нарахування штрафних санкцій, та вбачається, що сторонами погоджено лише порядок нарахування пені та розмір облікової ставки НБУ.

Згідно вказівок зазначених в постанові Вищого господарського суду України від 07.12.2011р., під час нового розгляду справи визначення періоду, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобов'язання, її розмір.

Відповідно до ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Під час нового розгляду справи, у зв'язку з тим, що Господарським судом міста Києва здійснюється розгляд справи №44/258-б про банкрутство Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 33096517) та наявності публікації оголошення про порушення провадження у зазначеній справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №6/498-59/53-57/28 до вирішення пов'язаної з нею справою №44/258-б, що порушена Господарським судом міста Києва, про що 10.02.2012р. було винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2012 року у справі №44/258-б від 08.08.2012р. про затвердження вимог кредиторів, вимоги ТОВ "Комспек" до ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на суму 6 964 075 (шість мільйонів дев'ятсот шістдесят чотири тисячі сімдесят п'ять) грн. 87 коп. визнано в повному обсязі.

У вказаній ухвалі зазначено, що ТОВ "Комспек", керуючись ст. 232 Господарського процесуального кодексу України та вказівками, викладеними у постанові Вищого господарського суду України від 07.12.2011р. по справі № 6/498-59/53, було здійснено розрахунок та заявлено про визнання його кредитором, у тому числі на суму пені, яка становить 685495 (шістсот вісімдесят п'ять тисяч чотириста дев'яносто п'ять) грн. 71 коп., визнано в повному обсязі.

Відповідно до п. 8.13 рекомендацій Вищого господарського суду №04-5/1193 від 04.06.2004р. "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суди мають у встановленому господарським процесуальним кодексом України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі ч. 1 ст. 79 господарського процесуального кодексу України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст частини 2 статті 14 Закону, зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язаний подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини 2 статті 14 Закону.

У разі звернення позивача із заявою у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 статті 80 ГПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Пунктом 4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2012 року у справі №44/258-б від 08.08.2012р. про затвердження вимог кредиторів, вимоги ТОВ "Комспек" до ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на суму 6 964 075 (шість мільйонів дев'ятсот шістдесят чотири тисячі сімдесят п'ять) грн. 87 коп., в тому числі пені нарахованої за договором поставки №01/03 від 15.03.2006 року з урахуванням вказівок, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 07.12.2011р. по справі № 6/498-59/53, визнано в повному обсязі, положення викладені в ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та в п. 8.13 рекомендацій Вищого господарського суду №04-5/1193 від 04.06.2004р. "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі №6/498-59/53-57/28 в частині стягнення пені.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ч. 3 ст. 80, ст. 86, ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №6/498-59/53-57/28 в частині стягнення пені припинити.

2. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством

України.

Суддя О.В. Гулевець