Постанова

від 18.07.2013 по справі 805/7497/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 р. Справа №805/7497/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 50 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасенка І.М.,

при секретарі Бебешко Ю.О.

за участю

представника позивача Назаренка Е.Є.,

представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Стройсервіс» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецької області про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області №98 від 25.04.2013 року про накладення штрафу на Приватне підприємство «Стройсервіс» у розмірі 103230 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Стройсервіс» звернулось до суду із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

В обґрунтування позову зазначає, що Інспекцією прийнято постанову №98 від 25.04.2013 року, якою на позивача накладений штраф у сумі 103230 грн. за порушення п.2 ч.1 ст.34, ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме у зв'язку з тим, будівельні роботи з газифікації житлових будинків по вул. Кіпренського, 6 в сел. Авдотіно у Ленінському районі м. Донецька виконувались без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт (ІІІ категорії складності). Позивач вважає зазначену постанову протиправною, оскільки, за його твердженням, при газифікації житлових будинків, як виду будівництва, отримання декларації про початок виконання будівельних робіт не передбачене, тому і накладання штрафу оскаржуваною постановою здійснене без достатніх правових підстав.

Також, позивач вказує, що 25.04.2013 року відповідач двічі притягнув його до відповідальності за одне і теж саме порушення, що відображено в постанові № 96 від 25.04.2013 року.

На підставі зазначеного просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №98 від 25.04.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в позові.

Представник відповідача - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, ухвалу суду від 09.07.2013 року не виконав.

Таким чином, суд приймає рішення за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, Приватне підприємство «Стройсервіс» зареєстровано Виконавчим комітетом Донецької міської ради, як юридична особа 23 лютого 2001 року № 2661200000003118, яке розташоване за адресою: 83096, Донецька область, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 139 А.

Відповідач, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області утворена згідно з наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції, що діяла в складі Міністерства регіонального розвитку та будівництва, № 47 від 26.10.2007 року, є її територіальним органом.

Відповідно до Указу Президента України про затвердження «Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України» від 08.04.2011 р. № 439/2011 Державна архітектурно-будівельна інспекція України є правонаступником прав та обов'язків Державної архітектурно-будівельної інспекції - урядового органу, що діяв у системі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України.

Водночас, Державна архітектурно-будівельна інспекція є центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Державна архітектурно-будівельна інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сферах містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства; проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; розглядає справи про правопорушення у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства з прийняттям відповідних рішень.

Таким чином, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області є суб'єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй діючим законодавством повноваження.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У відповідності до частини 2 статті 41 Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким порядком є Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, яким визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва.

У відповідності до пункту 11 Порядку посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати акти перевірок, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, тощо.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 22 квітня 2013 року Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, на підставі листа ПАТ «Донецькміськгаз» від 15.04.2013 року за № 25-1928, проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил щодо газифікації житлових будинків по вул. Селідовська, Томська, Левченко, Гаврилюка, Галічеська, Шестакова, Метеоритна, Республіканська, Климашкина, Кобринська, Медицинська, Аначенко, Костальського, Петровського, та пров. Урбанського, Червоноармійського в Петровському районі м. Донецька.

В ході проведеної перевірки були встановлені наступні порушення, а саме: виконується нове будівництво зовнішнього газопроводу низького та середнього тиску. Змонтовано 800 м. труби та встановлено 90 шт. опор. Замовником будівництва є Споживчий кооператив «Надія ММК» ЄДРПОУ 37669949. Будівельні роботи з будівництва газопроводу виконує підрядник ПП «Стройсервіс» (ЄДРПОУ 31399361). За проектною документацією розробленою ПАТ «Донецькміськгаз» у якій вказано, що будуємий об'єкт відноситься до ІІІ категорії складності. Також, було встановлено, що будівельні роботи з будівництва газопроводу виконуються без дозвільних документів Інспекції, а саме без зареєстрованої декларації про початок виконання таких робіт, що є порушенням ст. 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами перевірки посадовими особами складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 23.04.2013 року та відносно Приватного підприємства «Стройсервіс» складений припис № 107 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельних норм, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без дотримання дозволу на виконання будівельних робіт, яким Інспекція приписала зупинити виконання будівельних робіт до отримання дозвільних документів у встановленим законом порядку. Про виконання припису повідомити до 24.04.2013 року.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 22.04.2013 року відносно Приватного підприємства «Стройсервіс» складений протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності з повідомленням ПП «Стройсервіс» про розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 25 квітня 2013 року у приміщенні Інспекції. Даний протокол було отримано особисто директором ПП «Стройсервіс», про що свідчить особистий підпис.

Постановою Інспекції за № 98 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25 квітня 2013 року на ПП «Стройсервіс» накладено штраф у сумі 103230 грн. (сто три тисячі двісті тридцять гривень).

Проте, з матеріалів справи вбачається та в судовому засіданні встановлено, що 25 квітня 2013 року начальником Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Донецькій області прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за № 96, якою також визнано Приватне підприємство «Стройсервіс» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 103230 грн. (сто три тисячі двісті тридцять гривень).

Позивач з даними діями відповідача не погоджується та вважає, що відповідачем порушуються його права та інтереси, у зв'язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

Проблемою даного спору є питання правомірності накладення штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері містобудування.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність своїх дій щодо проведеної перевірки та складення оскарженої постанови за наступних підстав.

Правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі з приводу правопорушень у сфері містобудівної діяльності, врегульовані нормами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», Положенням про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 за № 244 (надалі - Положення № 244) та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 за № 553.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції України або її територіальному органу за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності. Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Згідно із частино 2 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06.04.1995 за № 244 (надалі - Положення № 244) штрафи накладаються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Інспекція) на підприємства, їх об'єднання, установи та організації, що допустили правопорушення у сфері містобудування (далі - підприємства), за результатами контрольних перевірок, а також перевірок, проведених за зверненнями заінтересованих юридичних або фізичних осіб.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» (в редакції на момент прийняття постанови) підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за правопорушення, зокрема, проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт.

Як вже зазначалось судом раніше, 25 квітня 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області відносно ПП «Стройсервіс» складено постанову про накладення за правопорушення у сфері містобудування за № 98 та якою на позивача було накладено штраф у сумі 103230 грн. (сто три тисячі двісті тридцять гривень).

Наведеною постановою встановлено, що виконання будівельних робіт з Газифікації житлових будинків по вул. Кіпренського, 6, сел. Авдотіно у Ленінському районі м. Донецька виконувались без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт (ІІІ категорія складності).

Однак, суд звертає увагу відповідача на те, що 25 квітня 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області відносно ПП «Стройсервіс» складено постанову про накладення за правопорушення у сфері містобудування за № 96 та якою на позивача було накладено штраф у сумі 103230 грн. (сто три тисячі двісті тридцять гривень).

Також, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Необхідно зазначити, що складання постанов № 96 та № 98 від 25.04.2013 року, Інспекцією не було прийнято будь-якого рішення про скасування попередньої постанови, тобто Приватне підприємство «Стройсервіс» притягнуто двічі до відповідальності за одне й те саме правопорушення, у розмірі 103230 грн.

Однак, суд вважає за необхідним зазначити, те що посадовими особами Інспекції було проведено перевірку щодо газифікації житлових будинків по вул. Селідовська, Томська, Левченко, Гаврилюка, Галічеська, Шестакова, Метеоритна, Республіканська, Климашкина, Кобринська, Медицинська, Аначенко, Костальського, Петровського, та пров. Урбанського, Червоноармійського в Петровському районі м. Донецька.

Проте, в постанові про накладення штрафу № 98 зазначено, що будівельні роботи з газифікації житлових будинків виконувались по вул. Кіпренського, 6, сел. Авдотіно у Ленінському районі м. Донецька без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт (ІІІ категорія складності).

Таким чином, акт перевірки складений за іншою адресою об'єкта будівництва, а постанова № 98 містить порушення виконання будівельних робіт з Газифікації житлових будинків по вул. Кіпренського, 6, сел. Авдотіно у Ленінському районі м. Донецька.

Враховуючи наведене, суд робить висновок про те, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій щодо постанови від 25.04.2013 року № 98, у зв'язку з чим позовні вимоги Приватного підприємства «Стройсервіс» підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Приватного підприємства «Стройсервіс» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецької області про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області №98 від 25.04.2013 року про накладення штрафу на Приватне підприємство «Строй Сервіс» у розмірі 103230 грн. - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області №98 від 25.04.2013 року про накладання штрафу на Приватне підприємство «Стройсервіс» у розмірі 103 230 (сто три тисячі двісті тридцять) грн.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31217206784005, ЄДРПОУ 38034015, МФО 834016, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області) на користь Приватного підприємства «Стройсервіс» (83096, Донецька область, м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 139 А, ЄДРПОУ 31399361) судовий збір при подачі позову у розмірі 1032 (тисяча тридцять дві) грн. 30 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 липня 2013 року.

Повний текст постанови складений 23 липня 2013 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Тарасенко І.М.