Постанова

від 18.03.2009 по справі 2/554

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

2/554

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 18 березня 2009 р.                                                                                    № 2/554  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                                                                      Гончарука П.А. (головуючого),

                                                                      Вовка І.В.,

                                                                      Малетича М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерного комерційного банку "Європейський" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 грудня 2008 року у справі № 2/554 за позовом акціонерного комерційного банку "Європейський" до державного підприємства Міністерства оборони України "Київський ремонтний завод" (військова частина А-2161), за участю прокуратури Київського гарнізону, про визнання векселів такими, що не мають сили векселів, –

Встановив:

У жовтні 2006 року акціонерний комерційний банк "Європейський" звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до державного підприємства Міністерства оборони України "Київський ремонтний завод" (військова частина А-2161) про визнання векселів, виданих позивачем протягом 1998 року за №№ 80351845121597, 80351845121947, 80351845121973, 80351845121596, 80351845121579, 80351845121581, 80351845121580, 80351845121582, 80351845121975, 80351845121584, 80351845121578, 80351845121583, 80351845121590, 80351845121589, 80351845121591, 80351845121593, 80351845121592, 80351845121594, 80351845121595 такими, що не мають сили векселів, оскільки підпис на вказаних векселях виконано не тією особою, від імені якої вони зазначені, а іншою, а текст –не у той час, яким датовані дані документи.

Рішенням господарського суду м. Києва від 26 червня 2008 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 9 грудня 2008 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення попередніми судовими інстанціями норм процесуального права, та постановити нове рішення у справі про задоволення позову.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 18 березня 2009 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в позові, місцевий господарський суд виходив з вимог Закону України "Про цінні папери і фондову біржу", Положення про переказний і простий вексель, якими встановлено перелік реквізитів простих і переказних векселів, а також виключний перелік випадків, коли вексель може бути визнано таким, що не має вексельної сили, та того, що підстави для визнання векселів такими, що не мають вексельної сили, встановлюються спеціальними нормативними актами, що належать до галузі вексельного права.

При цьому, судом зазначено, що вимоги позивача не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та не підтверджуються матеріалами справи.

Господарський суд апеляційної інстанції при розгляді даної справи в апеляційному порядку дійшов висновку про необхідність залишення рішення місцевого господарського суду без змін. При цьому, суд другої інстанції послався на наступне.

Законодавством, зокрема, Уніфікованим законом про переказні векселі та прості векселі, визначені випадки визнання векселя недійсним.

Висновки судово-технічної експертизи № 9277 від 31 березня 2008 року та судово-почеркознавчої експертизи № 9278 від 15 лютого 2008 року повністю спростовують позовні вимоги.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 7 лютого 2006 року, якими спірні прості векселі за №№ 80351845121585, 80351845121586, 80351845121587, 80351845121588, 80351845121598, 80351845121599, 80351845121600 визнано недійсними, залишено без змін.

Встановивши зазначене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що заявлені позовні вимоги необґрунтовані та безпідставні.

Проте, з таким висновком апеляційного господарського суду погодитись не можна, оскільки він прийнятий з порушенням норм процесуального права.

Належність і допустимість доказів встановлена ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до умов якої господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Апеляційний господарський суд в основу свого судового рішення поклав висновки судово-почеркознавчої експертизи № 9278 від 15 лютого 2008 року та судово-технічної експертизи № 9277 від 31 березня 2008 року.

Проте, вказані висновки судових експертиз не можуть бути належними та допустимими доказами у даній справі, оскільки вони зроблені за матеріалами справи № 2/553 за позовом акціонерного комерційного банку "Європейський" до державного підприємства "Завод 410 цивільної авіації", а не за матеріалами даної справи.

Разом з тим, приймаючи постанову у справі, господарський суд другої інстанції керувався нормами Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, що є неправомірним.

В даному випадку вказаний Закон застосуванню не підлягає, оскільки спірні правовідносини виникли до набуття чинності вказаного Закону в Україні.

З огляду на викладене, постанову апеляційного господарського суду у справі не можна визнати законною, прийнятою у відповідності з нормами процесуального права та з правильним застосуванням норм матеріального права, а тому вона підлягає скасуванню.

Рішення місцевого господарського суду у справі є правомірним, обґрунтованим, доводи касаційної скарги викладених в ньому висновків не спростовують, а тому рішення господарського суду м. Києва від 26 червня 2008 року зміні або скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

                ПОСТАНОВИВ:     

Касаційну скаргу акціонерного комерційного банку "Європейський" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 грудня 2008 року скасувати, а рішення господарського суду м. Києва від 26 червня 2008 року у справі № 2/554 залишити без змін.

Головуючий                                                                                   Гончарук П.А.

Судді                                                                                           Вовк І.В.      

                                                                                                    Малетич М.М.