Постанова

від 10.03.2009 по справі 7/128/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/128/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2009 р. 11:20

Справа №  7/128/09

       м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Баштанському районі, 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Миколи Аркаса, 2

до відповідача: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Рассвет”, 56140, Миколаївська область, Баштанський район, с.Кашперо-Миколаївка

про: стягнення з відповідача заборованості в сумі 36975,40 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

При секретарі судового засідання Дзюбі Ю.Ф.

Представники:

Від позивача: Черненко О.О., дов № 01/8/10-003 від 08.01.2009р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Державна податкова інспекція у Баштанському районі звернулась до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Рассвет” заборгованості в сумі 36975,40 грн.

На виконання вимог ухвали господарського суду від 05.02.2009р. позивачем надана суду виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підпримців на відповідача № 3127877.

Ухвали господарського суду від 05.02.2009р. та додана до них позовна заява з додатком надіслані на адресу відповідача та отримані ним 11.02.2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення № 9211679. За таких обставин суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

          Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Баштанською районною державною адміністрацією Миколаївської області 04.08.1997 року, що підтверджується довідкою із ЄДР ЮО ФОП № 3127877, та є платником податків та обов'язкових платежів.

Згідно розрахунку позивача, відповідач має заборгованість по податку з доходів з фізичних осіб перед бюджетом в сумі 36975,40 грн., яка утворилась у зв'язку з неперерахуваннямдо бюджету податку з доходів з фізичних осіб з виплаченої заробітної плати, що підтверджується податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку № 16966 від 06.11.20085 року за 3 квартал 2008 року (а.с. 7-13).

Позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 20.12.2003 року зі змінами та доповненнями (Далі Закон України № 2181-ІІІ), - податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 № 889-IV, - податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

П.п. 3.2.1 та п.п. 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 Закону України № 2181-ІІІ визначено, що у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов”язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податку на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов”язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені. На кошти бюджетного фонду не може бути накладено стягнення за причинами, відмінними від стягнення такого податку, збору (обов”язкового платежу).

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” від 04.12.1990 року № 509-XII, - державні податкові інспекції мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи заборгованість по податку з доходів з фізичних осіб є несплаченою, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 254 КАСУ Господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Рассвет” (56140, Миколаївська область, Баштанський район, с.Кашперо-Миколаївка, р/р 26000301010033, в МФ ТОВ «Столиця»м.Миколаїв, МФО 326955, код 03765223) на користь місцевого бюджету Баштанського району (р/р 33212800700032 банк: ГУ ДКУ у Миколаївській області, код ЄДРПОУ 23626089) заборгованість в сумі 36975,40 грн.

Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.О.Семенчук