Рішення

від 13.04.2009 по справі 7/128/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/128/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.09                                                                                 Справа №  7/128/09

Суддя   Кутищева Н.С.

За   позовом: Державного підприємства “Луганськвугілля”, м. Луганськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Александр”,                       

                              м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача:  Маслов А.І.,   довір. №  03/5-604 від 31.12.2008 року;    

Від відповідача:  Сосновська А.Ю.,  довір. № 7/1-995 від 03.12.2008 року   

  Розглядається позовна заява про зобов'язання відповідача замінити поставлені само рятівники ШСС-1У неналежної якості на само - рятівники ШСС-1У належної якості у кількості 128 одиниць, про стягнення з ТОВ “Компанія “Александр” на користь ДП “Луганськвугілля” штрафних санкцій за неналежне виконання зобов'язань за договором № 02-01/1-253 від 25.06.2008 року у сумі 15974 грн. 40 коп.

   Ухвалою суду  від 24.03.2009р.  порушено провадження по справі № 7/107/09, судове засідання  призначено на 13.04.2009р.    

   Позивач обґрунтував свої вимоги договором № 02-01/1-253 від 25.06.2008 року, ст. 6 ГПК України,  ст.ст. 525, 526  ЦК України, ст. 231 Господарського кодексу України.   Державне підприємство “Луганськвугілля” просить суд задовольнити позовні вимоги, враховуючи наступне. 25.06.2008 року між Міністерством вугільної промисловості України (замовником),  Державним  підприємством “Луганськвугілля” (платник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “Александр” (виконавець) укладено договір № 02-01/1-253 про закупівлю по результатам відкритих торгів, які відбулись 15.05.2008 року. У відповідності із п.3.1 договору, виконавець взяв на себе зобов'язання передати у власність платнику продукцію: саморятівник шахтний ізолюючий ШСС-1У, загальної кількістю -1200 одиниць, на  загальну суму-748800 грн., а платник –прийняти та здійснити оплату за товар.   Саморятівники ШСС-1У у кількості 1200 одиниць були поставлені на відокремлені підрозділи ДП “Луганськвугілля”, при цьому, 130 одиниць були поставлені на ВП “Шахта”Лутугінська”ДП “Луганськвугілля” в ящиках по 8 саморятівників у кожному (ящики не розкривали). Контрольно-ревізійним управлінням в Луганській області була проведена перевірка автентичності та якості поставлених саморятівників, за підсумками якої був складений акт КРУ № 05-21/003 від 13.02.2009 року.Вказаним актом встановлено, що за наслідками інвентаризації нестача у  Державного підприємства  “Луганськвугілля”  сертифікованих саморятівників шахтних ізолюючих ШСС-1У, поставлених ТОВ “Компанія “Александр”, становить 128 одиниць на загальну суму 79872 грн. (з ПДВ). В позові Державне підприємство “Луганськвугілля” зазначило, що актом про проведення технічної експертизи саморятівників ШСС-1У, спрямованих з ПО “Луганськвугілля”,  від 05.11.2008 року  виявлено відступлення від вимог конструкторської документації та технічних вимог ТУ 12.43.107-83 “Саморятівники шахтні ШСС-1”. Вказаний акт було  затверджено головним інженером ВАТ “Донецький завод гірничорятувальної апаратури”, на технічну експертизу надавалися три  саморятівники ШСС-1У (№№ 03422, 03497, 03426).  В акті зроблено висновок, що надані шахтні  саморятівники виготовлені не на ВАТ “Донецький завод гірничорятувальної апаратури”, а виявлені дефекти є небезпечними для життя  людини при застосуванні саморятувальників такого виготовлення. Позивач просить суд на підставі п.10.3 договору, ст.231 Господарського кодексу України стягнути з відповідача штраф у розмірі 15974 грн. 40 коп.

   Відповідач надав господарському суду  відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог, так як вимоги вважає необґрунтованими   (відзив долучено до матеріалів справи).

   Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.  

У відповідності із  ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.         

За усним клопотанням представників сторін судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.

Судовий процес завершено 13.04.2009 р. оголошенням  вступної та резолютивної частин рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив:              

  25.06.2008 року між Міністерством вугільної промисловості України (замовником),  Державним  підприємством “Луганськвугілля” (платник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “Александр” (виконавець) укладено договір № 02-01/1-253 про закупівлю по результатам відкритих торгів, які відбулись 15.05.2008 року.

Умови поставки, згідно з п. 4.1 договору,  - ДДР (склад вантажоодержувача), згідно правил ІНКОТЕРМС 2000р. Пунктом поставки товару, згідно  п. 4.1 договору, є ДП Луганськ вугілля, тобто підприємство –позивач.  

   У відповідності із п.3.1 договору, виконавець взяв на себе зобов'язання передати у власність платнику продукцію: саморятівник шахтний ізолюючий ШСС-1У, загальної кількістю -1200 одиниць, на  загальну суму-748800 грн., а платник –прийняти та здійснити оплату за товар.  

  Пунктом 4.4 договору визначено, що виконавець надає платнику наступні товаросупроводжувальні документи: рахунок-фактуру або рахунок - 1 примірник, податкову накладну-1 примірник, товаротранспортну накладну або товарну накладну-1 примірник, сертифікат відповідності та якості.

  Видатковими накладними № 1/1-171/7 від 25.07.2008 року, № 1/1-171/4 від 25.07.2008 року,  № 1/1-171/6 від 25.07.2008 року, № 1/1-171/5 від 25.07.2008 року, № 1/1-171/3 від 25.07.2008 року, № 1/1-171/2 від 25.07.2008 року, № 1/1-171/1 від 25.07.2008 року, № 1/1-171/8 від 25.07.2008 року підтверджується факт поставки відповідачем позивачеві товару, визначеного договором,  на загальну суму 748800 грн. Вказаний факт  також засвідчується товарно-транспортною накладною серія 02ААЮ № 512255 від 25.07.2008 року.

  У відповідності із п.9.1 договору, виконавець гарантує, що товар високої якості, відповідає вимогам стандартів та технічним умовам заводу-виробника.

  Якість поставленого товару-саморятівників шахтних ізолюючих ШСС-1У (дата виготовлення –травень 2008 року) підтверджено сертифікатами якості  заводу-виробника –ВАТ “Донецький завод гірничорятувальної апаратури” № 577, № 577/1-577/8.  

Із позовної заяви вбачається, що Державним підприємством “Луганськвугілля” зроблено висновок про поставку відповідачем  неякісного товару на загальну суму 79872 грн. із посиланням на  акт Контрольно-ревізійного управління в Луганській області  та акт ВАТ “Донецький завод гірничорятувальної апаратури” про проведення технічної експертизи саморятівників ШСС-1У, спрямованих з ПВ “Луганськвугілля”,  від 05.11.2008 року.

Згідно із п.9.4 договору прийняття  товару за якістю провадиться відповідно до Інструкції  від 25.04.1966 року № П-7. В разі встановлення недостачі, неякісної поставки, виклик представника виконавця  (відповідача) є обов'язковим.

Пунктом 6 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25 квітня 1966 року (далі-Інструкція) визначені строки приймання продукції за якістю на складі отримувача.

У відповідності із п.16 Інструкції , при виявленні невідповідності якості наданої продукції,  тари чи упаковки вимогам стандартів,  технічним   умовам,  кресленням,  зразкам (еталонам) договору  або  данним,  зазначеним  в маркуванні та супровідних документах,  які засвідчують якість продукції  (п. 14 цієї Інструкції),   отримувач   призупиняє  подальше  приймання продукції  та  складає  акт,  в  якому  зазначає кількість оглянутої продукції та  характер виявлених при прийманні дефектів. Отримувач також зобов'язаний викликати  для  участі  в  продовженні  приймання  продукції  та складання  двустороннього акту представника іногородннього виготовлювача (відправника),  якщо це  передбачено в Основных та Особливих умовах поставки,  інших зобов'язальних  правилах чи договорі. Пунктом 19 Інструкції визначено, що іногородній виготовлювач (відправник) зобов'язаний не пізніше ніж на  наступний день  після отримання виклику отримувача повідомити телеграмою  чи телефонограмою, чи буде направлений представник для  участі  в перевірці якості продукції. Неотримання відповіді на виклик в  зазначений строк надає право отримувачу здійснити  приймання продукції  до  спливу  встановленого  строку явки представника виготовлювача  (відправника).   Представник іногороднього виготовлювача (відправника)  зобов'язаний  з'явитися  не пізніше ніж  в триденний строк після отримання виклику, не враховуючи час,  необхідний для проїзду,  якщо інший  строк  не передбачений   в  Основних  та  Особливих  умовах  поставки,  інших зобов'язальних    правилах   чи  договорі.

   Згідно із п.29 Інструкції, за результатами   приймання   продукції   за якістю   та комплектністю за участю представників,  зазначених в пп.  19 и 20 цієї Інструкції,  складається  акт про фактичну  якість та комплектність отриманої продукції.

   Позивач не надав доказів виконання вимог інструкції і  п. 9.4 договору, представник  виконавця (відповідача) не був викликаний позивачем в установленому порядку.

   Таким чином, складений позивачем акт про фактичну  якість отриманої продукції є неналежним доказом отримання неякісного товару, в даному випадку само - рятівників шахтних ізолюючих ШСС-1У. Як було зазначено вище, позивач обґрунтовує отримання неякісної продукції іншими документами, не посилаючись при цьому на акт, який повинен був  бути складений сторонами в порядку, передбаченому Інструкцією П.-7.

  Крім того, акт ВАТ “Донецький завод гірничорятувальної апаратури” від 05.11.2008року не може свідчити про поставку відповідачем позивачеві неякісного товару за договором, оскільки  із нього не випливає, що дефектна продукція була поставлена  саме Товариством  з обмеженою відповідальністю “Компанія “Александр” за договором № 02-01/1-253 від 25.06.2008 року.

  Актом  Контрольно-ревізійного управління в Луганській області  № 05-21/003 від 13.02.2009 року лише засвідчена нестача сертифікованих само-рятівників шахтних ізолюючих ШСС-1У, поставлених ТОВ “Компанія “Александр” у липні 2008 року, яка склала 128 одиниць на загальну суму 79872 грн. (з ПДВ). Проте, у відповідності із умовами договору, чинним законодавством такий акт не є належним доказом отримання позивачем неякісного товару за договором.  

  Згідно із п.10.3 договору, відповідно до ст.231 Господарського кодексу України, за порушення умов зобов'язання по якості (комплектності) товару, виконавець сплачує платнику штраф у розмірі 20% вартості неякісного (некомплектного) товару.

  Відповідно до ч.1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

  Оскільки позивачем не доведено факт порушення відповідачем умов договору № 02-01/1-253 від 25.06.2008 року щодо поставки неякісного товару, то в задоволенні позову слід  відмовити.  

 На підставі ст.ст.44,49 ГПК України, судові витрати по справі необхідно покласти на позивача.

   Керуючись ст.ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85  ГПК України, суд:                                                                            

   ВИРІШИВ:

  В  позові відмовити.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну  з дня його підписання.

Дата підписання рішення “22” квітня 2009р.  

           Суддя                                                                                                      Н.С. Кутіщева