Рішення

від 25.03.2009 по справі 4/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/6

25.03.09  

        УКРАЇНА

 Господарський суд

  Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр. Миру, 20                                                                                           тел.  77-44-62, 698-166

 Іменем України

РІШЕННЯ

24 березня 2009 року                                                                                              Справа № 4/6

Прокурор Ічнянського району в інтересах держави в особі

Позивача:   Міністерства аграрної політики України,

01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24

В особі: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” Ічнянське хлібоприймальне підприємство, 16700, м. Ічня, вул. Вокзальна, 140

Відповідач: Закрите акціонерне товариство “Ніжинська сільгосптехніка”,

16600, м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 5

про стягнення  324909,00 грн.  

                                                                                                                                  Суддя Тимченко М.Г.

Представники сторін:

Від позивача: Крихтенко В.Г. –дов. від 09.02.09р. - провідний юрисконсульт.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

          Прокурором Ічнянського району в інтересах держави в особі дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” Ічнянське хлібоприймальне підприємство заявлено позов про стягнення з відповідача 324909,00 грн., з яких 249930,00 грн., перерахованих відповідачу як попередня оплата за 500 тн пшениці та 74979,00 грн. штрафу за непоставку, згідно з договором від 09.07.08р.

 В судовому засіданні 12.03.2009 року представник позивача відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, надав письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог відповідно до якої, у зв'язку з поставкою відповідачем зерна на суму 79593,49 грн. та зарахування цієї суми в рахунок погашення боргу, що виник на підставі договору від 09.07.09р., просить суд стягнути з відповідача  170336,51 грн. заборгованості та 74979,00 грн. штрафу за не поставку зерна.

          Відповідач  надав відзив на позов, в якому він заперечує проти позову в частині нарахування штрафу в розмірі 74979,00 грн. Ухвалою суду від 12.03.09р. було зобов'язано відповідача надати суду нормативне обґрунтування стосовно заперечень проти позову в зазначеній частині.

  Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції, але повноважного представника в судове засідання не направив та не надав витребуваних ухвалою суду від 12.03.09р. документів.

          На підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено:                                                        

09.07.2008 року   між сторонами було укладено договір купівлі – продажу зерна (далі –договір), відповідно до якого відповідач зобов'язувався передати у власність позивачу пшеницю в кількості 500 тон загальною вартістю 450000,00 грн., а відповідач прийняти товар та оплатити його вартість в порядку попередньої оплати.

Відповідно до виставлених відповідачем рахунків –фактур №СХТ-07 від 09.07.08р. на суму 99900,00 грн. та №СХТ-08 від 18.07.08р. на суму 150030,00 грн. позивачем здійснено попередню оплату пшениці, що підтверджується платіжними дорученнями від 10.07.08р. №605 на суму 90000,00 грн., від 17.07.08р. №640 на суму 9900,00 грн. та від 17.07.08р. №641 на суму 150030,00 грн.

За умовами договору відповідач зобов'язувався поставити позивачу товар на франко –склад Ічнянського ХПП (п. 3.1 Договору) в термін до 01.08.08р. (п.3.2. Договору).

Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав та не поставив позивачу попередньо оплачену пшеницю.

10.11.2008р. позивачем також була направлена  відповідачу претензія № 11/2 з вимогою  на оплату суми заборгованості за попередньо оплачену пшеницю та штраф за відсутність товару на складі.

Згідно зі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону або умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Оскільки відповідач в порушення ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України взятих на себе зобов'язань не виконав та не поставив попередньо оплачений товар у визначений договором термін, господарський суд вважає, що позовні вимоги в частині стягненння заборгованості у розмірі 170336,51 грн. є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Позивач просить також стягнути з відповідача 74979,00 грн. штрафу за непоставку товару.

          Статтею 231 Господарського кодексу України передбачено, що штрафні санкції за порушення зобов”язання застосовуються у розмірі, передбаченому сторонами у договорі.

          Пунктом 6.4. Договору передбачена відповідальність відповідача, а саме: у випадку фактичної відсутності партії товару на елеваторі з вини відповідача, останній протягом 2-х робочих днів з моменту виявлення даного факту повинен повернути позивачу всю суму отриману в рахунок оплати даної партії товару і виплатити штраф в розмірі 30% вартості відсутнього товару.

          Відповідач у наданому відзиві на позов заперечує проти нарахованого штрафу в розмірі 74979,00 грн., але витребуваного судом нормативного обґрунтування стосовно заперечень не надав.

          Господарський суд відхиляє заперечення відповідача стосовно нарахування штрафу в розмірі 74979,00 грн., оскільки договором від 09.07.08р. передбачено відповідальність відповідача за непоставку товару у вигляді штрафу в розмірі 30% вартості відсутнього товару, а тому позовні вимоги в частині стягнення штрафу також є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

          Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати із сплати держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача.

          Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.  49, 75 ,  82-85   Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд  

                                                                        ВИРІШИВ:

1.           Позов задовольнити повністю.

2.   Стягнути з закритого акціонерного товариства “Ніжинська сільгосптехніка” (м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 5, р/р 26009961058231 в АКБ “Укрсоцбанк” м. Чернігів, МФО 353014, код 30653047) на користь дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” Ічнянське хлібоприймальне підприємство (м. Ічня, вул. Вокзальна, 140, р/р 260064883 ЧОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Чернігів, МФО 353348, код 05430490) 170336,51 грн. боргу та 74979,00 грн. штрафу.

3.   Стягнути з закритого акціонерного товариства “Ніжинська сільгосптехніка” (м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 5, р/р 26009961058231 в АКБ “Укрсоцбанк” м. Чернігів, МФО 353014, код 30653047) в доход державного бюджету (отримувач –Державний бюджет м. Чернігова, код 22825965, р/р 31111095700002, банк –ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592) 2453,16 грн. держмита.

4.   Стягнути з закритого акціонерного товариства “Ніжинська сільгосптехніка” (м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 5, р/р 26009961058231 в АКБ “Укрсоцбанк” м. Чернігів, МФО 353014, код 30653047) в доход державного бюджету (отримувач –Державний бюджет м. Чернігова, код 22825965, р/р 31214259700002, банк –ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592) 118,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

       Видати накази після набрання рішенням законної сили.

                                Суддя                                                                                              М.Г.Тимченко